aがどういう風に留まってるのかとか力のかかりかたわからないけどbのほうがいいと思えるのはセンスがない

どうみても右弱そう

空中通路が落下したやつか

右は手前のボルトの締結で止まってから弱いだろ

下にぶら下がってる物を省略すると伝わらんだろ

こんな構造の吊り橋が落下したスレ前みたな

fu6658044.png
Aだと長い棒が必要でめどいから仕方ないね

回転モーメントがどうのこうの

2本の間に応力集中しそう

右にするなら強度計算やり直しだろ

ねじれが発生すると壊れやすさがすごい

これはまだ分かる
角削って細くなってるのに強いやつが分からん

このせいですごい事故起きてたような

ルールは血で書かれてる典型

負荷がかかるなら一方向のほうがいいって感じか

>このせいですごい事故起きてたような
ハイアットリージェンシー空中通路落下事故（1981）
アメリカのホテルで2F4Fの空中通路が崩落
114人死亡

7dtdでBみたいな建築して崩壊したことある

ぜんぜんわからん
部品は少ない方が壊れにくい気がするがそういう話でもなさそう…

>114人死亡
なそ
にん

>これはまだ分かる
>角削って細くなってるのに強いやつが分からん
面取り削ってないと広くなってる部分に均等に力がかかるんじゃなくて一部に力が集中して掛かってしまうから

>ぜんぜんわからん
>部品は少ない方が壊れにくい気がするがそういう話でもなさそう…
荷重がどこにかかるかの話な気もする

>fu6658044.png
>Aだと長い棒が必要でめどいから仕方ないね
重さ的にはナットと少し棒の総長が伸びただけ
天井にかかる負荷はほとんど変わらないと思うけどどこが弱点になるの？

>重さ的にはナットと少し棒の総長が伸びただけ
>天井にかかる負荷はほとんど変わらないと思うけどどこが弱点になるの？
赤●ついてるナット自身
Aのナット2つは荷重はのっかってる板それぞれの荷重に耐えればいいけど
Bの赤●ついてるナットは既存の二つのナットの少なくとも2倍以上は耐える物をつかわないといけない
のにそうしてなかった

bの上で止まってるナット意味なくね？

>bの上で止まってるナット意味なくね？
無かったらすぽぬけるだろ！

ネジは風や振動で緩むから大変よ

>本来、2階と4階の通路はそれぞれ天井の梁から吊るす設計だったが、建築コスト削減のため、2階通路を4階通路の梁から吊るすように無断で変更された
>その結果、4階通路の梁に2階通路の重さも加わり、設計の2倍以上の負荷がかかって、荷重がなくても崩落の危険があった
えぇ⋯

そもそも右だと重さで吊ってる土台破断するからな…
アホの設計だよ

素人はともかくこういう設計する仕事に就く人ならちゃんと勉強してるんじゃないんですか！？

勉強しててもコスト削減という理由で遵法精神を放棄するから

床一個の重さが100だったときの負荷のかかり方
fu6658199.png

ていうかこれ勝手に下まで棒が伸びてると脳内補完してたけどもしかして伸びてないの？
単に2枚を繋げる棒とそれ含めて全ての重さを支えてる上から伸びてる棒1本って設計？
素人でもだめだとわからない？

駄目だったので100人以上死んだ

2点で分散させてるのと1点で集中させてるってやつ

>さらに、スプリンクラー配管の断裂によりロビーが冠水し、床面で下敷きになった生存者を溺死させた
ファイナルデスティネーションかよ

勝手に変更したのは現場だから現場が悪いけど作り方を考慮しない設計に責任がないとも言えない

素晴らしき現場の業務努力

そもそもの左の設計からして安全率2で当時からしても低いのだけどね
重量2倍になったら落ちましたじゃ許されない

日本でも鉄骨の重力に対する安全率は1.5だけどね
まあそれに材料製作上の安全率もかかるしそもそも引っ張り部材にどれくらいの安全率を見込むかは各設計者の職業倫理によるわけだけど

飛行機事故でもこんな感じのやつあったよね

>飛行機事故でもこんな感じのやつあったよね
イタリア航空の応力破断連続事故あったよね
チャーチルさんの立ちあげた調査委員会が原因を突き止めたの