自然人に得になるもの作んないだろ
機械の心しかないんだし

人工受精した人間は特許を取れないと？

特許の発明人にAIの名を書けないってことでは？フリー化するってことじゃなく

じゃあ俺の名前書いて良いよ

スレ「」はニュース読めないお馬鹿さんだから分からないだろうけどこのニュースはAI使って作った発明の特許で取得者の名前を使ったAIの名称書いたら使用者自身の名前書いて出してねって言われただけなんだ

コーディネーター差別かよ

記事くらい読んでね
https://www.yomiuri.co.jp/national/20260305-GYT1T00374/
>　１、２審判決によると、原告は２０２０年、自らがつくったとするＡＩ「ダバス」が考えた食品容器などの出願書類を提出。発明者の欄に「ダバス、本発明を自律的に発明した人工知能」と記載したが、特許庁から人間の氏名を記すよう求められた。これに応じず、出願は却下された。

AIは所詮ツールだし使ったやつに責任や義務があるのはそう

>特許の発明人にAIの名を書けないってことでは？フリー化するってことじゃなく
AIが考えても俺が考えましたって言うってこと？
自然人がよ…

馬鹿がニュース読めるわけないだろ

この件でAI煽りやろうとするやつたまに見るけど記事読めばそりゃそうだってことしか言ってないので釣られてるやつ見たことない

オペレートした人間の名前書けつってんの

>この件でAI煽りやろうとするやつたまに見るけど記事読めばそりゃそうだってことしか言ってないので釣られてるやつ見たことない
いや…ﾒにいっぱいいるな…

AI要約の出番なのにそれすら使えないからダメなんだよお前は

まあ普通に考えたらAIで発明するの禁止になるわけないもんな

>オペレートした人間の名前書けつってんの
AIがAIを作る時代において現行のルールじゃ対応できなくない？

これがまかり通るとあらゆる権利主張もAIにおあしす出来ちゃうからな

自分で作ったソフトウェアの評判良かった時(俺じゃなくてライブラリ作った人が凄いんだよな...)って思う時はあるけどさぁ...

>これがまかり通るとあらゆる権利主張もAIにおあしす出来ちゃうからな
権利者というより責任者って面がでかいのかこの件

AIが特許を持たないだけ
AIが特許技術を開発しても申請は人間がしろ
今後AIに人権が付与されたら話が変わってくるかもしれないけど

権利は人にしか発生しないので…

>権利は人にしか発生しないので…
似たようなスレで猿が勝手にカメラ押して撮った写真には著作権が存在しない判決になったって聞いてへーってなった

全く似たような話でAIが自律的に作った絵にも著作権登録させろみたいなのもあるが
同じく人間が申請しろで却下された

>全く似たような話でAIが自律的に作った絵にも著作権登録させろみたいなのもあるが
>同じく人間が申請しろで却下された
あれってプロンプトで指示した人間にとっての著作物になるって判定でいいの？

逆にAIが特許を持つメリットって何なんだろ？

このAI開発者は世界各国で同じ訴えを起こしてて有名
なんと南アフリカでは認められちゃったらしい
https://ja.wikipedia.org/wiki/DABUS

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b0e7a95c17719a427aea4e3c57037a1ddab9dabc
> 特許出願、各国で展開
>AI「ダバス」の開発者であるテイラー氏は、この特許出願を、世界的な規模のプロジェクト「人工発明者プロジェクト」として展開している。

>出願国はオーストラリアに加え、欧州と、米国、英国、ドイツ、ブラジル、カナダ、中国、インド、イスラエル、日本、ニュージーランド、韓国、サウジアラビア、南アフリカ、スイス、台湾の17カ国・地域だ。
このうち南アフリカの企業・知的所有権登録局（CIPC）は6月に特許を認め、7月28日付の公報に掲載している。

>テイラー氏のプロジェクトを主導するライアン・アボット教授が所属する英サリー大学のリリースによると、今のところ、AIを発明者として特許が認められているのは、この南アフリカのケースが世界初だという。

>逆にAIが特許を持つメリットって何なんだろ？
独占したりしてお金欲しがらない

この絵は誰が書いたの？って話で絵筆って言ってるようなもの
スレ「」は絵筆に著作権は与えられないのか！って騒いでる

>逆にAIが特許を持つメリットって何なんだろ？
利用者無視して開発元が総取り出来る
例えばchatGPT使って作った技術の特許があるとしてそれをプロンプト打ち込んだ利用者じゃなくてopenAI側のものにしたりとか

>あれってプロンプトで指示した人間にとっての著作物になるって判定でいいの？
ChatGPTはプロンプト打ち込んだ貴方の著作物ですって明言してる

>この絵は誰が書いたの？って話で絵筆って言ってるようなもの
>スレ「」は絵筆に著作権は与えられないのか！って騒いでる
絵筆だと作者の恣意が強すぎるから猫の足跡で絵を描くくらいのランダム性がほしい

>逆にAIが特許を持つメリットって何なんだろ？
上のサルが勝手に撮った自撮り写真に著作権が存在しない判決が出た、みたいなことを予防したいらしい
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b0e7a95c17719a427aea4e3c57037a1ddab9dabc
>発明者をテイラー氏ではなく、なぜわざわざAI「ダバス」にしようとするのか。

>オーストラリア連邦地裁のビーチ氏が認定したように、テイラー氏らが主張するのは、人が関与しない自律的なAI主導の発明で、AIが発明者としては認められない場合、特許性のある発明が「発明者不在」として拒否されるリスクがある、という点だ。

>これについて、ウォールストリート・ジャーナルの2019年11月の記事の中で、スイスの製薬大手ノバルティスの副社長で知的財産権担当のコーリー・サルスバーグ氏は、「通常であれば人間が行ったであろう仕事をAIが行ったとの理由で、あなたに特許は与えられないと（当局が）いうことになれば問題だ。誰も特許を得られない結果になることを、われわれは最も懸念している」と述べている。

>欧米では相次ぎ否定

>このAI開発者は世界各国で同じ訴えを起こしてて有名
>なんと南アフリカでは認められちゃったらしい
>https://ja.wikipedia.org/wiki/DABUS
さすが土人の国だ

AIが自分たちの権利を求めて南アフリカに行くSF

そういうの予防したいのなら法整備してる議員とかに陳情したりするもんじゃないの？

バカは下の方のハードル簡単にくぐってくるから怖いね

>そういうの予防したいのなら法整備してる議員とかに陳情したりするもんじゃないの？
判例として出るのがなにより即効性があるしどこの国でも出来るから…

>全く似たような話でAIが自律的に作った絵にも著作権登録させろみたいなのもあるが
>同じく人間が申請しろで却下された
これを生成AIが作った絵に著作権は認められないってことだ！！って騒いでる奴がわんさか居てげんなりした

権利があるってことは責任を負うってことだからAIが責任追うわけないじゃん

>絵筆だと作者の恣意が強すぎるから猫の足跡で絵を描くくらいのランダム性がほしい
今回の場合だと飼い主が著作権を持つ事になるのか…

このダバスの開発者は本当に色んな国で同じことを繰り返しててよくそんなに金あるなと思う
金持ちの道楽なのか本業の売名行為なのか使命感でやってるのか知らんけど

生成AIに指示した人間に著作権が発生するなら良い事じゃないか

こうなると「AIが開発者だから人間じゃないので税金は掛からない！」みたいな事を考えてるのでは…

AIが開発したというのはこの料理を作ったのは包丁とまな板とフライパンです！と言うのと同じ

>>オペレートした人間の名前書けつってんの
>AIがAIを作る時代において現行のルールじゃ対応できなくない？
aiが特許出願すんのか？

>AIが開発したというのはこの料理を作ったのは包丁とまな板とフライパンです！と言うのと同じ
これを理解出来ない人多くない…？

クリスタに権利を与えないといけなくなるな

権利には責任が発生するもんな

つまりライトニングの特許は鴻上博士のものということか…

>つまりライトニングの特許は鴻上博士のものということか…
申請すればそうなんだがしてないだろうな

>つまりライトニングの特許は鴻上博士のものということか…
ライトニングが何か物を生み出しても著作権は博士のものだ

>aiが特許出願すんのか？
出すかもしれない…

自動運転車で事故起こした場合の責任は車の会社ではなく所有者になるかもねって話でもある

今の発展速度見てると来年くらいにはAIが自律的に発明してても驚かん

AIにリーマン予想解かせたら賞金はAIの開発元と指示出したやつとAIの学習元の誰に払うんだ

>自動運転車で事故起こした場合の責任は車の会社ではなく所有者になるかもねって話でもある
今回のが回り回って判例として繋がってきそうだな…

>AIにリーマン予想解かせたら賞金はAIの開発元と指示出したやつとAIの学習元の誰に払うんだ
指示出した人かな

責任者がおらんのは問題だろうしな

>>aiが特許出願すんのか？
>出すかもしれない…
その時が真のAI元年だと思う

AIが特許を持つことはAI開発者が特許を主張できる可能性を生むことになるからとても危険
なんで南アが認めたかわからん

>AIにリーマン予想解かせたら賞金はAIの開発元と指示出したやつとAIの学習元の誰に払うんだ
少なくとも現状のAIでは解法の探索をする場合そのルーチンを人間が考えないといけないからそれ考えた人

AIが人権を得たら凄いヤバい事になりそうだから多分無いだろうな…

責任と権利は人間が持つでずっと一貫して変わらないのになにか大事件みたいに言ってるのは今までなんだと思ってたんだよ

>これを生成AIが作った絵に著作権は認められないってことだ！！って騒いでる奴がわんさか居てげんなりした
いやその点については色々あるんで微妙
アメリカだとほぼ認められてないと言っていい

>AIにリーマン予想解かせたら賞金はAIの開発元と指示出したやつとAIの学習元の誰に払うんだ
使って解いた人

ﾒヤバいな…なんでこの判決で生成AIで作った絵は作らせた奴に著作権は発生しない！って理解になるんだ…

>なんで南アが認めたかわからん
南アは発明者の定義がないんだとさ
だからなんか通っちゃったっぽいけど却下される可能性あるとか
https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/africa/ip_aripo_20210802_3.pdf
>3. 発明者の定義
>南アフリカの現行特許法及び特許規則のいずれにも「発明者」の定義はない10。現地法律事務所によれば、発明者の定義を判断した裁判例などの前例も存在しない。CIPCでは、方式審査の包括的な審査基準は存在しないものの、特定の問題ごとに運用を定める単発的な指針が発行されることはある。しかし、発明者の定義に関するものはないという。

>他方、特許規則には、自然人のみを「発明者」として予定していることを示唆する規定が散見される。
(…)
>5. CIPC の判断
>本件の発明者がAIである点について、CIPCは方式容査で具体的にどのように判断したかは公式リリースなどで明らかにしていない。
>他方、現地法律事務所によれば、南アフリカの方式審査では実務慣行上、出願書類の発明者欄の記載は形式的に確認することが一般的で、発明者の実質までは判断しない。

>AIが特許を持つことはAI開発者が特許を主張できる可能性を生むことになるからとても危険
>なんで南アが認めたかわからん
チャッピー続編の布石だよ

>いやその点については色々あるんで微妙
>アメリカだとほぼ認められてないと言っていい
今回のアメリカの裁判での判決で変わってくるかも？

そもそも国内だと他人のAI絵勝手に使ったやつが逮捕されてたろ

スレ画とはあんまり関係ないけどコミティア酷いな…AIイラストが主体となる創作物は禁止で例として挙げられたのが表紙にAIイラストを使った小説って…小説の中身は…？

>ﾒヤバいな…なんでこの判決で生成AIで作った絵は作らせた奴に著作権は発生しない！って理解になるんだ…
Xで引用リプ見てきたけど流石にその勘違いしてる人はいなかったよ！

アマガエルのうんこを静脈注射したらがんが治ったとかいうのも薬品の特許とれるの？