二次元裏@ふたば

画像ファイル名:1765674781600.jpg-(2274453 B)
2274453 B25/12/14(日)10:13:01No.1382310121+ 12:13頃消えます
地球の大きさを求めなさい
このスレは古いので、もうすぐ消えます。
125/12/14(日)10:14:31No.1382310499そうだねx11
おおお…最後のだけ全然わからん
225/12/14(日)10:19:28No.1382311623そうだねx3
なんか一番下のは頭と心が悪いからちょっと邪智入ってるんだけど皮肉じゃない?
325/12/14(日)10:19:33No.1382311645そうだねx2
なるほどわからん
425/12/14(日)10:19:53No.1382311722そうだねx7
平和でいいですね
525/12/14(日)10:20:34No.1382311873そうだねx53
>なんか一番下のは頭と心が悪いからちょっと邪智入ってるんだけど皮肉じゃない?
何言ってんの
625/12/14(日)10:21:20No.1382312043+
この大胆なモデルで簡易とはいえ三角比より正確なの面白い
725/12/14(日)10:22:24No.1382312288そうだねx20
>なんか一番下のは頭と心が悪いからちょっと邪智入ってるんだけど皮肉じゃない?
科学をバカにして自分が頭がいいと思ってるタイプ
825/12/14(日)10:22:33No.1382312327そうだねx6
>>なんか一番下のは頭と心が悪いからちょっと邪智入ってるんだけど皮肉じゃない?
>何言ってんの
良かった…俺の頭が悪いだけで…
925/12/14(日)10:24:33No.1382312733+
下に掘っていけばいずれは反対側に出るからそれから物差しで測ろうなんかは大量に来てるんだろうな
1025/12/14(日)10:25:09No.1382312839そうだねx1
一番下について「」の会話についていけないよ俺は
1125/12/14(日)10:27:00No.1382313231そうだねx3
頭が悪いからGMm/R*2=mgがどこからきたのかわからないし密度が線形増加するって仮定も?ってなってる
1225/12/14(日)10:28:13No.1382313482+
こういうの考える人も理解する人も頭よすぎてすごいなって
1325/12/14(日)10:31:12No.1382314104そうだねx1
1番下は地球上の物体にかかる重力の公式に定数代入してるだけじゃねーかこれ
1425/12/14(日)10:33:34No.1382314608+
重いものほど中心に向かって深く落ち込んでるだろうって推定じゃない
1525/12/14(日)10:33:51No.1382314672そうだねx2
半径が既知だからそこから誤差の少ないモデルを持って来れば勝ちだなってなる…
1625/12/14(日)10:34:04No.1382314729そうだねx4
万有引力だから地球固有の値ではないよ
1725/12/14(日)10:37:26No.1382315393+
万有引力の方じゃなくて地球の重力加速度の方に地球半径Rが入っちゃってると思う
1825/12/14(日)10:37:45No.1382315462そうだねx8
ユニークな方法募集されても地球のサイズ測定のポピュラーな方法を知らねえよ俺は
1925/12/14(日)10:38:43No.1382315676そうだねx1
メジャーをいっぱい集めて世界一周しよう
2025/12/14(日)10:41:40No.1382316350+
地球上の重力加速度は実測可能だしいいんじゃね
2125/12/14(日)10:42:20No.1382316493そうだねx1
こういうのはA君に時速10kmぐらいで走って貰うと答えが見つかる
2225/12/14(日)10:42:55No.1382316610そうだねx3
>万有引力の方じゃなくて地球の重力加速度の方に地球半径Rが入っちゃってると思う
逆でgと地球の半径が関係してるからこそRを導出ができる
gを求めるのはボール落として加速度測ればいい
ボールの落ち方から地球の半径求める手順と言っていい
2325/12/14(日)10:44:23No.1382316930そうだねx7
>なんか一番下のは頭と心が悪いからちょっと邪智入ってるんだけど皮肉じゃない?
なんか最近邪推の事を邪智って間違えてるやつよく見る
2425/12/14(日)10:44:24No.1382316934そうだねx5
ひょっとして:邪推
2525/12/14(日)10:46:44No.1382317508そうだねx8
邪智の使い方を誤られメロスは激怒した
2625/12/14(日)10:46:56No.1382317554+
もっと頑張りま賞
長いメジャーをウルトラマンに引っ張ってもらって円周を測る
2725/12/14(日)10:47:26No.1382317670+
邪智は元々ある言葉だよ
ホリエモンくらいしか使ってるの見たことないけど
2825/12/14(日)10:48:07No.1382317832そうだねx11
元々あるのはみんな分かってて使い方が変という話
2925/12/14(日)10:48:39No.1382317953そうだねx1
>>万有引力の方じゃなくて地球の重力加速度の方に地球半径Rが入っちゃってると思う
>逆でgと地球の半径が関係してるからこそRを導出ができる
>gを求めるのはボール落として加速度測ればいい
>ボールの落ち方から地球の半径求める手順と言っていい
つっても実測せず定数当てはめてるだけだから優秀賞のがオリジナリティ感じる
3025/12/14(日)10:49:08No.1382318082そうだねx1
>逆でgと地球の半径が関係してるからこそRを導出ができる
それは先に地球の質量が分かってるから導出できるものじゃない?
半径Rがわかってる前提の公式使って密度仮定してから質量求めてさらにもう一回わかってるはずの半径R求めなおしてるみたいに見える
3125/12/14(日)10:49:54No.1382318248そうだねx15
>邪智は元々ある言葉だよ
>メロスくらいしか使ってるの見たことないけど
3225/12/14(日)10:52:24No.1382318843そうだねx6
>なんか最近邪推の事を邪智って間違えてるやつよく見る
意味不明な文章だなと思ったらそういうことだったか
3325/12/14(日)10:52:38No.1382318900そうだねx1
>それは先に地球の質量が分かってるから導出できるものじゃない?
>半径Rがわかってる前提の公式使って密度仮定してから質量求めてさらにもう一回わかってるはずの半径R求めなおしてるみたいに見える
地球の質量は表面密度0かつ中心密度22.6の球体と仮定して求めてる
仮定が合ってるかはともかく半径Rは計算に使ってない
3425/12/14(日)10:52:49No.1382318951+
まあメロスの邪智暴虐の王は本編時点では頭も心も悪そうだが…
3525/12/14(日)10:53:05No.1382318993+
書き込みをした人によって削除されました
3625/12/14(日)10:53:15No.1382319033+
まあでもこういうレポートってあるよね
実験結果がこれになるのはもうわかりきってるんだけどそれを最も説得力ある説明過程の通り方ってなんだろうみたいな
3725/12/14(日)10:56:14No.1382319712+
>半径Rがわかってる前提の公式使って密度仮定してから質量求めてさらにもう一回わかってるはずの半径R求めなおしてるみたいに見える
あー万有引力の式を導出するのにgと地球の半径が必要って話?
そこはまあ別の星とかでも導出できるからいいかなって
3825/12/14(日)10:56:55No.1382319875+
邪智暴虐の「」
3925/12/14(日)10:58:13No.1382320207+
優秀賞の平和でいいですねって佳作の方法が平和じゃないから?
4025/12/14(日)10:58:56No.1382320383+
国語もだめ
計算もだめ
何ができるんだ?
4125/12/14(日)10:59:17No.1382320454+
>>半径Rがわかってる前提の公式使って密度仮定してから質量求めてさらにもう一回わかってるはずの半径R求めなおしてるみたいに見える
>あー万有引力の式を導出するのにgと地球の半径が必要って話?
>そこはまあ別の星とかでも導出できるからいいかなって
実際に導出してるならともかくしてないならダメじゃん
4225/12/14(日)10:59:31No.1382320514+
万有引力定数はキャベンディッシュみたいに重り同士に働く引力を直接測ればいける
4325/12/14(日)11:01:40No.1382320982そうだねx8
>実際に導出してるならともかくしてないならダメじゃん
うるせえビーカー作っから言え
4425/12/14(日)11:02:10No.1382321097+
万有引力定数と重力加速度定数は地球の半径使わずに測れるので問題ないと思う
4525/12/14(日)11:02:11No.1382321106+
タングステンと重力加速度から計算してるだけで半径不明の惑星でも可能じゃない?
これがダメならツァーリボンバーの衝撃波の速度を使うのもダメな気がする
4625/12/14(日)11:03:29No.1382321403+
一番上のやり方をもし可能だとしても測れるのは溢れた分の水で作る完全な球体の直径だけじゃね?
地球って真球形状じゃないから正しい直径は測れないと思う
4725/12/14(日)11:04:34No.1382321673+
異端か?
4825/12/14(日)11:05:19No.1382321843+
紀元前のアレクサンダー大王の頃にはだいたいの直径測れてたってのが凄いよな
4925/12/14(日)11:05:20No.1382321849そうだねx1
一番上がアリならクソデカメジャー引っ張って直接直径測るんでもいいだろ!
5025/12/14(日)11:05:21No.1382321851+
重力加速度定数は地表で物体の落下運動を観測すればいい
万有引力定数はキャベンディッシュの実験で測ればいい
あとは地球の質量をどれだけ正確に推定できるかだけ
5125/12/14(日)11:05:46No.1382321956そうだねx9
頭が悪いって自称してる奴が本当に頭が悪いパターンは久々に見た
5225/12/14(日)11:06:13No.1382322058そうだねx3
そもそもユニークなやり方を考えろでいろいろ面白い考え方やり方してそこにダメ出しするのはあまりにもユニークではない奴すぎる
5325/12/14(日)11:07:16No.1382322296+
>一番上がアリならクソデカメジャー引っ張って直接直径測るんでもいいだろ!
地球の形から考えるとクソデカな何か作れるならビーカーのほうがマシなのでメジャーは落選したのでは
5425/12/14(日)11:07:55No.1382322463+
地球が楕円ってのはかなり近代にならないとわからなかったからな
5525/12/14(日)11:08:04No.1382322494そうだねx1
>一番上のやり方をもし可能だとしても測れるのは溢れた分の水で作る完全な球体の直径だけじゃね?
>地球って真球形状じゃないから正しい直径は測れないと思う
どんな測り方でも誤差が出るのは当たり前
5625/12/14(日)11:08:46No.1382322650+
1番下でユニークと言えるのは密度計算するところくらいで
離れた2点の計測を実際にやってる優秀賞のがまだユニークに見える
5725/12/14(日)11:09:11No.1382322746+
優秀賞も最初に完全な球と仮定するの一文あるしな
5825/12/14(日)11:10:04No.1382322942そうだねx3
>1番下でユニークと言えるのは密度計算するところくらいで
>離れた2点の計測を実際にやってる優秀賞のがまだユニークに見える
ズレが大きい
5925/12/14(日)11:10:32No.1382323043+
優秀賞はなんか井戸から見える太陽光で昔の人が似たようなことやってた気がする
6025/12/14(日)11:10:37No.1382323058そうだねx1
>タングステンと重力加速度から計算してるだけで半径不明の惑星でも可能じゃない?
>これがダメならツァーリボンバーの衝撃波の速度を使うのもダメな気がする
高校生がツァーリボンバー落とさないとでも?
6125/12/14(日)11:10:39No.1382323065そうだねx3
>一番上がアリならクソデカメジャー引っ張って直接直径測るんでもいいだろ!
海岸線のパラドックスってのがある
簡単に言うと「海岸線のような凸凹した地形はどこまで細かく測定するか(どこまで凹凸を無視するか)によって長さが変わる」って話
なのでクソデカメジャーを使うってなると意外にもクソデカビーカー以上に難しい問題にぶち当たる
6225/12/14(日)11:10:54No.1382323124そうだねx3
ユニークな方法って言われてるんだからでかいメジャーで測りますは模範的ペケじゃろう
6325/12/14(日)11:12:23No.1382323472そうだねx6
頭が悪いより無いところに悪意を見出そうとする心が悪い
6425/12/14(日)11:12:24No.1382323477+
月から太陽と地球を観測して定規で測れば太陽の直径との比で求められるのでは
太陽の直径をどうやって測るか?うるさい!
6525/12/14(日)11:12:29No.1382323495+
>>1番下でユニークと言えるのは密度計算するところくらいで
>>離れた2点の計測を実際にやってる優秀賞のがまだユニークに見える
>ズレが大きい
計測してるから精度の問題はあるけどユニークさなら上だろ
6625/12/14(日)11:12:30No.1382323503そうだねx2
>高校生がツァーリボンバー落とさないとでも?
しかし、地球が滅ぶのでやめましょう。
6725/12/14(日)11:12:34No.1382323512+
衛星写真から超精密な3Dモデル生成して算出…とかだとつまらん答えになっちゃうんだろうか
6825/12/14(日)11:13:51No.1382323845+
同じりろんを月にあてはめると半径1027km(直径2054km)と推定される
6925/12/14(日)11:14:30No.1382323995+
そもそも測れって言われてるのは直径なんだから直接測るなら大地を真下に貫いたほうが正確だし早い
7025/12/14(日)11:14:42No.1382324043+
一番下のは線形はともかく表面の密度ゼロに置いてるのがすごい
7125/12/14(日)11:14:55No.1382324104+
那智だと思ってた…
7225/12/14(日)11:15:01No.1382324129そうだねx1
一番下は既知の物理定数だけ使って机上計算で完結してるのがユニークだと思った
7325/12/14(日)11:15:49No.1382324371そうだねx3
>計測してるから精度の問題はあるけどユニークさなら上だろ
ユニークの意味が違う気がする
7425/12/14(日)11:16:06No.1382324445そうだねx1
>そもそも測れって言われてるのは直径なんだから直接測るなら大地を真下に貫いたほうが正確だし早い
>しかし、地球が滅ぶのでやめましょう。
7525/12/14(日)11:16:07No.1382324447+
>万有引力定数と重力加速度定数は地球の半径使わずに測れるので問題ないと思う
じゃあ密度が線形増加するモデルとか面白い発想で回りくどいことする必要なくて
もう万有引力定数測って重力加速度測って定理から半径を導くだけでいいじゃん
7625/12/14(日)11:16:33No.1382324549そうだねx4
万有引力定数どうやって求めたんだろと調べたら鉛玉同士を吊るして引き合う力を測ったらしい
ここから地球の密度を計算したから歴史的経緯も知れると更に楽しいな
7725/12/14(日)11:16:57No.1382324662+
>>タングステンと重力加速度から計算してるだけで半径不明の惑星でも可能じゃない?
>>これがダメならツァーリボンバーの衝撃波の速度を使うのもダメな気がする
>高校生がツァーリボンバー落とさないとでも?
ツァーリボンバーの衝撃波を測るのもタングステンの密度を測るのも同じなんだから両方アリでツァーリボンバー落としてヨシって話よ
7825/12/14(日)11:17:36No.1382324866そうだねx2
>じゃあ密度が線形増加するモデルとか面白い発想で回りくどいことする必要なくて
>もう万有引力定数測って重力加速度測って定理から半径を導くだけでいいじゃん
その定理から半径導くのに
万有引力定数と重力加速度定数の他に地球の質量(半径の関数の形で可)が必要なんだわ
7925/12/14(日)11:18:44No.1382325176そうだねx1
努力賞見て「可愛いな…」ってなってからの佳作で「うお…いきなりアクセル踏みすぎ…」ってなる
8025/12/14(日)11:20:00No.1382325493+
飛行機で一定の高度と速度で地球一周して飛行距離から高度分の誤差を引くとか?
8125/12/14(日)11:20:35No.1382325632そうだねx2
ユニークとユーモアの意味を混同してしまっている人は一定数いる
8225/12/14(日)11:21:07No.1382325772+
思いつかねーってなるけど最優秀賞の書き方からスマートでわかりやすい
8325/12/14(日)11:21:35No.1382325878+
ツァーリボンバーは危険すぎるから烈海王的な人の拳打の衝撃が日本からブラジルまで到達する時間を測ろう
8425/12/14(日)11:22:49No.1382326205+
1メートルの最初の定義が北極点と赤道を結ぶ弧の長さの1億分の1とかだったし
地球一周の距離はおおよそ4億メートルであろうと推定できる
とすると4億メートル/3.14でおおよその直径がかなりの精度で計算できる
けどこれってユニークではないんだろうな
8525/12/14(日)11:22:50No.1382326210+
>1番下でユニークと言えるのは密度計算するところくらいで
>離れた2点の計測を実際にやってる優秀賞のがまだユニークに見える
一番下は実際の計測が不要なところがユニークに見える
過去の偉人が測ってくれた定数を最大限活用することで実験の手間をほぼゼロにしてる
8625/12/14(日)11:24:12No.1382326583+
>>高校生がツァーリボンバー落とさないとでも?
>しかし、地球が滅ぶのでやめましょう。
でも滅びませんでしたよ!
ワンモア!!
8725/12/14(日)11:24:53No.1382326777そうだねx2
俺ならシリコンスタートで鉄ゴールにするから初期値0は大胆すぎる
8825/12/14(日)11:25:11No.1382326839+
「ビーカーにいれてはかれ」と回答してちゃんと書いて出すまでのどっかで手が止まるので出すやつはイケてる
8925/12/14(日)11:25:17No.1382326870+
>その定理から半径導くのに
>万有引力定数と重力加速度定数の他に地球の質量(半径の関数の形で可)が必要なんだわ
だから循環論法になってるんだって
わからない半径を求める式を解くのに使う定理定数に半径が必要な形になってる
9025/12/14(日)11:25:30No.1382326943+
核は面白いな
地球が滅亡しなければこれでいい
いやしてもこれでいいんじゃないか?
9125/12/14(日)11:26:01No.1382327076そうだねx1
>わからない半径を求める式を解くのに使う定理定数に半径が必要な形になってる
真空中で重力加速度は実測できるぞ?
9225/12/14(日)11:26:08No.1382327107+
>だから循環論法になってるんだって
>わからない半径を求める式を解くのに使う定理定数に半径が必要な形になってる
それはお前が「全ての数値を未知状態から導かなければならない問題である!!」て勝手な前提を付け加えているからです
9325/12/14(日)11:26:20No.1382327164そうだねx2
最優秀賞以外の手法は他の惑星でも精度よく使えるけど
最優秀賞だと途端にダメになるのが面白いところ
9425/12/14(日)11:27:46No.1382327564そうだねx1
>だから循環論法になってるんだって
>わからない半径を求める式を解くのに使う定理定数に半径が必要な形になってる
重力加速度と最密金属の密度があればあとは計算するだけだから地球以外の惑星にも適用できるし半径なんてどこにも必要ないぞ
9525/12/14(日)11:27:56No.1382327603そうだねx2
クソデカい鉛球にデカい鉛球近づけてバネの捻れる量から算出した値だしな重力定数
9625/12/14(日)11:28:16No.1382327687そうだねx1
>>その定理から半径導くのに
>>万有引力定数と重力加速度定数の他に地球の質量(半径の関数の形で可)が必要なんだわ
>だから循環論法になってるんだって
>わからない半径を求める式を解くのに使う定理定数に半径が必要な形になってる
なってない
万有引力定数にも重力加速度定数も半径は不要
地球の質量を前半で見積もって定理に当てはめてる
9725/12/14(日)11:29:10No.1382327931+
別に地球の大きさを測れと言ってるだけで地球及びその生命体まで保全しろとは言ってないからな…
9825/12/14(日)11:29:20No.1382327972そうだねx2
>最優秀賞以外の手法は他の惑星でも精度よく使えるけど
>最優秀賞だと途端にダメになるのが面白いところ
その惑星の質量が推定できるか次第じゃないの
9925/12/14(日)11:29:26No.1382328000そうだねx2
現実だと重力加速度+万有引力定数+半径→密度を求めたわけで
重力+万有引力定数+密度→半径の推定は循環論法になってなくね?
10025/12/14(日)11:29:43No.1382328075+
ちょっと大学で数学齧ったけど挫折したみたいな人がツッコミ入れやすいけど実際間違ってない程度の難しさ
10125/12/14(日)11:29:51No.1382328110+
>最優秀賞以外の手法は他の惑星でも精度よく使えるけど
>最優秀賞だと途端にダメになるのが面白いところ
マントル対流があれば密度は自然と線形に寄るから岩石惑星ならそれなりに当てはまるのでは
10225/12/14(日)11:30:34No.1382328279そうだねx1
>ちょっと大学で数学齧ったけど挫折したみたいな人がツッコミ入れやすいけど実際間違ってない程度の難しさ
高校物理の範疇じゃね?
10325/12/14(日)11:31:16No.1382328450+
まず争いの元である地球という惑星を消滅させます
すると存在しない物の直径を図る必要はなくなりました
如何でしたか?
10425/12/14(日)11:31:34No.1382328521+
Rという未知数を使った@って式とAって式を立てて
M=@=Aで連立して
R=の一つに式にして未知数Rを求めてるから循環はしてないよね
10525/12/14(日)11:31:44No.1382328570+
まず地球の半径ってなんだよ
どう考えても四角い平面だろ…
10625/12/14(日)11:31:54No.1382328615+
>まず争いの元である地球という惑星を消滅させます
>すると存在しない物の直径を図る必要はなくなりました
>如何でしたか?
努力してないので努力賞未満
10725/12/14(日)11:32:15No.1382328706そうだねx4
>その惑星の質量が推定できるか次第じゃないの
最優秀賞ではそのMをがんばって消してるのに何言ってんだ
10825/12/14(日)11:32:20No.1382328725+
>まず地球の半径ってなんだよ
>どう考えても四角い平面だろ…
何言ってんだ円盤だろ
10925/12/14(日)11:32:23No.1382328741+
>飛行機で一定の高度と速度で地球一周して飛行距離から高度分の誤差を引くとか?
飛行機の速度を測る方法が難しいな…
GPS使うのはなんか違う気がするし…
11025/12/14(日)11:33:02No.1382328915+
>飛行機の速度を測る方法が難しいな…
>GPS使うのはなんか違う気がするし…
加速度計を使おう
11125/12/14(日)11:33:08No.1382328950+
まず地球は平たいという前提に立つべきではないだろうか
11225/12/14(日)11:33:18No.1382328987そうだねx1
じゃ‐ち【邪知・邪智】
〘 名詞 〙 悪知恵。正しくない知恵。
[初出の実例]「邪智謗法の者の多き時は折伏を前きとす」(出典:日蓮遺文‐開目抄(1272))

この場合は邪推のほうが正しいんじゃないかな
11325/12/14(日)11:33:38No.1382329068+
>努力してないので努力賞未満
地球消滅のためには相当の努力が必要じゃないか?
11425/12/14(日)11:34:13No.1382329215そうだねx3
>>努力してないので努力賞未満
>地球消滅のためには相当の努力が必要じゃないか?
問題を解く努力を放棄してテーブルひっくり返してるだけ
11525/12/14(日)11:34:13No.1382329218+
>まず地球の半径ってなんだよ
>どう考えても四角い平面だろ…
>まず地球は平たいという前提に立つべきではないだろうか
天動説信奉者絶滅してなかったのか…
11625/12/14(日)11:34:38No.1382329330+
>天動説信奉者絶滅してなかったのか…
地球平面説は別に天動説に限らないぞ
11725/12/14(日)11:34:58No.1382329400+
>天動説信奉者絶滅してなかったのか…
天動説でも地球は球だよ!
11825/12/14(日)11:35:29No.1382329545+
>最優秀賞ではそのMをがんばって消してるのに何言ってんだ
モデル立てて推定してるだけで消してはなくない?
他の惑星でもその惑星に合った推定モデルが作れれば応用できると思うよ
11925/12/14(日)11:35:44No.1382329603+
>じゃ‐ち【邪知・邪智】
>〘 名詞 〙 悪知恵。正しくない知恵。
正しくない知恵って意味もあったのか…
そうなると一応間違いでもないけどはなから間違いってわかってる事言い出すのは意味わからんからやっぱダメだな
12025/12/14(日)11:36:02No.1382329694そうだねx3
初期値0の最終値オスミウムで密度線形増加って仮定が出せるのすごい
12125/12/14(日)11:36:50No.1382329938+
>離れた2点の計測を実際にやってる優秀賞のがまだユニークに見える

既に同じような測定方法でいくらでも同じような計算結果が出ているやつの何処がユニークなんだ?
ユニークの意味わかるか?
uniqueは単一のという意味だぞ?
だからコメントでも工夫があると良かったですねって言ってるじゃん
12225/12/14(日)11:38:30No.1382330418+
努力賞のが認められるなら超長い巻き尺で直接測るもありなの?
ユニークではないか…
12325/12/14(日)11:38:46No.1382330494そうだねx2
1番下のは答えが分かってて答えに近くなる仮定を置いてる感があるな
密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
12425/12/14(日)11:40:14No.1382330910+
ガリレオは激怒した
必ずかの邪知暴虐のカトリック教会を除かねばならぬと決意した
ガリレオにはまさはるがわからないんぬ
12525/12/14(日)11:40:22No.1382330954+
地表は空気だから密度はほぼゼロと言い張ることは可能
1m掘り下げたら急増した…
12625/12/14(日)11:40:29No.1382330986+
俺の考えたやつエラトステネスが紀元前にもうやってたわ
12725/12/14(日)11:41:03No.1382331138そうだねx1
幾何学的に求めるのはギリシャとエジプトでやってるのすげーよな
12825/12/14(日)11:41:43No.1382331323そうだねx2
>1番下のは答えが分かってて答えに近くなる仮定を置いてる感があるな
>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
まあそうであってもその仮定を出せる時点でユニークだわ
12925/12/14(日)11:41:44No.1382331328そうだねx2
最優秀賞の表面がゼロで中心のオスミウムまで線形に増えるって仮定はどんな大きさでも平均密度は同じ5.56gになると言ってるのと同じ
なので地球や金星では近似よくて火星や水星では30%くらい月では40%ほどずれる
13025/12/14(日)11:41:56No.1382331390+
>1番下のは答えが分かってて答えに近くなる仮定を置いてる感があるな
>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
地表が0としてって書いてあるけど…
13125/12/14(日)11:41:59No.1382331408+
>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
液状化現象の実験を思い出してほしいんだけど
自然界において密度の高い物は下へ低い物は上へ行くのが原則だからある程度の流動性があったらそうなる
13225/12/14(日)11:42:00No.1382331414+
巨女って惑星サイズのもいるからその子に測ってもらう
13325/12/14(日)11:42:18No.1382331505+
なんで線形に仮定したのっていうのもそんなズルしたいんじゃなく複雑な密度曲線モデルにしたら積分すんの大変になるからじゃねえかな
線形で誤差少ないならそれでいいじゃろってなる
13425/12/14(日)11:42:39No.1382331584そうだねx1
>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
星の成り立ちは未だ仮定の段階だけど
重いものがより強い重力を持っていると仮定して
重いもの同士が優先的にくっついていって惑星が形成され
自転によって軽いものから飛ばされて宇宙に放たれていくと考えたら
地球上の物質は中心部に近くなる程密度が高くなるみたいな発想は比較的おもいつきやすいと思う
13525/12/14(日)11:42:50No.1382331640+
実際にはスピネル転移層とかで密度のジャンプは起きているわけだしな
13625/12/14(日)11:42:55No.1382331671+
>初期値0の最終値オスミウムで密度線形増加って仮定が出せるのすごい
地球型惑星の質量を半径の関数で推定することで
地球以外にもそのまま使えるのは面白いと思った
13725/12/14(日)11:43:05No.1382331724+
>モデル立てて推定してるだけで消してはなくない?
>他の惑星でもその惑星に合った推定モデルが作れれば応用できると思うよ
①②よりのR=の式がすべてだよ
13825/12/14(日)11:43:12No.1382331754そうだねx2
>1番下のは答えが分かってて答えに近くなる仮定を置いてる感があるな
>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
まあそうなんだけど一目見て都合いい設定じゃん!とならなくて
密度線形増加→重力加速度が線形増加するんだから密度もざっくりそんなもんか…?
中心密度はオスミウム→密度最高の点には密度最高の天然元素を当てるか…?
って微妙にそれっぽい理屈に見えるのが面白い
13925/12/14(日)11:43:29No.1382331836そうだねx4
>>1番下のは答えが分かってて答えに近くなる仮定を置いてる感があるな
>>密度が線形で増えるって仮定がどこから来たのか引っ掛かる
>まあそうであってもその仮定を出せる時点でユニークだわ
地表が0で中心が最密金属ってのもそこまで恣意的な感じしないしな
14025/12/14(日)11:44:12No.1382332023+
>地表が0で中心が最密金属ってのもそこまで恣意的な感じしないしな
そうかな…そうかも…
14125/12/14(日)11:44:30No.1382332108+
>なので地球や金星では近似よくて火星や水星では30%くらい月では40%ほどずれる
ほーん
マントルの流動性とか大気層の厚さも重要なんかね
14225/12/14(日)11:44:38No.1382332155そうだねx2
内部の複雑な事はわからないからとりあえず線形でみたいなノリで結構近いのが面白いネタなのでは
14325/12/14(日)11:45:14No.1382332375+
自重で球体になる規模の惑星のみ適用されるって感じか
14425/12/14(日)11:45:24No.1382332435+
線形近似が許されるのは接線付近だけなんですよ…!
14525/12/14(日)11:45:59No.1382332604+
とりあえず密度増加は線形で!で仮定して三角比で実測するより誤差小さいのはだいぶユニーク
14625/12/14(日)11:46:14No.1382332679そうだねx3
まあ密度増えるのはわかりきってるしあとはどういう増加をするかでしかないからな
線形なのはおかしい!って思うならじゃあどういう数式でモデル化するんですか?って返されちゃう
14725/12/14(日)11:46:21No.1382332709+
>>他の惑星でもその惑星に合った推定モデルが作れれば応用できると思うよ
>①②よりのR=の式がすべてだよ
だからそれ地球用モデルで推定したMでしょ
惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレるよ
14825/12/14(日)11:46:28No.1382332740+
ガス惑星の密度はどうなのかな
14925/12/14(日)11:47:05No.1382332911そうだねx1
>だからそれ地球用モデルで推定したMでしょ
どこにMが残ってるんだよ…
15025/12/14(日)11:47:07No.1382332929+
>線形なのはおかしい!って思うならじゃあどういう数式でモデル化するんですか?って返されちゃう
そりゃあ距離の二乗に反比例に決まっておろう
15125/12/14(日)11:47:42No.1382333113+
>だからそれ地球用モデルで推定したMでしょ
>惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレるよ
あーうんまあいいよ君はそれで
15225/12/14(日)11:47:44No.1382333124+
>なので地球や金星では近似よくて火星や水星では30%くらい月では40%ほどずれる
考え方はユニークだと思うけど
精度良かったのは偶然っぽいね
15325/12/14(日)11:48:11No.1382333255+
地球の直径を図るユニークな方法って言われてるんだから火星だの水星ではズレるんだっていうのはむしろユニーク性の後押しになっちゃうんじゃあないか?
15425/12/14(日)11:48:43No.1382333413そうだねx1
仮説が大胆すぎてそんな無茶な…それで誤差3%行けんの!?から
>なので地球や金星では近似よくて火星や水星では30%くらい月では40%ほどずれる
やっぱ偶然じゃねーか!
15525/12/14(日)11:49:47No.1382333698+
密度としてはかなり小さい水の存在がだいぶ影響デカいのでは
15625/12/14(日)11:50:00No.1382333764+
17世紀あたりに出題されたら金が中心って仮定したのかな
15725/12/14(日)11:50:12No.1382333835+
書き込みをした人によって削除されました
15825/12/14(日)11:50:27No.1382333902+
最優秀賞の意見を否定する場合には
1.同条件なのにこれだと数値がズレるからダメ
2.答えを元からふくめて答え以外を除去する式を使ってるからダメ
のどちらかを示す必要があると思うけど2はスレ内で却下されたし1の方法で否定するほかないと思う
15925/12/14(日)11:50:28No.1382333904そうだねx1
>どこにMが残ってるんだよ…
①②よりM=ρ0πr^3 / 3
これは地球用モデルで推定したMなので
惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレる
16025/12/14(日)11:50:56No.1382334040+
>最優秀賞の表面がゼロで中心のオスミウムまで線形に増えるって仮定はどんな大きさでも平均密度は同じ5.56gになると言ってるのと同じ
どうして同じなの
16125/12/14(日)11:51:12No.1382334130+
密度が線形増加するモデルって発想はユニークだけど
やってることは地球の質量求めるだけだからな
他の方がユニークに見える
16225/12/14(日)11:51:34No.1382334218+
以外にも地球は太陽系で一番重い変わった星なのだ
16325/12/14(日)11:51:35No.1382334222そうだねx1
>@AよりM=ρ0πr^3 / 3
>これは地球用モデルで推定したMなので
>惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレる
問題文をしっかりと読め
地球を限定とした問題だぞ
地球をモデルとして他惑星を調べろじゃないぞ
16425/12/14(日)11:51:55No.1382334311+
>地球より大きなビーカーを作った場合容器の水と海水がビーカーに引っ張られるから
>溢れないんじゃないか?
真剣に考え始めると宇宙サイズのビーカーに水が液体の状態で溜まるのか?って話にもなっちゃってェ…
16525/12/14(日)11:52:17No.1382334403そうだねx2
精度良いのは偶然というか初期値と最終値と線形分布ってあたりを色々試して一番精度良いのを投稿したんだろうとは思う
基礎の発想と努力がユニーク
16625/12/14(日)11:52:24No.1382334431+
>これは地球用モデルで推定したMなので
>惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレる
別に地球用モデルですらなく偶然の一致だし
結果として一致してるんだからこの大喜利の回答としては文句なしの出来だろ
16725/12/14(日)11:52:39No.1382334501そうだねx1
でも俺は努力賞の素直な感じが好きだよ
16825/12/14(日)11:52:45No.1382334529+
>①②よりM=ρ0πr^3 / 3
>これは地球用モデルで推定したMなので
>惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレる
なにをいってるのかよくわからない
最優秀賞で表示されているMと同じ事を書いているようにも見えない
16925/12/14(日)11:52:45No.1382334531+
>努力賞のが認められるなら超長い巻き尺で直接測るもありなの?
地球の半径の定義にもよるけど
成層圏とかでも浮いて風による撓みや太陽熱による膨張をしなくて一周する間に全く歪まず劣化せず真っ直ぐに巻けるベルトがあれば良いんじゃない?
多分ビーカーレベルの評価になるけど
17025/12/14(日)11:52:47No.1382334542そうだねx1
>>①②よりM=ρ0πr^3 / 3
>>これは地球用モデルで推定したMなので
>>惑星によって必要な推定モデルが変わったらズレる
>問題文をしっかりと読め
>地球を限定とした問題だぞ
>地球をモデルとして他惑星を調べろじゃないぞ
じゃあ地球以外にも応用できるつってるこのスレの「」全員バカじゃん
17125/12/14(日)11:52:48No.1382334548そうだねx2
>>最優秀賞の表面がゼロで中心のオスミウムまで線形に増えるって仮定はどんな大きさでも平均密度は同じ5.56gになると言ってるのと同じ
>どうして同じなの
横からだけど
球の体積はV = 4/3 * πr^3なので①のMをVで割ると5.56
17225/12/14(日)11:53:53No.1382334816+
>問題文をしっかりと読め
>地球を限定とした問題だぞ
>地球をモデルとして他惑星を調べろじゃないぞ
引用元レスをしっかりと読め
>>最優秀賞以外の手法は他の惑星でも精度よく使えるけど
>>最優秀賞だと途端にダメになるのが面白いところ
>その惑星の質量が推定できるか次第じゃないの
17325/12/14(日)11:53:54No.1382334820+
>じゃあ地球以外にも応用できるつってるこのスレの「」全員バカじゃん
お前とか
17425/12/14(日)11:54:08No.1382334901そうだねx3
>やっぱ偶然じゃねーか!
各惑星に存在する最も密度の高い物質が異なる可能性はある
17525/12/14(日)11:54:29No.1382334998+
>結果として一致してるんだからこの大喜利の回答としては文句なしの出来だろ
すでにわかってる答えとの近似で評価してるからダメなんだな
誤差そのままで真面目に計算した優秀賞の人が可哀想
17625/12/14(日)11:55:04No.1382335157+
最後の一行がよくない感情を感じさせてしまう
17725/12/14(日)11:55:05No.1382335161+
>横からだけど
>球の体積はV = 4/3 * πr^3なので①のMをVで割ると5.56
でもそれって表示されている式と関係あるように思えないんだけどどこが関係してるの?
17825/12/14(日)11:55:08No.1382335173+
最優秀じゃない方法は地球以外でやってもそこそこ精度よく測れるけど最優秀なのは地球以外だと結構ずれる
ってことは地球にしか適用されない「ユニーク」な推定方法じゃんッ!!!!!
ってとんちなんだと思ってた
17925/12/14(日)11:55:25No.1382335258+
ここはひとつ自分の考えた最強の推測方法を披露して頂ければいいのでは
18025/12/14(日)11:55:29No.1382335279+
どうも最優秀賞は答えから逆算してる感じが否めない
18125/12/14(日)11:55:34No.1382335296+
>すでにわかってる答えとの近似で評価してるからダメなんだな
>誤差そのままで真面目に計算した優秀賞の人が可哀想
お前が科学大喜利遊びを楽しめない人間なのはよくわかったからもちつけ
18225/12/14(日)11:55:46No.1382335340+
どうやってビーカー作って水を用意するか難しいな
18325/12/14(日)11:57:12No.1382335743そうだねx5
>すでにわかってる答えとの近似で評価してるからダメなんだな
>誤差そのままで真面目に計算した優秀賞の人が可哀想
優秀賞の三角測定は教科書にも載ってる有名なエラトステネスの測定法だからユニークさは欠片もなくね?
18425/12/14(日)11:57:52No.1382335928+
>すでにわかってる答えとの近似で評価してるからダメなんだな
>誤差そのままで真面目に計算した優秀賞の人が可哀想
その惑星内に存在している最も重い金属が分かればその質量から惑星の規模を示せるっていう推論を証明している式なので
これは間違っているというのならその間違っている論拠を示す必要がある
しかしながらこのスレ内で出ているのは「これをやってるのと同じようなことだから意味がない」みたいな例え話であって
例えばそれが鉄とかでも同じ答えが出てくるのなら理解できるけどそういうレスは見てないな
18525/12/14(日)11:57:56No.1382335948+
全く大気のない惑星でも核爆弾使って衝撃波一周するの?
18625/12/14(日)11:58:07No.1382335998+
努力賞の方法だと天王星や海王星の場合ビーカーの水と混ざっちゃって測れないな
18725/12/14(日)11:58:24No.1382336083そうだねx1
ビーカーで体積出して測るのはメジャーで直接測るってのは
完璧な作戦っすね不可能だという点に目をつぶればよおと言う点では同じ枠だけど
ビーカーの方は発想に一捻り加えてて他に類似の投稿が少なかったから入賞してるんだろう
18825/12/14(日)11:58:30No.1382336111そうだねx1
講評側も最優秀賞の精度が偶然なのは当然分かった上で
偶然そうなったモデルを選んで紹介してくれたことと計算の発想は面白いよね
って話だと思う
18925/12/14(日)11:59:36No.1382336433+
>最優秀賞の表面がゼロで中心のオスミウムまで線形に増えるって仮定はどんな大きさでも平均密度は同じ5.56gになると言ってるのと同じ
>なので地球や金星では近似よくて火星や水星では30%くらい月では40%ほどずれる
ひょっとして地球型惑星の中でも大きいものほど精度よくなったりする?
大きいほど自身の重力で圧縮されてるだろうし
19025/12/14(日)11:59:44No.1382336466そうだねx3
個人的には佳作→優秀賞からの「平和でいいですね」でかなり落ちてる
19125/12/14(日)11:59:44No.1382336468そうだねx2
地球よりデカいビーカーを作るっていうのとかモデルから推計とか発想を評価してるのに謎のケチをつけてる奴がわからん
19225/12/14(日)12:00:01No.1382336543+
皆既月食のときの月が隠れてる時間から求まらないかな
19325/12/14(日)12:00:22No.1382336630+
つか単純にまとめ方の差だろこれ
数字出せって問題じゃないし
19425/12/14(日)12:00:41No.1382336732+
他の惑星でそんなズレるか?
19525/12/14(日)12:00:44No.1382336758そうだねx3
どんな惑星にも適応できる単純なモデルとかあったらこんな大喜利に出してる場合じゃないから…
19625/12/14(日)12:01:41No.1382337010+
>ひょっとして地球型惑星の中でも大きいものほど精度よくなったりする?
地球型惑星は太陽系で一番大きいのは火星になるのかしらね?
19725/12/14(日)12:01:43No.1382337015そうだねx2
優秀賞も「AB間の距離は実測」という部分に「実際に歩いて計測しました」とかがついてたら一気に評価跳ね上がると思う
19825/12/14(日)12:01:50No.1382337054+
>なんか最近邪推の事を邪智って間違えてるやつよく見る
俺が初めてみたのはホリエモンの野菜食べてますかにブチギレるやつ
19925/12/14(日)12:02:11No.1382337146+
>ひょっとして地球型惑星の中でも大きいものほど精度よくなったりする?
半径1光年の中だと一番大きい地球型惑星は地球だね…
20025/12/14(日)12:02:13No.1382337156そうだねx2
上でも出てるメートル定義から逆算するのは小学生レベルの知識でも出せて計算も簡単で誤差も少ないけど同じようなアイデア山程送られてきてユニークじゃなかったんだろうな…
影のやつも同じアイデアで送ってきた人自体は多そうだが実験結果だけでなく誤差の原因まで考察してるあたりが他にはなかったのだろうか
20125/12/14(日)12:03:00No.1382337381+
■■高校と沖縄はどうやって計ったのか気になる
20225/12/14(日)12:04:28No.1382337816+
>各惑星に存在する最も密度の高い物質が異なる可能性はある
惑星によってρ0が変わるモデルだよね
火星や水星だとズレるって人はそこ無視してると思う
20325/12/14(日)12:04:41No.1382337891+
俺もボーイスカウトの練習問題で実際にできるかって検証のためスカイツリーの高さを求めたことあるよ
だいたい700mになった
20425/12/14(日)12:06:01No.1382338302+
質量と重力から計算するのか…お〜すげー
20525/12/14(日)12:06:03No.1382338311+
>上でも出てるメートル定義から逆算するのは小学生レベルの知識でも出せて計算も簡単で誤差も少ないけど同じようなアイデア山程送られてきてユニークじゃなかったんだろうな…
そもそも地球の大きさを測ってから1メートルの長さを決めたので
「1メートルの長さが分かれば地球の大きさが分かる」と言われてもそりゃそうだろうとしか
20625/12/14(日)12:06:19No.1382338396+
それっぽい推論を展開して2桁くらいズレる解答が読みたいいいい


1765674781600.jpg