6時間働けよ

狂っているのはお前だから安心してほしい

>ID:1ujJArw.
https://img.2chan.net/b/res/1368389414.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368380609.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368383025.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368368428.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368386207.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368387050.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368385229.htm
https://img.2chan.net/b/res/1368382883.htm

権利を主張するなら義務も果たせ

グループホーム

>権利を主張するなら義務も果たせ
1. 概念上の誤謬（「契約社会」への誤翻訳）

「義務を果たしてから権利を得る」という発想は、法哲学的に言えば契約社会的な発想の誤用です。
実際の社会契約論（ルソー、ロック、ホッブズなど）では、権利と義務は同時に存在するものであり、「先後関係」ではなく相互関係です。
つまり、国家は市民の権利を保障する代わりに、市民は法を守る義務を負う。
福祉制度もこの契約の延長線上にあるため、「権利を得る前に義務を果たせ」とは本来言わない構造です。

>権利を主張するなら義務も果たせ
2. 制度的な誤認（福祉を「恩恵」と誤解する）

この意見が現れる背景には、福祉を権利ではなく“施し”と捉える感覚があります。
これは戦後の日本で特に根強く、「自助」「努力」「納税者意識」などと結びつきやすい。
しかし、社会保障制度は税金を「再分配」する仕組みであり、「誰かが他人を助ける慈善」ではなく、市民全員が相互に助け合う仕組みです。
つまり、受け取る人も納める人も、立場が変わるだけで構造上は同じ契約の一部です。

>権利を主張するなら義務も果たせ
3. 心理的背景（“努力する側”の防衛反応）

この言葉を使う人の心理としては、

自分が「努力して耐えている」ことを正当化したい

「義務を果たさない他者」が得をする構造を許せない

経済的ストレスを「努力の差」として説明することで安心したい
といった相対的剥奪感への防衛が働いていることが多いです。
実際には、「義務を果たせない」状況を生む社会構造そのもの（雇用環境・医療費・教育格差など）を見ないため、問題が個人化されてしまいます。

>権利を主張するなら義務も果たせ
4. 政策的リスク（スティグマの再生産）

この発想が政策レベルに持ち込まれると、「義務を果たしていない人は救済に値しない」という判断が制度に反映されます。
結果として、生活保護の申請抑制・障害者支援の審査強化・母子家庭支援の縮小など、本来救うべき人が制度からこぼれる現象が起こります。
つまり、この考え方は社会的コストをむしろ増やす傾向を持っています。

>権利を主張するなら義務も果たせ
5. より適切な枠組み

健全な議論にするなら、「義務を果たせない人をどう社会的に支えるか」「権利と責任のバランスをどこで保つか」を問うのが建設的です。
つまり、「義務の前提条件としての権利」という理解──
教育・医療・安全の保障があってこそ、人は義務（労働・納税・参加）を果たせる──が現実的です。

公共の福祉って感じのスレだ

いかにもAIに聞いて来ましたって感じのレス
自分の言葉は無いのか？

はい

自我出してんじゃねぇよ気持ち悪い
スレ消してさっさと死ね