例えば？

そういう理解をしてもらう方がいいから誘導してるんぬなあ

隠し味なんぬ

そうなの？

>例えば？
参政党が言ってること全部とか

>難しい話、複雑な話を簡単に説明してくれる人って大抵ちょっとづつ嘘を混ぜてくるの何なんぬ？
野菜嫌いのガキにサラダ食わせるときにドレッシングという不純物で「サラダ」の割合を減らすのと一緒なんぬ
「そのままじゃお前飲み込めないでしょ？」って優しさなんぬ

不可逆圧縮と考えれば簡単なんぬ
情報をそのまま伝えると難しいから
「分かりやすくするために」不正確だったり大ざっぱな言い方をすることで分かりやすくなるんぬ
つまり分かりやすい説明ってのは往々にして不正確なんぬな〜

話の解像度下げるときは何かしら取捨選択しなきゃいけないから仕方ないんぬ

「おぺにす…ってなに？」っ質問されたら
「」が使う挨拶みたいな言葉だよって説明するんぬ
概念として合ってるけど嘘をいう、ってそういうことなんぬ？

バカでも分かる程度に解像度落としたらクソ画質になるんぬな〜

簡単に説明してくれる人ってのがまずなかなか出逢えないんぬ
大抵相手に目線合わせたつもりで失敗したまま知識の垂れ流ししてるんぬ

>簡単に説明してくれる人ってのがまずなかなか出逢えないんぬ
>大抵相手に目線合わせたつもりで失敗したまま知識の垂れ流ししてるんぬ
だから「この人の話分かりやすくて簡単！」と思わせてしまえばウソが通っちまうんぬな〜
大衆は愚衆なんぬ〜

>難しい話、複雑な話を簡単に説明してくれる人って大抵ちょっとづつ嘘を混ぜてくるの何なんぬ？
難しい話は難しいまま理解すれば正確なんぬ
そもそも難しいものが簡単になるわけないと理解できないオツムの方が問題なんぬ

>難しい話、複雑な話を簡単に説明してくれる人って大抵ちょっとづつ嘘を混ぜてくるの何なんぬ？
嘘が嫌なら他人に頼らず自分で理解するんぬ

>難しい話、複雑な話を簡単に説明してくれる人って大抵ちょっとづつ嘘を混ぜてくるの何なんぬ？
ヒトだけじゃなくてAIもそんな感じだったんぬ

>難しい話、複雑な話を簡単に説明してくれる人って大抵ちょっとづつ嘘を混ぜてくるの何なんぬ？
難しい話や複雑な話を説明して貰っておいて被害者みたいな言い草するの
本当に愚か者のすることなんぬ

ライオンを知らない人に大体でかい猫なんぬって教えるのは間違ってはいないんぬな

難しい話は難しい話なんぬ
分かりやすく、簡単に、なんてのは結局のところ本質から離れてしまうんぬ

ウソはいってないさんみたいなこと？

>話の解像度下げるときは何かしら取捨選択しなきゃいけないから仕方ないんぬ
>バカでも分かる程度に解像度落としたらクソ画質になるんぬな〜
言語モデルに難しい話を至極簡単に説明してもらうと大体そんな感じになるんぬ

つまり難しい話を理解できない自分が悪いんぬ？

>つまり難しい話を理解できない自分が悪いんぬ？
簡単に言えばそういうことなんぬ

同じ話でも人によって咀嚼の仕方が違うんぬな
なにが大事なのかは人によって感じ方が違うから強調が必要だと判断する部分も不要と判断して切り捨てる部分も人によって違うんぬ

嘘ではないけど正確ではないって言うのは
バカに分かりやすくするにはどうしようもないんぬ
丸め誤差まで気にするならまずは丸め誤差がある事を理解できるレベルまで来て欲しいんぬ

専門用語ってのは概念を正確に伝えるためにあるわけだし専門用語使わないと正確に伝わらないのは当たり前なんぬ

数学教師の口癖が厳密に言うと違うけどになるのと同じなんぬ

理解力にあわされているんぬ

>>つまり難しい話を理解できない自分が悪いんぬ？
>簡単に言えばそういうことなんぬ
ぬあああ！そんなこと認められないんぬ！
難しいことを簡単に説明できない方が悪いんぬ！
ぬが理解できるくらい分かりやすい話をする人が正しいんぬ！！

>数学教師の口癖が厳密に言うと違うけどになるのと同じなんぬ
厳密性が必要なのは大学の数学科以降だから実学の範囲では気にしなくていいんぬ

本当に頭のいい人は難しいことを簡単にして説明してくれるなんて言うけど大嘘なんぬ
馬鹿に理解したように錯覚させるために嘘も交えてるんぬ
もしくは騙すのが目的なんぬ