二次元裏@ふたば

画像ファイル名:1756630145284.jpg-(19889 B)
19889 B25/08/31(日)17:49:05No.1348698538そうだねx1 19:19頃消えます
たまに日本語が怪しい記事あるよな
このスレは古いので、もうすぐ消えます。
125/08/31(日)17:49:53No.1348698821+
俺は格闘技系の記事でよく見かける
おそらくパンチドランカーが書いている
225/08/31(日)17:50:26No.1348698978そうだねx6
これどっかからのコピペのツギハギだな…とか自動翻訳かけただけだな…とかちょいちょいある
325/08/31(日)17:50:47No.1348699090そうだねx4
海外版の記事をとりあえず翻訳しただけで放置されっぱなしなケースもある
425/08/31(日)17:51:18No.1348699261そうだねx5
おかしかったら直してくれ!
525/08/31(日)17:51:53No.1348699448+
28年後とか読んでてん?ってなった
625/08/31(日)17:52:41No.1348699731+
計画はxx年にされた。試作はxx年に行われた。量産はx月に指示された。計画は順調だった。
って箇条書きみたいなやつなんなの…
あとで誰かが書き直してくれることを期待してる?
725/08/31(日)17:53:16No.1348699942+
ストーリーラストまで乗せるのやめろや!
825/08/31(日)17:54:16No.1348700302+
>ストーリーラストまで乗せるのやめろや!
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC
925/08/31(日)17:54:21No.1348700324+
ちょっと編集したくなることはあるけど下手に手出すと古参の編集者に袋叩きにされるって聞いて躊躇する
1025/08/31(日)17:54:53No.1348700487+
>ストーリーをパートごとに細分化してまで細かく乗せるのやめろや!
1125/08/31(日)17:55:30No.1348700692+
ミル貝の場合は宣伝じゃないんだからストーリー書くなら全部書けってなってなかったっけ
1225/08/31(日)17:56:57No.1348701182+
おかしいと思ったら書き直していいぞ!の精神でやってるから…
1325/08/31(日)17:58:03No.1348701494+
銃の記事で途中うん?って思ったら同じ型番の大砲の話混ざってたことがあった
1425/08/31(日)17:58:49No.1348701708+
>おかしいと思ったら書き直していいぞ!の精神でやってるから…
編集バトルになる事への想定はしておこうよ
1525/08/31(日)17:59:33No.1348701887+
>ちょっと編集したくなることはあるけど下手に手出すと古参の編集者に袋叩きにされるって聞いて躊躇する
・基本的には書いてあることは消さない
・誤字脱字以外の修正・追記には<ref>でソースを付ける
をちゃんとすれば大丈夫だよ
1625/08/31(日)18:01:22No.1348702420そうだねx2
>基本的には書いてあることは消さない
これの時点でもう難しくない?
1725/08/31(日)18:03:11No.1348702973そうだねx2
現時点で…とか現在は…とか最新の研究では…とか書くのやめろ!
1825/08/31(日)18:09:30No.1348704835そうだねx3
現時点(10年以上前)
1925/08/31(日)18:11:41No.1348705498+
書き込みをした人によって削除されました
2025/08/31(日)18:11:43No.1348705509+
誤情報塗れだし用語の用法間違ってるし使ってる用語に一貫性がない(参考文献ツギハギだからだろうけど)しで修正したい記事はあるんだけど
wikipedia編集者って他人に直されるの毛嫌いする層がそこそこいるらしいから放置してる
2125/08/31(日)18:11:56No.1348705586+
>ミル貝の場合は宣伝じゃないんだからストーリー書くなら全部書けってなってなかったっけ
ネタバレ配慮折りたたみがあまりにも使われすぎて
1カットごとに全部書くくらいの勢いでストーリー書き続けるキチガイなども出てきて
議論になった結果書きたきゃ書けになって
きらら漫画を1コマごとに出展指定して説明しつづけるゴミとかが大手を振って編集できるようになった
2225/08/31(日)18:15:07No.1348706573+
「自由に編集できる」ってことを「何を書いてもいい」と勘違いしてるバカに辟易してるだけで
ミル貝のルール(信頼できる出典で確認可能なことを書く)を守ってれば新しい編集者はいつでも歓迎されるよ
2325/08/31(日)18:15:59No.1348706852+
最近の更新をノートで絞り込むとレスポンチバトルが見れて楽しいよ
2425/08/31(日)18:18:57No.1348707819+
有名アニメ作品はあらすじが酷い長文になりがちだったけど今はそうでもないのかな
2525/08/31(日)18:19:34No.1348708023+
ミル貝で新参者が叩かれるってのは大抵の場合新参者であること自体は問題じゃなくて
・特筆性のある事柄でなければ立項できない
・信頼の置ける出典で検証可能なことを書かねばならない
っていうミル貝の基本ルールを無視して(あるいは知らずに)編集して
穏便に指摘されても納得せずに強行しようとした結果爪弾きに遭うケースが大半だよ
2625/08/31(日)18:20:16No.1348708230+
>「自由に編集できる」ってことを「何を書いてもいい」と勘違いしてるバカに辟易してるだけで
>ミル貝のルール(信頼できる出典で確認可能なことを書く)を守ってれば新しい編集者はいつでも歓迎されるよ
出展が不適切なのを削除するとかはありなのかな
例えば一人の司祭の書籍(バチカンから何らかの承認を得ているわけではない)内の著者個人の見解をカトリックの教えとして書いてる記事があったりするんだけどああいうの凄く消したい
2725/08/31(日)18:23:01No.1348709059+
>例えば一人の司祭の書籍(バチカンから何らかの承認を得ているわけではない)内の著者個人の見解をカトリックの教えとして書いてる記事があったりするんだけどああいうの凄く消したい
魔女に与える鉄槌かなんか?
2825/08/31(日)18:24:05No.1348709414+
いきなり編集削除したら文句言われそうだな…って時はノートで提案して何日までに反論無かったら記事に反映しますねってやるといいよ
2925/08/31(日)18:25:08No.1348709782そうだねx1
>例えば一人の司祭の書籍(バチカンから何らかの承認を得ているわけではない)内の著者個人の見解をカトリックの教えとして書いてる記事があったりするんだけどああいうの凄く消したい
いきなり消されたら当然書いたやつ的には面白くないしそれが原因で荒らしに目覚めちゃうとかもあるから
記事のノートで「これこれこういう理由で消そうと思います」とか
「あくまで個人の見解であることが分かる書き方に変えようと思います」みたいな感じで宣言して様子を見るといいよ
3025/08/31(日)18:26:14No.1348710190+
>出展が不適切なのを削除するとかはありなのかな
>例えば一人の司祭の書籍(バチカンから何らかの承認を得ているわけではない)内の著者個人の見解をカトリックの教えとして書いてる記事があったりするんだけどああいうの凄く消したい
ありっちゃありだけど宗教関連の記事は悪い意味で熱心な人とバトらないといけなくなる可能性が濃厚にあるからなんで消す必要があるかはしっかり要約欄なりで説明しとかないといけないかもしれない
3125/08/31(日)18:26:46No.1348710366+
>出展が不適切なのを削除するとかはありなのかな
>例えば一人の司祭の書籍(バチカンから何らかの承認を得ているわけではない)内の著者個人の見解をカトリックの教えとして書いてる記事があったりするんだけどああいうの凄く消したい
ある文献が信頼できる情報源に当たらないとして消すのはノートで議論提起してからをオススメしたい…
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E6%83%85%E5%A0%B1%E6%BA%90
百田尚樹の日本国紀が偽の権威かどうかでめちゃくちゃモメた過去がある
3225/08/31(日)18:28:08No.1348710817+
おすすめはカトリック大事典みたいな誰がどうみてもしっかりとした文献を元にする記述で上書きしちゃうことかな
めどいけど
3325/08/31(日)18:28:54No.1348711065そうだねx2
>おすすめはカトリック大事典みたいな誰がどうみてもしっかりとした文献を元にする記述で上書きしちゃうことかな
>めどいけど
「この文献は信用ならないので消しました」より「誰も文句言えない文献で詳細に書きました」のほうがウケがいいよね
3425/08/31(日)18:30:49No.1348711735+
>ミル貝で新参者が叩かれるってのは大抵の場合新参者であること自体は問題じゃなくて
>・特筆性のある事柄でなければ立項できない
>・信頼の置ける出典で検証可能なことを書かねばならない
>っていうミル貝の基本ルールを無視して(あるいは知らずに)編集して
>穏便に指摘されても納得せずに強行しようとした結果爪弾きに遭うケースが大半だよ
引用箇所が明示されてなく参考文献にもない箇所を削除して引用付きで書き直したらせっかくの美しい構成が台無しになりましたみたいな理由で差し戻されたことあるよ
3525/08/31(日)18:32:02No.1348712143+
一時期[[ふたば☆ちゃんねる]]に出典つけようと頑張ったけど信頼できる情報源がなさすぎて諦めたことある
2>4時間流れが止まることはなく、祭りと称して同一ジャンルの画像や話題について大量に貼り付けたり、同じ時間に同じ画像を貼る、同じ話題を立てるなどのミニイベント(定時、定時貼り)が定番行事としてしばしば行われている。
これとか…間違いないんだけどソースがない…
3625/08/31(日)18:33:32No.1348712629+
>引用箇所が明示されてなく参考文献にもない箇所を削除して引用付きで書き直したらせっかくの美しい構成が台無しになりましたみたいな理由で差し戻されたことあるよ
言葉通りのことがマジであったのなら記事の私物化(WP:OWN)にあたるから相手がルール違反になる
ミル貝のレスバトルってルール細かく知ってるかどうかのバトルでもあるからなかなか敷居高いだろうなとは思う
3725/08/31(日)18:34:18No.1348712919+
カトリック関連だと新しい7つの大罪の項まだ消されてないのね
バチカンの司祭が現代社会の懸念事項を7つの大罪に準えて説明したのをキリスト教圏のメディアが「バチカン当局が新しい7つの大罪を発表」っていうキャッチーな見出してニュースにして真に受けたGIGAZINの書いたニュース記事をソースに書いてあるやつ
3825/08/31(日)18:34:30No.1348713001+
>これとか…間違いないんだけどソースがない…
別のサイトでふたばを紹介してそれをソースとするロンダリングを行おう
3925/08/31(日)18:35:31No.1348713404+
昔はウソ書きゴミ書きを憂いて編集と議論がんばっていたこともあったが
ウィキペってだめだよねが世間の基本的認識になって安心できたので今はやめてしまった
4025/08/31(日)18:35:41No.1348713472+
歴史関連は何の権威でもない知らない大学の適当に書いた新書とかを出典にされてとんでもない与太話追記されてるのよくある
4125/08/31(日)18:36:33No.1348713803+
「現代では」やめろや!
4225/08/31(日)18:37:22No.1348714100+
>カトリック関連だと新しい7つの大罪の項まだ消されてないのね
>バチカンの司祭が現代社会の懸念事項を7つの大罪に準えて説明したのをキリスト教圏のメディアが「バチカン当局が新しい7つの大罪を発表」っていうキャッチーな見出してニュースにして真に受けたGIGAZINの書いたニュース記事をソースに書いてあるやつ
gigazineの日本語ソースがあるから消すならgigazineが誤訳したので消しますってノートに根拠付きでやらんといかんからめんどいな…
4325/08/31(日)18:37:41No.1348714213+
>一時期[[ふたば☆ちゃんねる]]に出典つけようと頑張ったけど信頼できる情報源がなさすぎて諦めたことある
見に行ったけどうn…みたいな感じだ
>ふたばについて語るとき必ず関わってくるのは雑誌『ネットランナー』の存在である。
とかまあ確かにそういう時代もあったんだけどさあ!みたいな気持ちになった もちろん出典もないし
4425/08/31(日)18:38:47No.1348714618そうだねx1
シモヘイヘの記事の出典にラノベが使われてるやつ10年以上直ってないんだよな
誰かなんとかしてくれない?
4525/08/31(日)18:38:52No.1348714649+
出展元の確からしさを判断するために結局その分野の専門性が必要になるよね
4625/08/31(日)18:39:00No.1348714695+
>住人数はmayが最も多く、次にimg、以降それ以外が続く。
この記載とか今は逆転してない?って思うけどじゃあどうやって出典付けんのと言われるとうn
4725/08/31(日)18:39:35No.1348714913+
えっゲームの歴史をソースにしてwiki記事書いてもいいのか!?
4825/08/31(日)18:40:04No.1348715097+
ふたばの記事ってかなり古い情報源じゃないと書けなくない?
4925/08/31(日)18:40:43No.1348715325+
時々個人の感想文とかネットで受けたネタをそっくりそのまま書いてる中身スカスカの記事とかあるよね
5025/08/31(日)18:41:00No.1348715407+
不適切な参考文献を指摘するのが一番面倒なんだよね
大学で研究した経験ない人をコメントで説得するのってかなり難易度高いと思う
5125/08/31(日)18:41:18No.1348715506+
というかふたばの歴史を客観的にまとめてる頭のおかしいサイトなんて存在するのか…?
5225/08/31(日)18:42:51No.1348716040+
ソースはWikipediaで本を書き
その本を根拠にWikipediaを編集……!
5325/08/31(日)18:43:07No.1348716137+
一文がやたら長いのが割と多いのが気になる
5425/08/31(日)18:43:28No.1348716271+
三国志関連で別に専門の史学者じゃない教授が金稼ぎで適当に書いた新書を参考文献にしてむちゃくちゃな記述いっぱい加えられててビビる
読んでて「何言ってんの?」ってなって出典みたらだいたいこれ
5525/08/31(日)18:43:47No.1348716375そうだねx3
>ソースはWikipediaで本を書き
>その本を根拠にWikipediaを編集……!
実際にロンダリングした例があるからやめろ!
5625/08/31(日)18:44:52No.1348716754+
自費出版物を根拠にした記載は信頼できる情報源じゃないから消していいよ
5725/08/31(日)18:45:27No.1348716931+
ここでもSNSでもミル貝でもなんか適当なデマ言ってんな〜ってなる時あるけど
じゃあ自分の正しいと思ってる情報って本当に正しいのか?ソースは?そのソースはちゃんと一次情報?正しいと思える根拠は?
ってなって自分の方が間違ってるんじゃないかってなってくるから編集できる人すごいと思う
5825/08/31(日)18:46:24No.1348717257+
>ってなって自分の方が間違ってるんじゃないかってなってくるから編集できる人すごいと思う
結局自分の専門分野の記事しか立項したりいじれないんだよね…自信がなくて
そうするとこれ仕事してるようなもんじゃね?となる
5925/08/31(日)18:47:41No.1348717706+
凄い長文でレスポンチバトルしてる人達とかいるよね
6025/08/31(日)18:48:13No.1348717888+
その分野の最重要記事とかは何個か直して良質な記事まで持っていったけど特に同じようなモチベの人と共闘できるわけでもなく限界を感じて編集自体やめてしまった
6125/08/31(日)18:48:43No.1348718056+
日帝関連は一般人は立ち入れないと聞いた
6225/08/31(日)18:49:15No.1348718219+
自分が書いてるわけじゃないから偉そうなこと言えないけど(これ読みにく…絶対見直ししてないだろ…)ってなる記事だとちょっと萎える
6325/08/31(日)18:49:23No.1348718270+
>凄い長文でレスポンチバトルしてる人達とかいるよね
コメント依頼見るの楽しいよね
6425/08/31(日)18:49:25No.1348718273+
>>ソースはWikipediaで本を書き
>>その本を根拠にWikipediaを編集……!
>実際にロンダリングした例があるからやめろ!
あるの!?
6525/08/31(日)18:50:23No.1348718606+
GIGAZINが面白おかしく書いてとっくに間違いだって指摘されてるけど訂正も削除もされてないだけのニュース記事をソースにするんじゃねえ!
大抵削除依頼通るからギリ許すが…
6625/08/31(日)18:51:10No.1348718906+
>日帝関連は一般人は立ち入れないと聞いた
一流ウィキペディアンはあそこで腕を磨くんだぞ
6725/08/31(日)18:51:21No.1348718972+
>ここでもSNSでもミル貝でもなんか適当なデマ言ってんな〜ってなる時あるけど
>じゃあ自分の正しいと思ってる情報って本当に正しいのか?ソースは?そのソースはちゃんと一次情報?正しいと思える根拠は?
>ってなって自分の方が間違ってるんじゃないかってなってくるから編集できる人すごいと思う
ミル貝に載せられるくらい詳細にソース示した記事試しに下書きしてみたら理解が深まるかもしれない
自信が持てる文章が出来たら本当に編集してみるのもいいかもしれない
6825/08/31(日)18:51:58No.1348719183+
すごい歪んだ感性してるのは自覚してるけど編集合戦のログって下手な記事より面白いと思う
6925/08/31(日)18:52:20No.1348719304+
天皇とか旧日本軍関連は色んな意味でヤバイ
7025/08/31(日)18:52:29No.1348719343+
学術的な話題でもないのに思想強いのは止めろ
7125/08/31(日)18:52:53No.1348719479そうだねx1
>>日帝関連は一般人は立ち入れないと聞いた
>一流ウィキペディアンはあそこで腕を磨くんだぞ
レスポンチの?
7225/08/31(日)18:53:09No.1348719564+
誤字修正したら戻された…
7325/08/31(日)18:53:25No.1348719664+
>誤字修正したら戻された…
そんなことある!?
7425/08/31(日)18:54:28No.1348720036+
俺は用語のミスが凄い気になるタイプなんだけどその記事が参照してる文献でも用語ミスってる場合はどうすりゃいいんですかね?
7525/08/31(日)18:54:30No.1348720047+
函数→関数みたいなどっちも正しいと言える範囲の表記揺れがあってかつこだわりの強い人がいる記事に触ってしまったのかもしれない
7625/08/31(日)18:55:24No.1348720370+
個別のルールに則ってない修正の方法だったから消されるとかはある
それもフリーで誰でも自由に編集できるサイトじゃねぇだろと言われるとうn
7725/08/31(日)18:56:37No.1348720813+
>それもフリーで誰でも自由に編集できるサイトじゃねぇだろと言われるとうn
free beerのfreeじゃけぇ…
7825/08/31(日)18:56:49No.1348720874そうだねx2
大量のルールを見るにこれを定めないといけないくらい暴れた奴らが過去にたくさんいたんだろうな…
7925/08/31(日)18:56:59No.1348720938そうだねx1
英語記事全部訳してるだけの記事は逆に変な独自研究とかないからいいっちゃいいんだよな…
元の記事が悪くないって前提にこそなるけど
8025/08/31(日)18:57:24No.1348721090+
完全な間違いってほどではないけど…ってラインのもの修正提案するとたまにめっちゃごねる人いるんだよね
8125/08/31(日)18:58:01No.1348721285+
>俺は用語のミスが凄い気になるタイプなんだけどその記事が参照してる文献でも用語ミスってる場合はどうすりゃいいんですかね?
別の参考文献持ってきて書き換えつつ参考元から用語ミスだと思いますって出典付きでなぐれ!
8225/08/31(日)18:58:04No.1348721304+
>俺は用語のミスが凄い気になるタイプなんだけどその記事が参照してる文献でも用語ミスってる場合はどうすりゃいいんですかね?
ノートで「確かに今の出典には◯◯とありますが、これはもともとの出典における誤字と思われます。1週間ご意見がなければ修正したいと思います(正しい字の出典をいくつか付す)」かな?
俺なら誤字が明らかで争いもなさそうならノート経ずに直編集で要約欄にこういう内容を書いちゃうかな
8325/08/31(日)18:58:46No.1348721533+
自分が編集した記事は自分のものみたいなメンタルのやつはまあそこそこいるのよ
8425/08/31(日)18:59:53No.1348721908+
>言葉通りのことがマジであったのなら記事の私物化(WP:OWN)にあたるから相手がルール違反になる
>ミル貝のレスバトルってルール細かく知ってるかどうかのバトルでもあるからなかなか敷居高いだろうなとは思う
運営が全然動かないから荒らしのためにバトルしてやる理由もないなってなって放置安定になる
8525/08/31(日)18:59:58No.1348721929+
三毛別羆事件とかぶっちゃけwikiとしてあり方正しいの?ってなる
8625/08/31(日)19:01:17No.1348722421そうだねx1
>三毛別羆事件とかぶっちゃけwikiとしてあり方正しいの?ってなる
だから大幅改変された…
8725/08/31(日)19:01:32No.1348722509+
引用元辿ってみると大元は権威ある学者が非公式に「僕は◯◯だと想像してます」みたいに発言したのが繰り返し引用されながら徐々に変化して事実のように扱われてたりしてたとか
こういうの辿るのはそれはそれで楽しい
8825/08/31(日)19:02:27No.1348722828そうだねx3
出典なしを出典で殴るのは簡単
わけわからん出典が出てくるのが一番めんどい
8925/08/31(日)19:02:36No.1348722887+
言語というか国によっても編集合戦の度合いやクソ記事の排除度合いは違うけど
ちゃんと初期にクソコテの排除に成功してるところは比較的私物化試みるやつの排除がスムーズだったりする
日本版は無理
9025/08/31(日)19:03:03No.1348723059そうだねx1
>地方病とかぶっちゃけwikiとしてあり方正しいの?ってなるけどなんかこだわり編集者みたいなのがいて修正できない
9125/08/31(日)19:03:18No.1348723130+
恐怖!「艦これでこう書かれていたから」と手当たり次第に書き換えていく妖怪
9225/08/31(日)19:03:46No.1348723314+
さかおりの記事はちょっと怖くていじれない
9325/08/31(日)19:04:07No.1348723441+
現代の著名人とかこんなに長々と経歴書く必要ある?ってなる
9425/08/31(日)19:04:22No.1348723517そうだねx1
洋楽の記事とかたまに大嘘書いてあることがある
元のライナーノーツが適当だった…
9525/08/31(日)19:04:35No.1348723604+
>出典なしを出典で殴るのは簡単
>わけわからん出典が出てくるのが一番めんどい
弥助…
9625/08/31(日)19:04:57No.1348723719+
良いよね
この文献は信用ならないと思います!って問題提起が起こったはいいが
その分野の研究史に精通した人が居ないからなんとなくお気持ちベースで書き換えが進んだり
書き換える人の関心がごく小さい分野に限られているせいでちょっとずれた分野だと文献の引用が未だに残ってたり
その人がクソコテでソックパペットして最終的に垢BANされたりもう滅茶苦茶や
9725/08/31(日)19:05:05No.1348723767+
>恐怖!「艦これでこう書かれていたから」と手当たり次第に書き換えていく妖怪
ある意味二次創作を基準にしてるから消す理由になって有難い奴なんだろうなぁ…
9825/08/31(日)19:05:07No.1348723771+
>現代の著名人とかこんなに長々と経歴書く必要ある?ってなる
エピソードとかもう身内ネタだろって
9925/08/31(日)19:05:10No.1348723791+
面白かったらそれでいいで書かれた記事を鵜呑みにして広がっていく話がどれだけあるやら…
10025/08/31(日)19:05:43No.1348723986+
>弥助…
コレすごいよねノートが…
10125/08/31(日)19:05:45No.1348724003そうだねx5
>>三毛別羆事件とかぶっちゃけwikiとしてあり方正しいの?ってなる
>だから大幅改変された…
辞典の記事のくせに文学とか言って持ち上げられてんのマジで意味不明だった
10225/08/31(日)19:05:53No.1348724042+
>現代の著名人とかこんなに長々と経歴書く必要ある?ってなる
履歴書状態になってるのは大体本人か熱心なストーカーが書いてるやつだから関わるとめんどい…
10325/08/31(日)19:06:07No.1348724121+
これ出典の書籍から引用というか無断転載しただけじゃね?みたいなやたら物語調な記事もたまに見る
10425/08/31(日)19:06:19No.1348724193+
>>現代の著名人とかこんなに長々と経歴書く必要ある?ってなる
>履歴書状態になってるのは大体本人か熱心なストーカーが書いてるやつだから関わるとめんどい…
ゾルゲ…
10525/08/31(日)19:06:32No.1348724267+
>>現代の著名人とかこんなに長々と経歴書く必要ある?ってなる
>エピソードとかもう身内ネタだろって
「伝説」とか書いてある記事はうおっ…てなる
10625/08/31(日)19:06:59No.1348724409そうだねx1
辞典としての記事をかけ
物語を書くな
10725/08/31(日)19:08:21No.1348724871+
>履歴書状態になってるのは大体本人か熱心なストーカーが書いてるやつだから関わるとめんどい…
TEAMF…
10825/08/31(日)19:08:32No.1348724921+
>恐怖!「こっちの方が原典の読みに近いから」と手当たり次第に横棒を加えていく妖怪
10925/08/31(日)19:10:29No.1348725586そうだねx1
地方病とかも正直感動的な物語書きたいなら小説でやれと思わなくもない
11025/08/31(日)19:11:04No.1348725777+
ですます調の記事見るとどっから引っ張ってきたんだってなる
11125/08/31(日)19:11:08No.1348725792+
>>恐怖!「こっちの方が原典の読みに近いから」と手当たり次第に横棒を加えていく妖怪
ギリシャ神話のやつは「横棒いらなくね?」みたいな議論がつい数ヶ月前展開されたがレスポンチのすえ提案者が折れてそのままにすることになった
[[プロジェクト‐ノート:ギリシア神話#「アテーナー」→「アテナ」などの改名提案(表記規則の変更提案)]]
11225/08/31(日)19:11:13No.1348725818+
変な出典ついてる記事訂正するのって割と面倒だから熱心な編集者がいないと何年も放置されるよね
11325/08/31(日)19:11:30No.1348725915そうだねx2
>恐怖!「こっちの方が原典の読みに近いから」と手当たり次第に横棒を加えていく妖怪
ギリシャ神話の神の名前は絶対おかしいと思う
11425/08/31(日)19:12:03No.1348726067+
>英語記事全部訳してるだけの記事は逆に変な独自研究とかないからいいっちゃいいんだよな…
>元の記事が悪くないって前提にこそなるけど
鉄道界隈の記事
全国のあらゆる駅の記事はあるくせに海外になるとてんで弱いのが
鉄オタという人種の性質が良く出てると思う
11525/08/31(日)19:13:25No.1348726508+
>現代の芸能人とかこんなに長々と身長書くか書かないかで編集合戦する必要ある?ってなる
11625/08/31(日)19:13:38No.1348726573+
駅の記事は情報なんでも詰め込みすぎだろ
11725/08/31(日)19:13:53No.1348726655そうだねx1
>地方病とかも正直感動的な物語書きたいなら小説でやれと思わなくもない
そういうのは小説からパクってる
11825/08/31(日)19:14:14No.1348726786+
大東亜戦争
11925/08/31(日)19:14:40No.1348726907+
有料でいいからちゃんとした辞典が欲しいなってなる
12025/08/31(日)19:14:46No.1348726943+
避けようとしてもそうなりがちだから「情報を書く場所であって思想を書く場所じゃない」って意識は流石に持ってほしい
12125/08/31(日)19:14:55No.1348726983そうだねx1
>有料でいいからちゃんとした辞典が欲しいなってなる
買わないくせに
12225/08/31(日)19:15:30No.1348727178+
>変な出典ついてる記事訂正するのって割と面倒だから熱心な編集者がいると何年も放置されるよね
12325/08/31(日)19:15:34No.1348727205そうだねx2
>有料でいいからちゃんとした辞典が欲しいなってなる
有料のちゃんとした事典は普通にいっぱいあるよ…
12425/08/31(日)19:15:44No.1348727260+
三毛別羆のwikiって今でもだいぶ読み物風になってない?
12525/08/31(日)19:16:44No.1348727571+
Britannica大項目辞典は割とエッセー寄り
権威も何も無い匿名編集者が真似をするものではないぞ
12625/08/31(日)19:16:58No.1348727638+
オーリーオーンとかアホかよってなる


1756630145284.jpg