けっこう頭の切り替えがいる話だその2つは

曖昧なくらいが丁度よい

二次創作とかがどういう部分までOKかって話してるときにライン攻めようとする時点で云々って言うやつとか

倫理と道徳はまぁごっちゃになるよ

道徳は方便とか個人の利益の話になるんだよな
倫理は全体を考えるっていうか

法律と憲法も分けて考えてあげて

>法律と憲法も分けて考えてあげて
憲法は法律の一部だよう

>けっこう頭の切り替えがいる話だその2つは
切り替えもそうだしそもそも区別がつかない人民が99%だと思う

なぜ人を殺してはいけないのかとなそういう議論はね

大きく出たな…

社会規範全部内包してるのか

民事と刑事も切り分けて考えてね

>切り替えもそうだしそもそも区別がつかない人民が99%だと思う
ルールを守る側の考えとルールを作る側の考えの違いかなと思った

社会規範が全てを包括してるというのは一見正しいようでほとんどの社会構成員とは関係のない法とか倫理もあったりするよな…

>憲法は法律の一部だよう
…？

>ルールを守る側の考えとルールを作る側の考えの違いかなと思った
スレ「」は作る側なの？
煽りじゃなくて単純な興味として

社会規範の外側にいるやつはもう野生動物ってことだろう

>社会規範の外側にいるやつはもう野生動物ってことだろう
野生動物をどうコントロールするかというのも社会規範だぜ！

>社会規範が全てを包括してるというのは一見正しいようでほとんどの社会構成員とは関係のない法とか倫理もあったりするよな…
それも社会規範の一部ではあるんだろう
反社の倫理とかな

この図が倫理を中心とした図だから倫理から外れた部分は論議してないだけじゃないかな？

法の外側にある道徳はまあなくわかるけど倫理の外側にある道徳って想像がつかない そんなものあるのか
ヤクザの仁義みたいなやつ？って一瞬思ったけどそれは集団内のルールだから倫理か

>この図が倫理を中心とした図だから倫理から外れた部分は論議してないだけじゃないかな？
倫理から外れてるけど人としてってとこは道徳に入る
反社の掟みたいなのは倫理の中に入る

人として
人とは…？

倫理の方が必要最小限で小さくまとまってて道徳はそれを超える強権をもってしまってるってのはなんとなくわかる

>法の外側にある道徳はまあなくわかるけど倫理の外側にある道徳って想像がつかない そんなものあるのか
>ヤクザの仁義みたいなやつ？って一瞬思ったけどそれは集団内のルールだから倫理か
飲酒してる未成年を黙っておいてやつとかその程度じゃね

>飲酒してる未成年を黙っておいてやつとかその程度じゃね
ああなるほど
倫理的にはよくないけど黙っておいてあげることが道徳的だとされるシーンは確かにあるな…

>法の外側にある道徳はまあなくわかるけど倫理の外側にある道徳って想像がつかない そんなものあるのか
学校で言うと校則やほかの生徒に迷惑をかけないは倫理
具合悪い人がいたら助けようは道徳

道徳はかなりローカルな集団の意思が反映されやすい気がする

>倫理の方が必要最小限で小さくまとまってて道徳はそれを超える強権をもってしまってるってのはなんとなくわかる
強権はないのが道徳だよ
道徳<倫理<法の順に強い

一方で肉体的な成長が早いから18歳の時点で既に平均的な成人と同じ体躯と自制力を持っているとある人間にも一律に禁酒を課して部分的とはいえ自由を奪うことは倫理的か？という問いなんかもある

>>倫理の方が必要最小限で小さくまとまってて道徳はそれを超える強権をもってしまってるってのはなんとなくわかる
>強権はないのが道徳だよ
>道徳<倫理<法の順に強い
政府による強権は及びにくいけど集団による強権が発生しやすくない？
学級裁判とか想像してもらえればわかりやすいかな

飲酒年齢とか国によって違うしな
それこそ大麻とかも

ここで言うと著作権法とかが法
まさはる民族はだめが倫理
逆張りは荒らし認定delみたいなのとかも倫理
障害者を馬鹿にするしないは道徳

>学級裁判とか想像してもらえればわかりやすいかな
それは倫理だろう
集団ルールに抵触してないなら

人間には価値の差があるか？って話のときに上だと思ってても言わないほうがいいよ
って言うやつは近い

>ここで言うと著作権法とかが法
法の話をするべきときに道徳の話ばっかりされる代表例だ！

>>ここで言うと著作権法とかが法
>法の話をするべきときに道徳の話ばっかりされる代表例だ！
法律だよ！？

>>>ここで言うと著作権法とかが法
>>法の話をするべきときに道徳の話ばっかりされる代表例だ！
>法律だよ！？
俺は今道徳の話をしているんだ

金になるのは？

道徳とか倫理の話してると宗教に触れてきて危ない

>俺は今道徳の話をしているんだ
そういうの人によるから法律で超えちゃいけないライン決めようよするのがまさはる家の仕事だ

>道徳とか倫理の話してると宗教に触れてきて危ない
宗教は福祉カテゴリだと思う

>道徳とか倫理の話してると宗教に触れてきて危ない
宗教はデカい規範だから大前提になりがち

>金になるのは？
GDPで見たときには全義務教育でやってる道徳が圧倒的に強い

>道徳とか倫理の話してると宗教に触れてきて危ない
その二つは宗教と民族モロに関係するから…
法律はまさはるに関係するので完全にここの倫理から外れる
倫理の話してるのに倫理の話から外れるという

道徳で通そうとする人には
その道徳で法改正に動けという話をすると完全に目が見えなくなるよ

>そういうの人によるから法律で超えちゃいけないライン決めようよするのがまさはる家の仕事だ
それがまさに倫理の話だな

倫理に基づいて罰を強制執行できたらそれが一番気持ちいい

実際はこんな分かりやすいもんじゃないよ

そもそも定義というもの自体をちゃんと扱える人間は驚くほど少ない

>>金になるのは？
>GDPで見たときには全義務教育でやってる道徳が圧倒的に強い
いや法だろ
受かろうぜ！司法試験！

倫理の中に法を置くのはどうかと思う
そんなご無体な！っていう法もあるわけで

>>そういうの人によるから法律で超えちゃいけないライン決めようよするのがまさはる家の仕事だ
>それがまさに倫理の話だな
倫理の中の法律の話だな

徳の話ってのは何を思考の柱にするかってことだ
宗教の場合は神の意志が思考の出発点になるだろう

まさはるのせいで好き放題誹謗中傷するのは良くてここの法律あるからムリなんですよって話が出来ないのは理不尽だなぁって感じる

純粋に私的な道徳みたいなものが存在するとはちょっと思えないし逆に倫理についてもそれぞれの人の立場によってばらばらになりそうな気がするから倫理と道徳バラして考えないといけない状況になることって実はそんなにない気もする
法は法だけど

>倫理の中に法を置くのはどうかと思う
>そんなご無体な！っていう法もあるわけで
集団で守るべきルールだから絶対倫理の枠からは外れないよ法律は

人としてとか集団とか何を指してるのかよく分からない
人って括りだって集団じゃん

>倫理に基づいて罰を強制執行できたらそれが一番気持ちいい
倫理的じゃなさすぎる…

>倫理の中に法を置くのはどうかと思う
>そんなご無体な！っていう法もあるわけで
オタクはテロリストにすら適用されたことない外患誘致好き過ぎる

>>倫理の中に法を置くのはどうかと思う
>>そんなご無体な！っていう法もあるわけで
>集団で守るべきルールだから絶対倫理の枠からは外れないよ法律は
独裁国家の法律は倫理的か？

>集団で守るべきルールだから絶対倫理の枠からは外れないよ法律は
宗教ベースか民族闘争ベースで法律を組んでいる国は必ずしもそうは言えないんだよな
まあそれも倫理ｖｓ別の倫理か

>>倫理に基づいて罰を強制執行できたらそれが一番気持ちいい
>倫理的じゃなさすぎる…
いやすごく倫理的ではあるぞ
法律上ダメよされてるだけで

俺が正義だ！

死刑は倫理的じゃないって批判されるのはどうなるの

>独裁国家の法律は倫理的か？
少なくともその国家の中では倫理的である

>倫理の中に法を置くのはどうかと思う
>そんなご無体な！っていう法もあるわけで
尊属殺重罰規定違憲判決は倫理の授業で習ったけどみんな頑張ったよな…

>集団で守るべきルールだから絶対倫理の枠からは外れないよ法律は
えっ何その定義は
と思ったけどスレ画がそう書いてるのか
でもその区分だと罰則無しの条例は法じゃなくて倫理って事なの？

>独裁国家の法律は倫理的か？
それ道徳と混同してる

>でもその区分だと罰則無しの条例は法じゃなくて倫理って事なの？
条例も法令の一つだから法にあたるよ

独裁国家をイコールで非道徳的とするのもおきもちだしなあ
歴史的に見て非道徳的だったことが多かっただけで

香川県のゲームは1日1時間の罰則なし条例はどれに当てはまるんだ？

>香川県のゲームは1日1時間の罰則なし条例はどれに当てはまるんだ？
道徳でやりたいことを法に持ち込んでしまった例

>徳の話ってのは何を思考の柱にするかってことだ
>宗教の場合は神の意志が思考の出発点になるだろう
自分が問題に直面したときどう動くかって感じだよな
自分に関係ないもののほうが倫理的に考えやすいわ

スレ画は普通に嘘で一般的には道徳と倫理に意味の違いはないよ

>条例も法令の一つだから法にあたるよ
でもスレ画では法の構成要件に強制力や罰則があるからスレ画の定義に沿って考えるならその二点が無い条例は法じゃなくない？

どのような考え方が倫理的で正義ある行いか規定出来るなら世界中で同じ法律を使えばいいんざゃなかろうか

>どのような考え方が倫理的で正義ある行いか規定出来るなら世界中で同じ法律を使えばいいんざゃなかろうか
国際法ってあるじゃん

宗教上のルールも人間社会に必要なものを神で権威付けしただけだし本質的には何が違うんだ？

法は倫理に内包されるけど倫理は法を超越する物ではないと思う

道徳は基本的に社会や他者から押し付けられるクソだからな

>宗教の場合は神の意志が思考の出発点になるだろう
神は実在しないから神を名乗る誰かの意志なんやな

個人の快不快を法律と同等に扱う奴がよくいる
何様だ

道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう

> でもその区分だと罰則無しの条例は法じゃなくて倫理って事なの？
司法的な意味で拘束力を有するものは全部法
商慣習とかも法

>どのような考え方が倫理的で正義ある行いか規定出来るなら世界中で同じ法律を使えばいいんざゃなかろうか
imgで逆接話法を使うと話が通じなくなるからやめといたほうがいいと思う

>宗教上のルールも人間社会に必要なものを神で権威付けしただけだし本質的には何が違うんだ？
なにも違わない
というか歴史上宗教なんてカテゴリが意識されだしたのはごく最近だからな

>>どのような考え方が倫理的で正義ある行いか規定出来るなら世界中で同じ法律を使えばいいんざゃなかろうか
>国際法ってあるじゃん
あるよね
だからなに？

>宗教上のルールも人間社会に必要なものを神で権威付けしただけだし本質的には何が違うんだ？
人間社会に必要なものを神が与えてくれたんだが？

カレーの話してる時にキーマカレーの話するような？

>道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう
サラリーマンはスーツを着て革靴を履くとか

>>どのような考え方が倫理的で正義ある行いか規定出来るなら世界中で同じ法律を使えばいいんざゃなかろうか
>国際法ってあるじゃん
守らなくてもロシアがなんともなってないけど

>道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう
商業電源の電圧は100V、周波数は60Hzにしましょう。
というのは別に道徳や倫理に立脚した社会規範ではないでしょ？

>でもスレ画では法の構成要件に強制力や罰則があるからスレ画の定義に沿って考えるならその二点が無い条例は法じゃなくない？
条令には罰則も強制力もちゃんと付けれるぞ

人類にとってもっとも普遍的価値観であると思われる人殺しのタブーですら国によって適用範囲が違うからな

>人類にとってもっとも普遍的価値観であると思われる人殺しのタブーですら国によって適用範囲が違うからな
死刑は残虐で非道だから禁止！

>>宗教上のルールも人間社会に必要なものを神で権威付けしただけだし本質的には何が違うんだ？
>人間社会に必要なものを神が与えてくれたんだが？
女の体のへこんでるとこに男のでてるとこ突っ込んだら日本列島できた！

>>国際法ってあるじゃん
>あるよね
>だからなに？
あるよね
だからなに？するのは独裁者だけじゃないんだがどんだけ独裁者ってキーワードで思考停止したがるんだ

勝てば官軍だよ

>>宗教の場合は神の意志が思考の出発点になるだろう
>神は実在しないから神を名乗る誰かの意志なんやな
そうやって理解したがるのは反宗教的思想に飲まれすぎ
特定個人の意思ではなくその集団の合意や論理的帰結を分かりやすくするために架空の人格を設定したのが神だよ

宗教とかでもあるルールの解釈を考えるのが倫理だよな

>宗教上のルールも人間社会に必要なものを神で権威付けしただけだし本質的には何が違うんだ？
ルールの裏付けに神を用いてるのが違う
ニーチェなどがやって来て神は死んだとなるとそこで終わる

>だからなに？するのは独裁者だけじゃないんだがどんだけ独裁者ってキーワードで思考停止したがるんだ
誰も独裁者だけなんて言ってないが

>ニーチェなどがやって来て神は死んだとなるとそこで終わる
終わっててほしかったんだけどしぶとく残ってるよなあ…

>人類にとってもっとも普遍的価値観であると思われる人殺しのタブーですら国によって適用範囲が違うからな
人は何故殺してはいけないのか？とかからまず考える

場当たり的な逆張りをしすぎ

>司法的な意味で拘束力を有するものは全部法
>商慣習とかも法
それだとつまりスレ画は嘘ですって言ってない？

>道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう
慣習とか

国際法は国と国の関係のルールであって各国法の上位種みたいな存在ではないよ！

法律を犯してはいませんが皆さんあちらの方を罰されますね

>それだとつまりスレ画は嘘ですって言ってない？
別に誰もスレ画が絶対的に正しいとは言ってない…

道徳で調べたら
>「道」は、世の中において人が従うべきルールのことを指し、
>「徳」は、体得してルールを守ることができる状態のことを意味する。
って出てきたけどこれだと倫理を内包してることにならない？

法律さえ守ってれば何しても文句言われない世界になって欲しい

>>でもスレ画では法の構成要件に強制力や罰則があるからスレ画の定義に沿って考えるならその二点が無い条例は法じゃなくない？
>条令には罰則も強制力もちゃんと付けれるぞ
条例には罰則も強制力もない
と言ってるのではなく罰則も強制力もない条例について言ってる

>>司法的な意味で拘束力を有するものは全部法
>>商慣習とかも法
>それだとつまりスレ画は嘘ですって言ってない？
言ってない
そいつ合ってるんだけどここで割と難しい論点ぶっ込んできたから気にしなくていいよ

スレ画は倫理学のなんらかの議論をするための操作的定義であってそれ以上の何かしらではないと思われる

>>ニーチェなどがやって来て神は死んだとなるとそこで終わる
>終わっててほしかったんだけどしぶとく残ってるよなあ…
誰もが超人になれるわけがないし…

>別に誰もスレ画が絶対的に正しいとは言ってない…
まずスレ画なんて目立つかどうかで適当に選ぶからどうでもいいしな
スレ文を見るべきなんだ

>>道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう
>慣習とか
慣習も法になったりするから難しい

>>道徳や倫理外の社会規範ってなんだろう
>慣習とか
節分の日は豆を撒こう！は道徳や倫理からやってることじゃないもんね
むしろ食べ物を地面に落すあたり非道徳非倫理的ですらある

法律なんてのは全て暴力なんですよ！

>>それだとつまりスレ画は嘘ですって言ってない？
>別に誰もスレ画が絶対的に正しいとは言ってない…
スタート地点がスレ画を疑問視する所とそれに対する反論から始まってる
>>倫理の中に法を置くのはどうかと思う
>>そんなご無体な！っていう法もあるわけで
>集団で守るべきルールだから絶対倫理の枠からは外れないよ法律は

>節分の日は豆を撒こう！は道徳や倫理からやってることじゃないもんね
みんなで縁起いいことしよ！だから倫理だなあ

>そいつ合ってるんだけどここで割と難しい論点ぶっ込んできたから気にしなくていいよ
なんか小学2年生の授業で中学で使う技を持ち出した生徒に混乱する他の生徒を諫める先生みたいだな…

>それだとつまりスレ画は嘘ですって言ってない？
まあ嘘だよ
どっから持ってきたのか知らんけど司法的にも一般の辞書的にもこんな定義は無い

社会規範の外じゃなくて内に道徳があるあたり道徳めっちゃ軽んじられてるな・・・

法律守っても警察に捕まることもある

>あるよね
>だからなに？するのは独裁者だけじゃないんだがどんだけ独裁者ってキーワードで思考停止したがるんだ
現実には殆どの国が批准してない国際法があるし国際組織は脱退するので
独裁者だけの問題だと思ってるのは大間違いなんだよな…

>社会規範の外じゃなくて内に道徳があるあたり道徳めっちゃ軽んじられてるな・・・
社会規範の外にある道徳って具体的にはなに？

徳義と倫理はちゃうわな
批評的思考が倫理や

>なんか小学2年生の授業で中学で使う技を持ち出した生徒に混乱する他の生徒を諫める先生みたいだな…
実際さっきのそいつ高校の内容に大学レベルの論点もってきてるから…

>>社会規範の外じゃなくて内に道徳があるあたり道徳めっちゃ軽んじられてるな・・・
>社会規範の外にある道徳って具体的にはなに？
地球環境のために人類は滅ぼさなければならない！みたいな…

そもそも法的拘束力は全部法ってのはスレの話となんも関係無いぞ

SNSがわかりやすいですね

>地球環境のために人類は滅ぼさなければならない！みたいな…
それは地球環境のために人類は滅ぼさなければならないと思ってるグループという社会の中での規範に従ってるすぎる

>徳義と倫理はちゃうわな
>批評的思考が倫理や
通念が本当に正しいのか？とかもっと良い解釈はないか？とか考えることが倫理だよな

>法律さえ守ってれば何しても文句言われない世界になって欲しい
これやると個人の行動の全てが法でがんじがらめになる事になるよ

>法律を犯してはいませんが皆さんあちらの方を罰されますね
ﾒやここでよく見る

>>地球環境のために人類は滅ぼさなければならない！みたいな…
>それは地球環境のために人類は滅ぼさなければならないと思ってるグループという社会の中での規範に従ってるすぎる
個人でそれをやってるなら？

> そもそも法的拘束力は全部法ってのはスレの話となんも関係無いぞ
スレ画の文脈をだれも知らないからそれぞれの定義がどうなっているか誰もスレ画以上の範囲で語れない
無意味！

>法律さえ守ってれば何しても文句言われない世界になって欲しい
法さえ守れば何してもいいと思ってるやつをどうすべきか？って考えるのも倫理だ

>言ってない
>そいつ合ってるんだけどここで割と難しい論点ぶっ込んできたから気にしなくていいよ
スレ画とは明らかに別の定義を持ち出してきてるんたからスレ画とは合致してないだろう
論点が難しいかどうかの話ではないと思うが

>これやると個人の行動の全てが法でがんじがらめになる事になるよ
中国なんかはこれに近い

道徳＝交通ルール
倫理＝なぜ信号を守るべきかを考える工学や哲学

法律にないことをしてやらかす奴が出ると法律が増えるからやってもいいということじゃないんだよな

法に対して集団によって解釈違うがあるあるだな

>道徳＝交通ルール
現実社会では交通ルールを法で規定してるからそのたとえは混乱の元すぎる…

>社会規範の外にある道徳って具体的にはなに？
普通は道徳の中に社会規範があって殺人なんかは道徳上許されんけど国とかを守るためならセーフっていう理論があるもんなんじゃないの
最初から道徳ない国なんかあるけどな

>>徳義と倫理はちゃうわな
>>批評的思考が倫理や
>通念が本当に正しいのか？とかもっと良い解釈はないか？とか考えることが倫理だよな
だからそれを一旦思考停止してこれはダメ！って規定するためにある「法」が倫理に内包されるという定義は何か違うんだよな

倫理じゃないけど道徳なものってなんだ？

>道徳は方便とか個人の利益の話になるんだよな
>倫理は全体を考えるっていうか
道徳は浪花節でや優しい不正の温床で
倫理は冷徹な法で冷たい壁位なイメージ

>道徳＝交通ルール
>倫理＝なぜ信号を守るべきかを考える工学や哲学
名古屋走りで考えると分かりやすいな

>>これやると個人の行動の全てが法でがんじがらめになる事になるよ
>中国なんかはこれに近い
信用スコアってなにあれ…

>倫理じゃないけど道徳なものってなんだ？
>>飲酒してる未成年を黙っておいてやつとかその程度じゃね
>ああなるほど
>倫理的にはよくないけど黙っておいてあげることが道徳的だとされるシーンは確かにあるな…

>>道徳＝交通ルール
>現実社会では交通ルールを法で規定してるからそのたとえは混乱の元すぎる…
例えば背の低い子は見えるように青信号で手を上げて渡るのは交通ルールだけど道路交通法では規定されてないだろう

社会っていうけど社会自体がめちゃくちゃ入り組んでるじゃん
下位カテゴリである家庭が上位カテゴリである国家を跨ぐことだってあるわけだし

>法律にないことをしてやらかす奴が出ると法律が増えるからやってもいいということじゃないんだよな
その法律を作るときに想定される普遍的な善を考えたいのに
ギリギリセーフ探るのはやめといたほうが良いで終わる人がいるんです

>>>これやると個人の行動の全てが法でがんじがらめになる事になるよ
>>中国なんかはこれに近い
>信用スコアってなにあれ…
クレジットカード会社がやってるやつ

>スレ画とは明らかに別の定義を持ち出してきてるんたからスレ画とは合致してないだろう
もっと言うと罰則がなくても条例で決まってるとある程度強制力はあると考えられるから定義には違反しない

>例えば背の低い子は見えるように青信号で手を上げて渡るのは交通ルールだけど道路交通法では規定されてないだろう
それは交通ルールではなくて自衛策だと思う
その話に関する交通ルールは道交法第38条第1項の方

現代の法の根拠は神ではなく人権なんだが
この当たり前の事を理解してない者があまりにも多すぎる

>現実社会では交通ルールを法で規定してるからそのたとえは混乱の元すぎる…
法を守るだけなら普通に道徳じゃん

>ああなるほど
>倫理的にはよくないけど黙っておいてあげることが道徳的だとされるシーンは確かにあるな…
炎上して人生単位で酷い事になるから矛を収めてあげよう…
ってつまり傷を与え過ぎないようにしようという考えは倫理的とも言えそうだぞ

>>これやると個人の行動の全てが法でがんじがらめになる事になるよ
>中国なんかはこれに近い
法で縛れないから監視してんじゃねえか？
フリーハンドの統治権というのは実質法に依らない統治だろう

信教の自由がある以上
宗教に依存する道徳や倫理が各自で一致しないのは当然でおきることで
そこでバッシングしてたら信教の自由とは？って話になるんだから
守らせたいことは法で定義すべきで道徳の差に文句言うべきじゃないよ

>法律にないことをしてやらかす奴が出ると法律が増えるからやってもいいということじゃないんだよな
理想的には法律と罰なんてものを用意すること自体が倫理的でないという考え方もできる

道徳って言葉は東洋医学みたいなもんだと思うなあ
ロジカルだけじゃないんだぜって言い方で誤魔化してるだけの単なる迷信というか…

>法で縛れないから監視してんじゃねえか？
いや法で縛ってもいるよ

>もっと言うと罰則がなくても条例で決まってるとある程度強制力はあると考えられるから定義には違反しない
エスカレーター条例とかどうなるの

法で攻撃できない相手を私刑にできるのが倫理

天皇は象徴って落としどころにした過程は倫理的な会議があったんだりうな…

>道徳って言葉は東洋医学みたいなもんだと思うなあ
>ロジカルだけじゃないんだぜって言い方で誤魔化してるだけの単なる迷信というか…
妥当な道徳もあればそれ本当に効果的か？って道徳もあるという意味では似たような感じ

わかった暴力で解決する

暴力で解決するのが倫理的なシーンもいくらでもあるな

日本の倫理学は海外から輸入してきた概念や訳語でグッチャグチャ

僕のおちんちんをエッチに取り締まってくるJK裁判官はどこでしょうか

>道徳って言葉は東洋医学みたいなもんだと思うなあ
>ロジカルだけじゃないんだぜって言い方で誤魔化してるだけの単なる迷信というか…
おてんとうさまが見てる理論だからな
科学じゃない
科学じゃないけど科学じゃなくていい範囲って言うか

>日本の倫理学は海外から輸入してきた概念や訳語でグッチャグチャ
東洋倫理みたいなのないんすか
それが儒教か

>暴力で解決するのが倫理的なシーンもいくらでもあるな
戦争は倫理的だよな
なんだよジュネーブ条約って
殺しちゃダメだろ

愚行権に厳しすぎるよ日本人
何で回り道する人を説教したがるんだ

日本は文化圏で行動基準が違う地続き国境の国でもないから
適当なルール作りでも上手くいったんだろうし理解しにくいだろう

人類普遍の善悪とか分かる人いる！？

>愚行権に厳しすぎるよ日本人
>何で回り道する人を説教したがるんだ
冬の間の食物に限りがあって愚行を許したら全滅する集落が多かったせいなんじゃないかと思っている
基本的に怠けてても食べ物に困らない南国ほど規範が緩い

>人類普遍の善悪とか分かる人いる！？
一部なら

>日本は文化圏で行動基準が違う地続き国境の国でもないから
>適当なルール作りでも上手くいったんだろうし理解しにくいだろう
価値観が同じ前提で生きてるからコミュニケーション能力が磨かれない気がする

若者の四書五経離れ────

>人類普遍の善悪とか分かる人いる！？
俺

法律：制限速度を超えると罰則（罰金や減点）がある
倫理：バスやタクシーの運転手が乗客の安全を最優先する（職業倫理）
道徳：大雨の日に水たまりを避けて走行し、歩行者に水をかけないようにする（罰則はないが思いやりとして）

条無し条例とかでつまり何…？ってのはちょいちょいあるから実際そういうのは法じゃないんだろう
https://www1.g-reiki.net/vill.hirata.fukushima/reiki_honbun/c570RG00000008.html#joubun-toc-span
な…何…？

>愚行権に厳しすぎるよ日本人
>何で回り道する人を説教したがるんだ
その代わりおひとり様でいることと子供をつくらないことを愚行としたときにそれには優しいんだよな…

>人類普遍の善悪とか分かる人いる！？
わからないから考えるのが倫理じゃね

絶対的に正しい概念なんてないという自覚が神の死なわけだが
それでも正しく生きようとする姿勢はやめちゃダメなんですね辛いですね

>歩行者に水をかけないようにする（罰則はない
あるよ

>僕のおちんちんをエッチに取り締まってくるJK裁判官はどこでしょうか
多分取り締まるのは警察の仕事

法に違反してないからいいだろはモラルもクソもないクズの十八番だが
こういう人は結局権力に無謬性を信じててここに一切の善悪の判断を投げてるんだよな
非常に危険なバカ

>>歩行者に水をかけないようにする（罰則はない
>あるよ
水たまりを避けなかった場合の罰則ってあるか？

道徳的だけど非倫理的なことって何なの？
石川五右衛門みたいな義賊？

倫理は法を機能させるためにあるような気がするみんながみんな法の網を潜り抜けようとしてたら二進も三進もいかなくなりそう

カタログで紫おっぱい

倫理じゃなくてそれは道徳だ！って言われるようなシチュエーションあんの？

>水たまりを避けなかった場合の罰則ってあるか？
道交法じゃなくても人に損害与えてるから損害賠償請求権とかあるぞ

>道徳的だけど非倫理的なことって何なの？
それ無理じゃない？

>道徳的だけど非倫理的なことって何なの？
>石川五右衛門みたいな義賊？
かまゆでは誰が何といっても道徳的

倫理に逆らっても生き残らなくてはならないのは大前提みたいな

>『公衆の目に触れるような場所で公衆にけん悪の情を催させるような仕方でしり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者』
実はおちんちんどころかホットパンツやミニスカートも厳密的にはエッチな軽犯罪法違反なんだ

法と倫理の境目はだいぶ曖昧だし倫理と道徳の境目はもっと曖昧だからあんま深く考えすぎないほうがいいぜ

>倫理じゃなくてそれは道徳だ！って言われるようなシチュエーションあんの？
う～ん倫理は他人に影響する行動ばっかりだから自分のことに限るなら道徳なんじゃないの

弊社の倫理は違法でなければ何をやっても良いです！

>倫理じゃなくてそれは道徳だ！って言われるようなシチュエーションあんの？
落ち込んでいる友人に本当は微妙な出来を「すごく良かったよ」と励ますとか

倫理的には「嘘をつくのは良くない」が、相手を思いやるための嘘は「道徳」の判断に委ねられる

>法と倫理の境目はだいぶ曖昧だし倫理と道徳の境目はもっと曖昧だからあんま深く考えすぎないほうがいいぜ
やだやだ考えたい！
無駄に考えたことをこのスレで陳情して無駄にする愚行権が俺にはある！！

ぶっちゃけスレ画の図があなたの感想ですよねだし

自然法の理屈で憲法作っちゃ大変なことになる

>倫理じゃなくてそれは道徳だ！って言われるようなシチュエーションあんの？
たとえば人殺して逃げてきた身内を警察に見つからないようかくまったら違法・非倫理的・道徳的になると思う

>弊社の倫理は違法でなければ何をやっても良いです！
社員教育が甘そう
特に法律とか規制とか

「」ちゃんは頭いいわねぇ

倫理や道徳はそれこそ医療現場が本場な気がする

>実はおちんちんどころかホットパンツやミニスカートも厳密的にはエッチな軽犯罪法違反なんだ
今はまだ問題になってないだけで裁判掛けようとしたら憲法解釈の話になって条項変わりそうに思うけどね

治療を拒否する患者を放置しても良いかな！？

>倫理や道徳はそれこそ医療現場が本場な気がする
倫理: 医療従事者としての価値観や専門職の規範
例: 患者の最善の利益を考え、治療方針を決めるべき（生命倫理の原則）

道徳: 個人や社会の価値観に基づく善悪の判断
例: 終末期の患者に延命治療をすべきかどうか、家族の気持ちを考慮する

法: 国や自治体が定めた強制力のあるルール
例: インフォームド・コンセント（説明と同意）を得ずに手術すると違法

パッと思い付くだけでも結構揉めそう

>倫理や道徳はそれこそ医療現場が本場な気がする
そういえば倫理、道徳の限界ここで良く問われてるよね
みいちゃんとか竹田くんとか

>たとえば人殺して逃げてきた身内を警察に見つからないようかくまったら違法・非倫理的・道徳的になると思う
やっぱり道徳って自分を中心に置いたときの身の回りの規範よね

倫理に反しても法律に反してないのが例の医師って事？

ご飯を残さず食べましょう！は道徳であって倫理ではないか

保険証がなくて困ってる人に貸して病院に通院させる

>ご飯を残さず食べましょう！は道徳であって倫理ではないか
ご飯を残さず食べてその集落の中で取れるカロリーを無駄にせずに集落での農業に再度いそしんで摂取カロリー以上のカロリーを生み出すのは倫理

>倫理に反しても法律に反してないのが例の医師って事？
法律に反してるかどうかはまだ判断がついてないだけ

>ご飯を残さず食べましょう！は道徳であって倫理ではないか
倫理的にはむしろ残せってなる可能性がある

>>ご飯を残さず食べましょう！は道徳であって倫理ではないか
>倫理的にはむしろ残せってなる可能性がある
どういうときに？

道徳は道だからな

この謎の道徳と倫理の区別なんなんだ
バーナード・ウィリアムズがみたらブチ切れそう

>道徳は方便とか個人の利益の話になるんだよな
>倫理は全体を考えるっていうか
おかしくない？
道徳的規範っていうじゃん

持論を通したい一心で道徳とか何から何まで無いことにしようとするレスはよく見る

>>>ご飯を残さず食べましょう！は道徳であって倫理ではないか
>>倫理的にはむしろ残せってなる可能性がある
>どういうときに？
健康に影響があるとき

もし「罪は法律で決まるだけで、道徳的な罪なんて存在しない」って考えるなら
結局罪の原因って法律そのものになるよね？
その理屈だと法律をなくせば罪もなくなるはずだけどそれでも法律は必要だって思う？

>道徳的規範っていうじゃん
おかしくない
ある集団での道徳がまずあってその集団が組織化するときに規範を決めるときに元々あった道徳をベースにしたというだけのこと

法は道徳の最小限なんて一番最初に学ぶことなのに

法そのものには法を遵守させる力がないから倫理や規範があるんだと思う

ちなみに国語辞典では類義語になっている
道徳学とはいわないが倫理学とはいう

倫理とは集団の～はかなり情報ソースが怪しい

道徳と倫理ってそんな明確に区別出来るものじゃないでしょ

最近よく見る社会学がよくわかんない

>法そのものには法を遵守させる力がないから倫理や規範があるんだと思う
歴史的には順番が逆

>ちなみに国語辞典では類義語になっている
>道徳学とはいわないが倫理学とはいう
>
>倫理とは集団の～はかなり情報ソースが怪しい
今調べたらAIの解説で真っ先に出てきたしそれを真に受けたんじゃない？

講堂で酒を飲まないでください
法的には問題なくても実際に飲むと追い出される

古くは宗教も道徳や倫理の規範であった

>講堂で酒を飲まないでください
>法的には問題なくても実際に飲むと追い出される
学則とか社則は法ではないが規範ではある

>最近よく見る社会学がよくわかんない
昔は良かったをアカデミックな包装を施したもの

>古くは宗教も道徳や倫理の規範であった
まるで今は違うかのように言うじゃん

>法そのものには法を遵守させる力がないから倫理や規範があるんだと思う
こういうのはよくないよねってのがまずあってそれを共有したり強制力を持たせるのが法
法を遵守させる力はまた別というか行政がちゃんと仕事するかみたいな話になりそう

>最近よく見る社会学がよくわかんない
日常の「当たり前」を分析して社会のルールや仕組みを解き明かす学問

>法を遵守させる力はまた別というか行政がちゃんと仕事するかみたいな話になりそう
最終的には国が暴力装置を持つことになる
非常に倫理的ですね！

>>古くは宗教も道徳や倫理の規範であった
>まるで今は違うかのように言うじゃん
法律が未発達な社会では慣習や共同体のルールが秩序を支えているってそんなにおかしな話か？

>>>古くは宗教も道徳や倫理の規範であった
>>まるで今は違うかのように言うじゃん
>法律が未発達な社会では慣習や共同体のルールが秩序を支えているってそんなにおかしな話か？
それは何も否定してないんだけど大丈夫か？

義の精神が今の日本人には不足してるよな

え？倫理と道徳って別物なの？

今来たけど何でimgでこんな真面目な話してんだよ…ここはもっとうんこちんちんするところだろ…っていうのは道徳？

>え？倫理と道徳って別物なの？
道徳は結局個人に委ねられるものだから類義語ではあるけど意味は違う

>今来たけど何でimgでこんな真面目な話してんだよ…ここはもっとうんこちんちんするところだろ…っていうのは道徳？
imgで真面目な話をすることはimgにとって道徳的でないと思うんなら道徳

メンミの本読むんぬ！！

>道徳は結局個人に委ねられるもの
の割りにかなり集団によって強制される

>>道徳は結局個人に委ねられるもの
>の割りにかなり集団によって強制される
集団あるところに道徳ありってね

道徳は個人の感性や価値によるところあるな確かに
倫理は集団から生じる
段階を踏んでいるわけだ

もともと倫理って単語は西洋哲学を学問として導入した際に作った（古語を当てはめた）ものみたいね

自分だけ良ければ良いって本音を隠すために「皆がそう言ってるよ皆がそう思ってるよ」みたいな子と言うのは道徳？倫理？

>え？倫理と道徳って別物なの？
普通は同じ
個人的道徳と社会的道徳の話をしたいとき後者をまれに倫理と呼ぶことがあるけど普通は倫理学者すら気にしない違い
ってブリタニカ先生が言ってた
https://www.britannica.com/story/whats-the-difference-between-morality-and-ethics

>義の精神が今の日本人には不足してるよな
現在進行形で外敵から倫理道徳的な侵略行為を受け続けているともいえる

法って強者有利に出来てない？それと女性も

スレ見る感じトロッコ問題で「自分が犠牲になって両方助ける手段があるなら自分が犠牲になる」みたいに個人がやる分には賞賛されるけど社会が推奨しちゃいけないのが道徳か？

倫理学勉強するなら伊勢田『動物からの倫理学入門』をまず読もう！

日本だと死刑は倫理的にはダメだけど道徳的にはOKと言えるだろう

倫理スライム

>法って強者有利に出来てない？それと女性も
弱者有利だよ
強者絶対有利環境スタートだから

>日本だと死刑は倫理的にはダメだけど道徳的にはOKと言えるだろう
入れ替えても成立しそうやな…

>日本だと死刑は倫理的にはダメだけど道徳的にはOKと言えるだろう
スレ画の基準だと逆じゃなかろうか
倫理とは社会的ルールのことで法は倫理の一部となるわけだから

>え？倫理と道徳って別物なの？
人を殺してはいけない、が法として
法的に間違ってるが倫理的道徳的に正しいのが重病患者への積極的安楽死
法的倫理的に間違ってるが道徳的に正しいのが復讐殺人

>>日本だと死刑は倫理的にはダメだけど道徳的にはOKと言えるだろう
>スレ画の基準だと逆じゃなかろうか
>倫理とは社会的ルールのことで法は倫理の一部となるわけだから
スレ画間違ってるし

民事と刑事ごっちゃマンは本当に多いよな…

罰則のない法律は倫理ありきな気はするな

豊かな道徳観をもった善意の行動者が不利益ばかりを被ってしまう社会にならないように倫理があってほしいものだが

>スレ画間違ってるし
そんなこと言っていいんだったら道徳と倫理を区別することすら正しいとは思わないぜ俺は

正当防衛と緊急回避の違いをわかってない人も多い

世の中ってのは放っておけば強い人が好き勝手やるんだけど
それだと強い人が見てない（いない）ところでは好き勝手やっていいってなるから
それで困り始めるとルールを作ることになるわけです
まあ作るの面倒だから一度作るとなんとなしに継承したりもする

>民事と刑事ごっちゃマンは本当に多いよな…
不倫は民事でしかなくて刑事罰は規定されてないけど果たして許されるのかなみたいなところはあると思う

>正当防衛と緊急回避の違いをわかってない人も多い
どう違うの？

>スレ見る感じトロッコ問題で「自分が犠牲になって両方助ける手段があるなら自分が犠牲になる」みたいに個人がやる分には賞賛されるけど社会が推奨しちゃいけないのが道徳か？
道徳はその社会やコミュニティによって違うので一概にはいえないが
自分が犠牲になるのが道徳だったりするのが日本

日本人の道徳と倫理観から刑事罰作ると多分死刑だらけになる

>>スレ画間違ってるし
>そんなこと言っていいんだったら道徳と倫理を区別することすら正しいとは思わないぜ俺は
する意味が現実問題あまりない
あえてやるなら倫理は学問的体系を持つ道徳のこと
とはいえるかな

倫理観は各々が持ってるものだけど
道徳は属する集団に依拠するんで

>どう違うの？
正当防衛は明らかな犯罪者からの攻撃を避けるまたは反撃して自分や他人の身体を守るときに犯す法律違反はセーフというもの
緊急回避は自然災害や急な事故などで身体を守るために犯す法律違反はセーフというもの
対悪か対非悪の違いと言ってもいい

道徳のほうが社会的なイメージあるなぁ正しいか知らんけど

>日本人の道徳と倫理観から刑事罰作ると多分死刑だらけになる
江戸時代の10両以上盗めば死刑みたいなのは日本人の道徳と倫理観から作った刑法といえるだろうか

>倫理観は各々が持ってるものだけど
>道徳は属する集団に依拠するんで
職業倫理とか倫理規定違反とか言うように集団に使うことの方が多くない？

マナー講師みたいな人が勝手にやらかした案件な気がしてきた

刑事と民事がごっちゃ
憲法と法律と条例がごっちゃ
アメリカ法と日本法がごっちゃ
三権も法曹三者もごっちゃ
実際このシステムは複雑で理解するのは難しい

>倫理観は各々が持ってるものだけど
各々で持っていてほしいけどだいたいそれも所属する集団に寄っていく

義賊は道徳的か

>>日本人の道徳と倫理観から刑事罰作ると多分死刑だらけになる
>江戸時代の10両以上盗めば死刑みたいなのは日本人の道徳と倫理観から作った刑法といえるだろうか
3両で大体1年間普通に生活出来るから680万円以上盗んだら死刑はまあそうじゃねえかな

憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
天上人過ぎる

医者によるやむを得ない違法治療なんかも緊急回避では

例えば内部告発なんかは個人の倫理に反すると感じた者が告発者となって行うんだが
組織道徳的には宜しくない行いでここに葛藤が生まれる

道徳　舐められたら殺す
倫理　舐められたら殺した方がいい
法　舐められたら殺してもいいよ

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
憲法上だめだけど多くの人が日本を守る組織はあった方がいいと思ってるし

マナーも見栄えとか礼儀作法的なものと
他人への優しさから来るものと
ほぼ義務みたいなものがあるよね

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
死ねって言われたら死ぬの？

最高裁が死ねって言ったら死ぬのか？

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
憲法は絶対ではないからみんなのお気持ちを集めて変えてもいい
自分一人のお気持ちで憲法に勝てると思ってる人はただの認知のエラーがある人

>最高裁が死ねって言ったら死ぬのか？
はい

道交法よりも個人のムカつきを優先する無謀運転者をどうやって倫理や道徳に導けばいいんですか

法の処罰を全て受け入れるなら亡命は存在しない

憲法にある公共の福祉ってめちゃくちゃ強いけど
これやりすぎると全体主義とかになりかねないから難しいところよね

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
憲法の上にあるのは人権などの自然権でこれを国家に守られる為に憲法がある
諸々の法律は憲法が裏付けとしてあるのでこれに反すると違憲だという話になって憲法学者や左翼に叱られる

>道交法よりも個人のムカつきを優先する無謀運転者をどうやって倫理や道徳に導けばいいんですか
罰金と免停でしばく

>憲法にある公共の福祉ってめちゃくちゃ強いけど
>これやりすぎると全体主義とかになりかねないから難しいところよね
あくまで人権を成立させるために社会がある
という前提がどこまで無視されるかって感じ

>道交法よりも個人のムカつきを優先する無謀運転者をどうやって倫理や道徳に導けばいいんですか
そりゃ検挙と罰則よ

道徳はmoral
倫理はethic
原語だとはっきりニュアンスが違うんだけど日本語訳でわやくちゃになったのだ

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
実行したら何らかの罰を受ける可能性があるってだけであらゆる法より自分の感覚のほうが優先されるって主張は別に間違ってないと思う
自分の倫理観とか行動を起こすリスクとリターンを考えて法を侵さない人がほとんどだけど

そもそも話の前提条件をわからないと判別できなかったりもあるから
そして日本人はちゃんと話の前提条件を詰めずに空気読めよで話し出したりもする

昔だったら無法者の人権奪ってアウトローにさせることもできたが今はそんなことできないのでね…

赤信号無視した人を誹謗中傷するのは？

>憲法の上に俺のお気持ちがあるって人多いよな…
>天上人過ぎる
スレ画の議論からすると法は道徳ではないから憲法の外にお気持ちがあるのは当然ではある
もちろん法治国家で生きる以上法ガン無視したら怒られが発生するわけだけど

>赤信号無視した人を誹謗中傷するのは？
道徳的かつ非倫理的かつ不法

倫理の皮を被ったクレーマーしかいねぇよ現代社会

フジテレビに道徳や倫理は？

>原語だとはっきりニュアンスが違うんだけど日本語訳でわやくちゃになったのだ
別に英語でも普通はethicsとmoralは同義だ
学術的な議論とかで分ける必要がある時は英語でも日本語でも分けることがある

お気持ちが集まったら世論になるのだ
別に俺がそう思ってなくても

>赤信号無視した人を誹謗中傷するのは？
個人の「これはよくない」って気持ちに基づくものだから道徳的ではある…でいいのかな

>そもそも話の前提条件をわからないと判別できなかったりもあるから
>そして日本人はちゃんと話の前提条件を詰めずに空気読めよで話し出したりもする
それは日本人に限らんと思うけどねえ

道徳の話には法律を持ち出し法律の話には道徳を持ち出す天邪鬼な「」

>フジテレビに道徳や倫理は？
成り立ちから持ち合わせてないのに今更持てなんて酷い話だよ

知恵の実を食べてしまった人に何千年も罰を与えるのは

>道徳的かつ非倫理的かつ不法
道徳って実はかなり排他的なんだよな
そもそも道徳の成り立ちを考えるとまず社会集団から逸脱した個体を排するところから来てるし

憲法は内心の自由を保障しているからお気持ちが絶対不可侵なのは別に変ではない
お気持ちを実行に移そうとすると場合によっては憲法以外の法によって制限される

>知恵の実を食べてしまった人に何千年も罰を与えるのは
作り話

道徳は優しいものではない
倫理は正しいものではない

真面目に言うと宗教的タブーの違反も倫理道徳カテゴリーでは

>真面目に言うと宗教的タブーの違反も倫理道徳カテゴリーでは
服を着ることを禁止する教義の人たちを日本の法律で排除するのはどこになるんだろう

倫理の話してるときに虹裏で何言ってんだとか言うのは無しな

虹裏で何言ってんだ

法三章の故事があるように民衆にとっては法なんて出来るだけ少ない方が良いわけで
それを実現するには個人の倫理観や人権意識のアップデートが欠かせないって話になる

関係ねえ！俺が不快だと思ったものは全て悪！

物事の正しさを公平さではなく善性で測ろうとする人は多い

>スレ見る感じトロッコ問題で「自分が犠牲になって両方助ける手段があるなら自分が犠牲になる」みたいに個人がやる分には賞賛されるけど社会が推奨しちゃいけないのが道徳か？
社会の推奨は独立している
倫理と道徳は反することも合致することもあるというべきだろう

修正第２条最高ふぉぉおおおおお

>>真面目に言うと宗教的タブーの違反も倫理道徳カテゴリーでは
>服を着ることを禁止する教義の人たちを日本の法律で排除するのはどこになるんだろう
ヌーディストじゃないけどガンジーは信念と法が対立するなら堂々と捕まれといってた

>>道交法よりも個人のムカつきを優先する無謀運転者をどうやって倫理や道徳に導けばいいんですか
>罰金と免停でしばく
これだと単に手前がひどい目にあわされたってだけで倫理観の向上にはならないよ
ちゃんと被害と向き合って貰うしかない

>豊かな道徳観をもった善意の行動者が不利益ばかりを被ってしまう社会にならないように倫理があってほしいものだが
善きサマリア人の法は本来倫理としてあったものが立法化された感じだろうか

お気持ちと法が関係なければ情状酌量なんて言葉はないし裁判員制度なんて仕組みも存在しないんだよな

>フジテレビに道徳や倫理は？
ないから怒られてる
大物タレントや局の重鎮に唯々諾々と従う体制はある意味道徳的ではあるが

>ヌーディストじゃないけどガンジーは信念と法が対立するなら堂々と捕まれといってた
本物のパンクロッカーであり無法者だ

>道徳は優しいものではない
>倫理は正しいものではない
倫理は個々の人間の正邪の判断基準で
正しくない倫理観持ちは倫理観がおかしい等と指摘されるやつ

>>>真面目に言うと宗教的タブーの違反も倫理道徳カテゴリーでは
>>服を着ることを禁止する教義の人たちを日本の法律で排除するのはどこになるんだろう
>ヌーディストじゃないけどガンジーは信念と法が対立するなら堂々と捕まれといってた
吉田松陰なんかもこれに属する思想者だね

>憲法にある公共の福祉ってめちゃくちゃ強いけど
>これやりすぎると全体主義とかになりかねないから難しいところよね
今は「公益」に変わろうとしてるよね

法律だって所詮は人間が決めただけのもんだから絶対に正しいというわけじゃないしなあ

>法律だって所詮は人間が決めただけのもんだから絶対に正しいというわけじゃないしなあ
手続きに則って決められて運用されてるから絶対ではなくても俺ルールがまかり通るよりはマシなんだ

朝起きてimg開いたらなんか難しい話してる…

好悪と優劣と善悪と正誤は別なんだ
分けて考えなくちゃダメなんだ

スポーツと同じで審判が決めたことには従わないと
秩序が崩壊しちゃうよ

>好悪と優劣と善悪と正誤は別なんだ
>分けて考えなくちゃダメなんだ
まあそっからなんだけどねこれがね

ヒュームは「最終的に倫理を定めるのは個人の好悪だ」つってる
相手の気持になって考えろとも言ってるけどね

>倫理と道徳はまぁごっちゃになるよ
ごっちゃになるからそのままなのはただ怠惰で無能なだけでは

好優善正が似てるから仕方ないね

なぜそうなったのかみたいな経緯を勉強するのは無益じゃないけど
実利だけ見るならカントより前は全員みなくていい

秩序が保たれてる状態が良いとするかどうかも個人の好みによるしな

>>倫理と道徳はまぁごっちゃになるよ
>ごっちゃになるからそのままなのはただ怠惰で無能なだけでは
だからといって利益がないわりに無理がある定義されてもね

>好悪と優劣と善悪と正誤は別なんだ
>分けて考えなくちゃダメなんだ
別じゃないけど
俺が好きな物は優れていて善で正しいぞ

>>好悪と優劣と善悪と正誤は別なんだ
>>分けて考えなくちゃダメなんだ
>別じゃないけど
>俺が好きな物は優れていて善で正しいぞ
うーん認知の壁が溶けてますね…

>実利だけ見るならカントより前は全員みなくていい
おまんこ…

みんな違うとか時と場合によるとかケースバイケースって言葉をやたら使って物知り顔で中身ないこというやつは間違いなく道徳と倫理の区別ついてないだろうな

一般的に右翼とか保守を名乗る者は道徳を好むんだがこれらの道徳はその基準が個人ではなく外部にあるんだよな
個々人を道徳で縛る事で社会の秩序や安定を得られるって考えがそこにある

>みんな違うとか時と場合によるとかケースバイケースって言葉をやたら使って物知り顔で中身ないこというやつは間違いなく道徳と倫理の区別ついてないだろうな
それがどう最後の結論になるのか理解できないけど
細かく分類してくの嫌いなんだろうなってことだけは伝わってくる

いや右翼や保守は何も考えてないよ
彼らは好き勝手にかつてあったことを根拠に使いたいだけだから

>法律だって所詮は人間が決めただけのもんだから絶対に正しいというわけじゃないしなあ
だから悪法はちゃんと悪法だって言わないとダメなんだよな
悪法もまた法なりとは言うが悪法を変えてはいけないなどと言うことはない

img法学部

皆賢くなれば争いは減るはず

そこは日本の伝統精神がつぎつぎになりゆくいきほひという
捉えどころのないものだから
保守もそういう扱いになるだけかと

>皆賢くなれば争いは減るはず
利益がかち合う限り無理だろ

右翼とか左翼って言葉がおかしくなってる

>>皆賢くなれば争いは減るはず
>利益がかち合う限り無理だろ
賢いなら争わずに共存共栄を模索するよ

>なぜそうなったのかみたいな経緯を勉強するのは無益じゃないけど
>実利だけ見るならカントより前は全員みなくていい
いや流れ追わずにカント見てもワケわからんと思うよ

右左の話は置いておこう
ややこしくなるから

道徳的だけど法や倫理には掠りもしないような行いって何だろ

民主国家の法律が依拠する倫理は結局その国の最大多数派の宗教でしかないからなあ

>>皆賢くなれば争いは減るはず
>利益がかち合う限り無理だろ
利益でうんぬんするのは賢くなったというより
こん棒を知恵にかえた暴力だから…

>みんな違うとか時と場合によるとかケースバイケースって言葉をやたら使って物知り顔で中身ないこというやつは間違いなく道徳と倫理の区別ついてないだろうな
あんま関係ないと思うよそれ
同じ行動でも状況によって善悪が変わるのは当然だし現実に単純で普遍的な法則を求める人は議論とか苦手そうだなとは思う

>道徳的だけど法や倫理には掠りもしないような行いって何だろ
自分では全くその必要を感じないけど下座に座るとか…

>道徳的だけど法や倫理には掠りもしないような行いって何だろ
天誅

善悪の軸が個人にないと専ら誰某が言ってるから正しいとか売れてるから正しいとか言って他者由来の基準に付和雷同するだけの人の群れになるんだよな
これを畜群といいます

>自分では全くその必要を感じないけど下座に座るとか…
必要あるのか甚だ疑問なマナーだ…

とにかく何も根拠を理解してないし賛同もしないけど決まりに従う感じだな道徳はあるけど倫理はないって
…かなりありふれてるな！

>天誅
テロリストが好きな言葉でござるな

とにかく正しさとは何かとか善とは何かとか
その根本的なところを考えるだけでちょっとマシになると思うんだけどね…

天誅は他人にこれが正義だと見せつける行為だから倫理では

スレ画の定義だと村のお気持ちって倫理になるのか…

>>自分では全くその必要を感じないけど下座に座るとか…
>必要あるのか甚だ疑問なマナーだ…
最初はさ個人的なやさしさあるいはごますりではじまったことが
なんかマナーになったやつ
みんなやったら意味ねえだろ案件が引き算みたいな慣習になるのなんなんだろね

>…かなりありふれてるな！
理解できないし賛同もしないから従わないよりマシか

下座にいくのは下っ端が雑用請け負うのに何度も出入りするから奥にいると邪魔になるんで…

つまり道徳も倫理もまじめにやるにはタイパが悪い！
右に倣え！が世のありきたり

>民主国家の法律が依拠する倫理は結局その国の最大多数派の宗教でしかないからなあ
それはコーランが憲法の裏付けにあるイランなどの少数の国ぐらいで
そうした国ですら基本的人権を国の根幹に置いてる
実際にそれが遵守されてるかは別にしてその建前がないと現代国家は成立しないんだ

強いやつが正しい！

何気なく開いたら恐ろしくレベルの高い会話がされてて襟を正した

売れてるからって持ち上げてる奴はマジでアホだな
売れてる物でもクソはクソと言えるのは「」やとしあきの美点だと思う

>強いやつが正しい！
と若いころは血気盛だった我がとのですが
最近は朝おきるのもおっくうになり…

>No.1281726476
>もともと倫理って単語は西洋哲学を学問として導入した際に作った（古語を当てはめた）ものみたいね
同じ意味なら高校の科目は哲学にしたほうがいいと思う

>倫理の話ししてるときに道徳の話するやついるよね
>法律の解釈を話してるのにマナーの話するのとか
そう思ってるのは自分だけで他人の立てたスレで勝手に一人で盛り上がってるだけのやつとかいるからなあ

>道徳的だけど法や倫理には掠りもしないような行いって何だろ
組織道徳ならよくある
会社を守る為に不正を働くとか所謂組織の論理と呼ばれるやつがそれ

>強いやつが正しい！
信頼できる強いやつに判断を任せようぜ！近代国家できた！

国家という強者が法を決めてるから従ってる訳だから強いヤツが正しい！もあながち間違ってないのか