>スレ「」はどう思う？
こういうつまんないレスするやつは自然淘汰されていいと思う

他にどんな説があると思う？

インテリジェントデザイン論者来たな…

進化論じゃなかったらなんなの？誰かが意図してるって言いたいの

AIだよ

ていうか擬態って漸進的な進化の例として一番わかり易いやつじゃねーか…
せめてもっと別の例出せよ…

タバコの吸い殻にしか見えない蛾いるよな…
タバコ見てから進化したのか？

は？神がお決めになったに決まってるんだが？？？

この蛾のことを｢見つけてはいけない｣ために我々の目が進化してきたのだよ

>タバコの吸い殻にしか見えない蛾いるよな…
>タバコ見てから進化したのか？
ツマキシャチホコ？

みんなで考えてみよう！

id説が本当なら「」なんて存在しないじゃん

>id説が本当なら「」なんて存在しないじゃん
サタンが作ったんだろ

ヨツコブツノゼミとかだと進化論では何でこんなへんちくりんなやつが淘汰されずに残ってるんだってなるし
ID論では創造主は何を思ってこんなへんちくりんな形にしたんだよってなるし
どちらにしろ混乱の元

無地から進化したって考えるとありえん気がするが
元々ランダムにいろんな柄のやつがいて
この柄だけが有利だから残ったと考えると納得できる

>ヨツコブツノゼミとかだと進化論では何でこんなへんちくりんなやつが淘汰されずに残ってるんだってなるし
進化論は常に生物がより無駄なく良くなる理屈じゃないから
仮に無駄があろうとそれがある事で淘汰圧がかからなきゃ残り続けるよ

葉に擬態したように見えるけどこっちのが先らしいと聞いた

>ヨツコブツノゼミとかだと進化論では何でこんなへんちくりんなやつが淘汰されずに残ってるんだってなるし
>ID論では創造主は何を思ってこんなへんちくりんな形にしたんだよってなるし
>どちらにしろ混乱の元
あれは学習能力を持つ知能の高い鳥とかが食いづらいように
外観をランダムかつ不気味にしてるんじゃないかと思ってる

>id説が本当なら「」なんて存在しないじゃん
stupid design説を提唱したい

キャラクリランダム1000回回してその中からシコいキャラ選んで今度はそのキャラデータで髪型だけランダムとか顔だけとかやって行けばいつかは最高にシコいキャラもできるだろう
それがスレ画だ

どっちがえっちな画像か選ばなかったのか

適者生存って翻訳がどうも誤ったイメージ生んでるよな
無駄だらけの生物がなぜ残ってるんだ的な意見見るに

>>id説が本当なら「」なんて存在しないじゃん
>stupid design説を提唱したい
ちょっと好き

>葉に擬態したように見えるけどこっちのが先らしいと聞いた
植物より先に虫がいたの！？

>竹中さんが天皇に就任した時に無から創った生物という方向に誘導したいけどどうすればいいかな？
>チョッパリの皆さんに意見募集します
>こういうつまんないレスするやつは自然淘汰されていいと思う

甲冑魚とかが厳つい見た目してるのに体の構造が洗練されてないからクソ弱かったとかそういう話好き

ただのモザイクを多くの人がどっちがいいか選び続けたら人の形になったみたいなのあるし
何万年も色んな形を産み続けたらこんな感じに収束することもあるかなって
もしくは人間の知覚してない何かで周囲の情報を取り込んでいるか

タコの眼球は明らかにタコの脳では処理しきれない程高性能みたいな話も面白いよね

科学は原因が「なぜ」かではなく現象が「どのように」起こっているかを説明する試み
なのでID論を唱えるなら「ではデザイナーはどのような手段でそれをデザインしてどのように現実に在らしめたのか」を論じなければ科学的な論にはならない
淘汰圧や様々な変異を進めるファクターは部分的にとは言え実際に観測できるから進化論の方が楽だよ

眼球みたいな複雑かつ出来損ないの状態じゃ一切役に立たない器官ってどうやってできるんだろう

>植物より先に虫がいたの！？
シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか

ID論は科学したいわけじゃないだろうから科学じゃないのはそうなのでは
ID論に賛成できるかはともかく科学以外のツールは人間には必要だし

>葉に擬態したように見えるけどこっちのが先らしいと聞いた
それがガチならどういう論文内容なのか普通に気になるからソースくれ

進化がなんか能動的なものとして捉えられがちなのはなんか不思議で面白い

ID論の目的は締め出された創造論に科学の仮面を被せて教育現場に潜り込ませることだから
仮面の出来の良し悪しにはさしてこだわりはなかろう

こういう少し足りないスレ立てをすると賢ぶろうとする「」達がどんどんレスをしてくれるんですね
これも一つの適者生存です

たまたまこんな柄の蛾が生き残った
生き残った蛾同士が子孫を残した
枯れ葉により近い蛾がまた残って互いに子孫を残した
じゃ駄目？

>眼球みたいな複雑かつ出来損ないの状態じゃ一切役に立たない器官ってどうやってできるんだろう
最初は光センサーでしかなかったのが厚みや神経の数で明度を理解できるようになり…って感じで段階的に進化してるのよ
黒目のない眼球だけいきなりポコっと生えたりしてるわけではない

進化論でこうなるか？は大体ID論でも突っ込めるぞ
こんなん作るか？

>眼球みたいな複雑かつ出来損ないの状態じゃ一切役に立たない器官ってどうやってできるんだろう
明るい暗いが辛うじて分かるレベルでも役には立つよ

逆にコレ以外は生き残れなかった

>進化論でこうなるか？は大体ID論でも突っ込めるぞ
>こんなん作るか？
その辺はもうスレの頭で済ましちゃってるので…

これはアレに見えるこいつはソレにそっくりだみたいな人間の主観を捨てないといかん
話はそこからじゃね

虫の進化の試行回数を舐めるなよ

>出来損ないの状態じゃ一切役に立たない器官
ここがまず間違いでID論的じゃない？
眼の完成形が今のこれって前提ありきの論調で完成形が先に定義されてるならば確かに途中段階は機能しないってオチになるけど

木の枝が落ちててそのまま踏もうとしたら蛾でいきなり暴れ出したの今でも怖い

まず適者生存だけじゃなくて雌の選別による進化もあるからね

Id論だと生物無駄が多すぎるだろ

>科学は原因が「なぜ」かではなく現象が「どのように」起こっているかを説明する試み
>なのでID論を唱えるなら「ではデザイナーはどのような手段でそれをデザインしてどのように現実に在らしめたのか」を論じなければ科学的な論にはならない
>淘汰圧や様々な変異を進めるファクターは部分的にとは言え実際に観測できるから進化論の方が楽だよ
ID論の元ネタになる創造論だととっくに「神が進化するように生き物作っただんですけど？」って言ってるからID論自体が色々遅れてんだよな…

>シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか
化石じゃ模様わかんないでしょ

「」のシコ回数は

>竹中さんが天皇に就任した時に無から創った生物という方向に誘導したいけどどうすればいいかな？
>チョッパリの皆さんに意見募集します
この書き込みを面白いと思う感性の人ってこの書き込みした奴以外にいるのかな

>>植物より先に虫がいたの！？
>シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか
シダ植物あるじゃん

>>>植物より先に虫がいたの！？
>>シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか
>シダ植物あるじゃん
シダ植物はこいつが真似てるとされている葉っぱを持つ植物とは全くちがうだろ…

それより南の島とかに居る滅茶苦茶鮮やかで目立つ色の奴の方が不思議

虫の生命力の高さ的に多少奇形に産まれても生き残っちゃって子孫が奇形を受け継いじゃうのは分かる

進化には中立説もあるのに
「」はいつもダーウィンの自然選択説ばかり！
そんなにダーウィンが好きなのかよ！

>>植物より先に虫がいたの！？
>シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか
これはスレ画の擬態する虫の話ではなく単に虫という種がという話ではなく？

淘汰がどうこうって説もあるけど
カモフラージュ系は見て成れる奴も居るんだから遺伝子って割と自由よね

進化論で一番ホットなのは進化は「繰り返す」のか「一度きり」なのかってやつ

>ID論の元ネタになる創造論だととっくに「神が進化するように生き物作っただんですけど？」って言ってるからID論自体が色々遅れてんだよな…
そう神が作り給うたのだは科学と折り合いつける上手いエクスキューズではあるんだけどオッカムがカミソリ振りかぶってくるから完璧でもないぜ！

>虫の生命力の高さ的に多少奇形に産まれても生き残っちゃって子孫が奇形を受け継いじゃうのは分かる
というか奇形がかなり生まれにくいんだよね昆虫
クワガタごときですら累代繁殖してても滅多に出ない
成長不良はよくあるけど
だから歩けないとか眼が一つとかじゃなければとりあえず交配まではできると思うし産卵数からしたら爆発的に増える

昆虫の擬態は擬態しようとしてそうなったんじゃないと聞いたんだけど
本当だったか与太だったか忘れた

進化論でこんな事なるわけないって意見はタイムスケールに対する想像力が足りてないっていつも思う
1万年前とかでもお前の何代前のおじいちゃんになるのか数えてみなよ

葉っぱに似せて擬態できるように進化したんじゃなくて
進化で形が変わった結果それがたまたま葉っぱに似てて擬態として機能したっていう意味での虫が先って話じゃねえの？

>これはアレに見えるこいつはソレにそっくりだみたいな人間の主観を捨てないといかん
>話はそこからじゃね
別の生物の知覚とかリアルに体験してみたいなーって欲望ちょっとある
多分吐くんだろうな

>>>>植物より先に虫がいたの！？
>>>シダ植物しかなかった時期の地層から化石出てきたとかなんとか
>>シダ植物あるじゃん
>シダ植物はこいつが真似てるとされている葉っぱを持つ植物とは全くちがうだろ…
なんか話が噛み合わないと思ったら被子植物が出現する前からこの姿のままこの蛾が存在していると思ってたのか

今年の高校3年の生物の教科書から進化の定義の説明変わってガッツリ教えるようになったんだよな
「集団を形成してる遺伝子の構成の変化によって起こる生物種の性質の変化」とかそんな風になってる

現実ってすげえよな
どんなにこうはならんやろって造形の生物がいても全部なっとるやろがいで返せる

>昆虫の擬態は擬態しようとしてそうなったんじゃないと聞いたんだけど
>本当だったか与太だったか忘れた
例えば葉っぱに似ることが個体の努力によって可能だとしたらなりたい葉っぱのかたちを『いつ』認識して『いつ』似ようと自らあるいは次世代以降に受け継がれるよう形質を変えていくのか
なので個体が認識するなんてことはなく適当に産まれたたくさんの個体のうちたまたま成虫時に葉っぱにそこそこ似るような個体がいきなり産まれてるってことになるんじゃないのかな

進化に関してはポケモンの罪は重い

id論やるなら定番は眼球とかだろ…

突然変異した上でそれが子々孫々に受け継がれてかつ本当に生存に適していなきゃ行けないから途方もなく大変なんだよ進化って

>今年の高校3年の生物の教科書から進化の定義の説明変わってガッツリ教えるようになったんだよな
>「集団を形成してる遺伝子の構成の変化によって起こる生物種の性質の変化」とかそんな風になってる
進化論をわかってないやつが突いてくるからなぁ…
散々議論や考察されて補完されてるのに字面だけで言ってくるのはなんなんだろ

>昆虫の擬態は擬態しようとしてそうなったんじゃないと聞いたんだけど
>本当だったか与太だったか忘れた
それだとリアルタイムで色変わるやつの説明が出来ないような気がする
まるっと全部間違ってるというよりは、適用される場合と違う場合両方ありそう

>適者生存って翻訳がどうも誤ったイメージ生んでるよな
>無駄だらけの生物がなぜ残ってるんだ的な意見見るに
極端な話結果論に過ぎないってのを念頭におかないとダメよね
この姿が生き残るのに最適だった時代が何時で
どういう風に作用したのかを逆算しないといけない

擬態も完璧にハチにしか見えないやつばっか話題になって縞模様以外全然似てなくて色も違うやつとかは除外されがち

日本人女性の平均バストサイズが年々大きくなってるのも進化

仮にID論が真実だとしたら
スレ画みたいな生物や「」なんて作る造物主ろくでもない奴かドラックキメながら生物つくったようなごく潰しだろ
だったら違うほうがいいな

>日本人女性の平均バストサイズが年々大きくなってるのも進化
適切な栄養と適切な運動！