そう返信してきたら？

皮肉だろう

うんちぷー

これは皮肉じゃないのか…？

文系の卒論ってマジで楽そうで羨ましいな

自分が欲しい答えにたどり着くまでインタビューするのはちょっと

すごい皮肉だ

そんな主観だけのものなのか文系の研究って

皮肉を皮肉と理解できない系男子？

>そんな主観だけのものなのか文系の研究って
これはお気持ち表明と揶揄されてもしかたねぇなぁ

>自分が欲しい答えにたどり着くまでインタビューするのはちょっと
欲しい答えに辿り着くまでとは言ってなくない？
仮説が正しいか誤りか検証できるまでって話であって

>>自分が欲しい答えにたどり着くまでインタビューするのはちょっと
>欲しい答えに辿り着くまでとは言ってなくない？
>仮説が正しいか誤りか検証できるまでって話であって
仮説を立てずに取りかかる前提があるのが理解できねぇ

ここで「」に質問スレ立てたらいいデータが取れると思う

>文系の卒論ってマジで楽そうで羨ましいな
でぇじょうぶだ
博論もこんな感じだ

よしたにみたいな「」がたくさんいそうなスレ

極端な話最初の一人にそうですねって言われたらそれで終了でいいってこと？

再現性とか客観的根拠ガン無視な分野は科学的でないしそういうことすら学べない大学は無意味かつ無駄だから早く死んだ方がいいぞ！

うんちぶり

ばーか

そもそも文系の研究って何やるのか想像つかないや

>ここで「」に質問スレ立てたらいいデータが取れると思う
調査出展地[1] 二次元裏＠ふたば imgサーバー
とかになるの？

大学以降に何もなくて理系であることだけが拠り所になってる「」がチラホラいる

>>>自分が欲しい答えにたどり着くまでインタビューするのはちょっと
>>欲しい答えに辿り着くまでとは言ってなくない？
>>仮説が正しいか誤りか検証できるまでって話であって
>仮説を立てずに取りかかる前提があるのが理解できねぇ
仮説立ててない学生さんいるけどダメだよねって話は書いてあるけど何を読んでるの？

仮説段階で概ねの確率予想立てといて
それを正しいと検証できるデータ量を計算してその分だけのサンプルを集めるんじゃないの？
サンプル数を後から恣意的に変更できて主観で終了決定できるって……

>大学以降に何もなくて理系であることだけが拠り所になってる「」がチラホラいる
むしろ大学なんてしがみつくほどのものでないだろ

文系はとにかく愚かで我々理系に比べて理論構成が劣るなんて思考回路は学生の頃に置いてこないとダメだぞ
俺みたいになる

理系の知識で世の中の役に立った事あるの？

p hackしたことのないものだけが石を投げなさい

あーもしかして文系理系で対立レスポンチさせたくて立てたのか

仮説:男性は"おぺにす"という言葉が好き

>理系の知識で世の中の役に立った事あるの？
バカのフリして書き込むのつらくないか？

社会学じゃなくて社会科学をやるとインタビューの手法とか勉強出来て理系にもお得

法学部はお気持ち表明する余地がないので卒論なかったぜ

>理系の知識で世の中の役に立った事あるの？
今何使ってこの生まれたての掲示板にレスしてるの？

ちょっとでも程度の良い理系だったら「文系はお気持ち表明」なんて寝言言わないよ
俺は言っちゃう方のゴミ理系だよ

1レス目が簡潔すぎて駄目だった

>社会学じゃなくて社会科学をやるとインタビューの手法とか勉強出来て理系にもお得
学問は上の方に行けば行くほど理系も文系も関係なく混ざり合うから結局どっちも必要なんだよな…

俺は本当に工学部を出たのか…と不安になる事がある

これチェリーピッキングってやつだよね
やっぱ理系はしっかりしてるわ

>理系の知識で世の中の役に立った事あるの？
どうやって生きてきたらここまで馬鹿になれるんだ…すげえや

前後がある文章の一部を切り抜いたものだけ読んでグダグダいうのは文理関わらず学術的な姿勢からは程遠いのでは？

>>自分が欲しい答えにたどり着くまでインタビューするのはちょっと
>欲しい答えに辿り着くまでとは言ってなくない？
>仮説が正しいか誤りか検証できるまでって話であって
仮説が正しいか誤りかを判定するために理系は恣意的じゃないサンプル数を大事にするんだけど
この話だと仮説にたどり着くも否定するも調査する本人次第じゃない？

理系でも医学とか心理学とか実は再現性があんまりないと聞いて驚いた
複雑過ぎる人体や脳が対象だから仕方ないのかな

資料や文献や実測の範囲を超えた批判や主張はどうあろうがお気持ち表明だよ
文系だからわかる

自分の立てた仮説が正しいってデータが出るまで何度ももデータ取り直すような馬鹿が理系とか文系とか問わずどこの分野にでもいるけどそもそも根本的に考え方が間違ってる
得られたデータだけが真実でそこに解釈と道理を与えるのが役目であって仮説はデータを取る目的とか方法を決める道具でしかない

運がよければ4〜5人で終わりますって社会学ってやべーな

>>理系の知識で世の中の役に立った事あるの？
>どうやって生きてきたらここまで馬鹿になれるんだ…すげえや
どうやって生きてきたらそんなレスを真に受けるの？

波を止める言霊使いくらいになってから理系を超えたと言ってくれ
頼むからそのくらいの節度を持ってくれ

むしろ理学も含めて本当に厳密に統計学に耐えうる論文や実験なんて一握りしかないのが問題
でも世界はなんか計算通りうまいこと回ってるしまあいいか！よろしくなぁ！

>p hackしたことのないものだけが石を投げなさい
やっぱり効果量だよね

なんか自然に進行してるけど
ひたすら文系叩いてスレ終わる前に理系は冷静だから文系が理系になりすまして叩いてるだけ！つって無敵でスレ終えるやつやる感じ？

>資料や文献や実測の範囲を超えた批判や主張はどうあろうがお気持ち表明だよ
>文系だからわかる
文学とか史学はまぁしょうがない
ある史料をいかに解釈するなだからなー

理系も文系も狂人は狂ってるだけよ

>そう返信してきたら？
これで終わったスレ

直接リプすればいいのにこんなとこでスレ立てとか陰口みたいでダサいね

理系文系関係なく論文適当な奴は適当だろ
じゃなきゃ例のセスタスコラは存在しない

直接言ったりするとダサい人から頭おかしい人になっていくんだよなあ…

俺文系だから分かんないんだけどSNSの書き込み態々匿名掲示板に持ってきてお気持ち表明するのは理系としてどれくらいのレベルなの？

文系くらい

このスレにも既にたくさんいるけど理系でサンプルがどうのデータがどうのってちょっと理屈っぽい言葉の並べ方覚えるからそれで賢くなった気になっちゃうんだよね
俺がそれで今思うと赤面しきりのことばかりだよ…俺みたいになるな…

>直接言ったりするとダサい人から頭おかしい人になっていくんだよなあ…
コソコソ陰口叩くダッサい人ならいいの？
プライドとか無いの？

分かりました発掘場所に土器を埋めてきます

兵隊の位で言うと…大将なんだな…

定性評価って難しいよね
わかるわかる

無理があるよ2つの点を繋いで相関があるって言い張るのは

そもそも文系とか理系って区分が曖昧すぎて対立もクソも無いと思う
文系でもガチの経済学とか心理学は統計取るためにバリバリの数学が要求されるし

アホの理系はこういうことくらいでしか自尊心満たせないから

文系ってまとめるのは可哀想だが
社会学はまあね…

>理系でも医学とか心理学とか実は再現性があんまりないと聞いて驚いた
>複雑過ぎる人体や脳が対象だから仕方ないのかな
実は自然科学系の論文も統計学者がガチで検証したら
ちゃんと統計評価できてるのはほぼなかったなんて話もある
将来論文の書き方とか査読の仕方自体が大きく変わることになるかもしれない

もし仮にスレ画見て本気で文系は頭悪いなぁ〜！って言っちゃうのがいたらとりあえずそいつの卒論は読んでみたくはなる

そもそも十分に統計取れないものが対象があるという発想が出来ない時点で理系文系関係無くただのアホ

まず文系理系で一括りにするのなんか血液型占いレベルの遊びでしかやらんだろう

他は知らないけど歴史系は先行他者が多い分野はもう考証し尽くされてるし、穴場を狙ったらそもそも日本語はおろか現地の言語の文献も残ってないor現地に飛ばないといけない(いい大学は教授や大学が現地に連絡してくれることもある)みたいなのが殆どで並の学生が卒論に使う程度なら興味無い人からお気持ち表明だと言われても別に怒らないし怒れないようなクオリティだと思う
その上でどれほど質の良い歴史の研究も理系の分野に比べたら役に立たないとも思ってるよ
結局は趣味の学問だと思ってる

科学じゃないのに科学のふりするから馬鹿にされるんだよ
最初から科学ではないの

母集団の数が限られている対象にインタビューする場合にもサンプル数が少ないとか言うのかな…

医学は薬が効いたり効かなかったりする時点でね…
いちおう効いたっていう実績が多い薬をつかってはいるが

安定のツイプリ立て逃げスレ

>他は知らないけど歴史系は先行他者が多い分野はもう考証し尽くされてるし、穴場を狙ったらそもそも日本語はおろか現地の言語の文献も残ってないor現地に飛ばないといけない(いい大学は教授や大学が現地に連絡してくれることもある)みたいなのが殆どで並の学生が卒論に使う程度なら興味無い人からお気持ち表明だと言われても別に怒らないし怒れないようなクオリティだと思う
>その上でどれほど質の良い歴史の研究も理系の分野に比べたら役に立たないとも思ってるよ
>結局は趣味の学問だと思ってる
だからゴッドハンドとか出てきちゃうのか

つまり言ったもん勝ちってことか

コピペ？

文系さんキレすぎだろ

文系の論文はお気持ち表明だと結論するに至ったサンプル数は？

>文系でもガチの経済学とか心理学は統計取るためにバリバリの数学が要求されるし
理系でも分野によっては見かけないラグランジュの未定乗数法とか使うからな経済学

理系にもチェリーピッキングと統計マジックで作られたゴミジャンルはある
ゴミな学者はゴミというだけだ

考古学はマネタイズできそうなもんを掘ってこれないとつづかねぇ…！
ってのをシュリーマンのころからやってた話だから根が深い

結局理系に文系能力必要だし
文系にも理系能力必要じゃない？

理系が世の中の役に立っている事を世の中に知らしめるには文系の力を借りる必要があるんだ

>理系にもチェリーピッキングと統計マジックで作られたゴミジャンルはある
そもそもスレ画がチェリーピッキングになってるっていうブーメランなんだよね

アンケート取るだけでそれで研究になるんだから楽だよな

しかし実験心理学って文系と理系の悪いところのハイブリッドという感じもするんだよな

>実は自然科学系の論文も統計学者がガチで検証したら
>ちゃんと統計評価できてるのはほぼなかったなんて話もある
論文とか学会発表は実績作りとか宣伝とかそういう目的もあるけど「何か良い結果得られるけど何でか分からん！」って分野内の議論の活性化を狙うことも目的の一つだから完全に立証されてなくても良いと思う

>理系でも分野によっては見かけないラグランジュの未定乗数法とか使うからな経済学
アレバチバチの数学か…？

そろそろツイプリでスレ立てるの禁止にしてみる？

>資料や文献や実測の範囲を超えた批判や主張はどうあろうがお気持ち表明だよ
牛川人とか30年くらい前からおかしいんじゃね？
諸説の否定をするところから話が始まるので…
社会学は諸説の否定をきほんはしないから…

私の考えた最強の持説
私の考えた最強の持説
私の考えた最強の持説
私の考えた最強の持説
私の考えた最強の持説

これが検証されることなく放置され続けて行ってる…

>理系が世の中の役に立っている事を世の中に知らしめるには文系の力を借りる必要があるんだ
そもそも近代科学なんぞ金融経済学無かったら成立しないしな

>アンケート取るだけでそれで研究になるんだから楽だよな
じゃあやっていいよ

>結局理系に文系能力必要だし
>文系にも理系能力必要じゃない？
どちらか一方のみじゃだめだよね…

理系くずれの考える「理系的な論文」のみが意味があるかというとそういう話でもないしね

統計学ばないととりあえずパッケージに突っ込んで出てきた結果貼って終わりだ
統計学ぶと(どこかマズい操作で結論を導いてしまっていることが経験から予想できるが他の統計的処理の調査と前提条件の精査をするのに時間がかかりすぎるしどうせそれやっても結論は変わらないであろうことも何となく予測が付くから)とりあえずパッケージに突っ込んで出てきた結果貼って終わりだ

そもそも学問を文理で分けるのは学部レベルが限界というか…

考古学だって放射性炭素年代測定とかやってるなら理系要素あるよな知らんけど

スレ「」ってここではお喋りなのにﾒでは無口だよな

早くセスタスのコラを貼ってくれ

>考古学はマネタイズできそうなもんを掘ってこれないとつづかねぇ…！
>ってのをシュリーマンのころからやってた話だから根が深い
失われたアークを掘ってくるか…

>結局理系に文系能力必要だし
>文系にも理系能力必要じゃない？
出身大学にいた赤い教授の哲学は歴史に沿って幾何学から始まった

>アンケート取るだけでそれで研究になるんだから楽だよな
試薬混ぜるだけでそれで研究になるんだから楽だよな

こんなこと書いていいのかなまぁでもなんかしらは書かないと卒業出来ないしな…みたいになる

理系と文系って言い方じゃなくて再現性が高いか低いかで分ければいいんじゃない？

理系のゴミ論文でも世間に広く信じられてるやつもあるぞ
「虫の声は日本人とポリネシア人以外には雑音に聞こえる」論とかな

歴史に名を残す数学者って結構な割合でカントだのフーコーだのロールズだのショーペンハウエルだのに入れ込んでるじゃねえかと思わなくもない

>アンケート取るだけでそれで研究になるんだから楽だよな
アンケート取るのが研究にならないって発想がもうヤバい
人間と向き合いたくないって感じで被験者集めもろくに出来ずに卒論すら書けないタイプの言動

文系って括りになってるけど一部社会学の風評被害を受けて…は…いるかも…？

統計ガーって言ってるやつの中で何割がちゃんと統計学修めてるのか気になるスレ

理系だってまずドライとウェットでかなり違くて…

>理系と文系って言い方じゃなくて再現性が高いか低いかで分ければいいんじゃない？
医学が文系になってしまう〜！

>スレ「」ってここではお喋りなのにﾒでは無口だよな
ルーパチしてるからな…IDのある場所じゃ喋れない…

文系は成果を誇示できるけど成果を上げられない
理系は成果を上げるが成果を誇示できない
だから協力し合う必要があるんですね

>スレ「」ってここではお喋りなのにﾒでは無口だよな
単発だからここでも無口じゃん

論理が脆弱でツッコミ放題のお気持ち表明はいけないし
なんか他人のインタビューアンケートで俺だけの意見じゃないです！っていうのも甘えだし
しっかり普通考えられる想定は潰しとくようにしろ

>統計ガーって言ってるやつの中で何割がちゃんと統計学修めてるのか気になるスレ
中心極限定理誤解してる元時計泥棒が教授やったりしてるからな…

>文系は成果を誇示できるけど成果を上げられない
>理系は成果を上げるが成果を誇示できない
>だから協力し合う必要があるんですね
いつも謎だけど理系の分野の人は成果誇示するのに経済学者連れてきて費用便益分析やらせりゃ説明楽なのにどうしてやらないんだろう？

統計学はサンプルの数が思ったより少なくてもよしとしてくれるというか
サンプルを取る数の最低限にするためにめちゃくちゃ力を入れて理論つくってるのがちょっとおもしろい

社会学も査読論文少ないとか散々言われるけどそんなの日本だけだから…
カナダとかスウェーデンとかフランスとか査読めちゃくちゃ厳しいから…

文学科だけどまあ卒論はほぼ思い出づくりだったな
大好きな作家の作品群の通時的分析をして
ゼミで教授とか同好のゼミ生とそれに関する早口オタクトークをしまくって
解釈系感想サイトみたいな内容に先行研究幾つか紐づけておしまい
楽しかったけどね

怖い物見たさでよくプロ野球のドラフトにかかった大学生が書く○○(球団名)が地域に及ぼす経済効果みたいな論文が読んでみたい

>文系は成果を誇示できるけど成果を上げられない
>理系は成果を上げるが成果を誇示できない
>だから協力し合う必要があるんですね
文系が成果上げてないって凄い発想だな…
科学なんていらないって言う蛮族レベルじゃん

当然のように使われてるけどお気持ち表明って単語の定義すらよく分かってないぞ俺は
論文の場合は何がどうなったらお気持ち表明とされるんだ

>アンケート取るのが研究にならないって発想がもうヤバい
アンケート取るのはいいんだけどアンケートの内容とかn数が適正化とかって研究室内でちゃんと議論されるのか？
アンケートが卒論のタネになる学部の研究に触れたことがないから知りたい

スレ画は学問とは言えない何かで社会学とは違うのでは？

有意水準1％の論文が100本あれば1本は偶然なんだ

>当然のように使われてるけどお気持ち表明って単語の定義すらよく分かってないぞ俺は
>論文の場合は何がどうなったらお気持ち表明とされるんだ
悪口言いたいだけだから定義なんてないよ

>統計ガーって言ってるやつの中で何割がちゃんと統計学修めてるのか気になるスレ
講義等で知識として正規分布やt分布や信頼区間を理解するレベルとちゃんと研究・技術開発に応用するレベルってかなり壁があると思う
俺一応は統計学A+だったけど卒論うるせぇ教授！レベルだったもん

>怖い物見たさでよくプロ野球のドラフトにかかった大学生が書く○○(球団名)が地域に及ぼす経済効果みたいな論文が読んでみたい
真面目に研究したら計量経済学でガチらないといけないから暇なさそう

テキスト系のAIで遊んでると俺の文系能力が足りん…ってなる
理系の極みみたいなシステムの癖に

>>スレ「」ってここではお喋りなのにﾒでは無口だよな
>単発だからここでも無口じゃん
ルーパチして自分と喋ってるよ

心理学も統計は使うけど心理学って結局統計でしょ？って言われると違うところもある
かなりマネーに変えやすい分野でもあるので誤解されがちだが

>いつも謎だけど理系の分野の人は成果誇示するのに経済学者連れてきて費用便益分析やらせりゃ説明楽なのにどうしてやらないんだろう？
できるか？
費用は出せても益をどう定義するんだ

>講義等で知識として正規分布やt分布や信頼区間を理解するレベルとちゃんと研究・技術開発に応用するレベルってかなり壁があると思う
>俺一応は統計学A+だったけど卒論うるせぇ教授！レベルだったもん
結局理論で固めても論文ではソフトにデータぶち込んで回帰分析作りゃいいしな

>いつも謎だけど理系の分野の人は成果誇示するのに経済学者連れてきて費用便益分析やらせりゃ説明楽なのにどうしてやらないんだろう？
何かの新技術ができて新製品できます！
消費者余剰こんなもんです！
これやるのに必要な需要推定は実は結構面倒なんだ
需要と供給というがまず需要推定すんのがクソ面倒っていうね

査読や批判に耐えうる論文を書くのは本当に地道で大変極まる非人間的な行為だ

>>理系と文系って言い方じゃなくて再現性が高いか低いかで分ければいいんじゃない？
>医学が文系になってしまう〜！
生化学分野を除け者にしないでほしい

機械学習系だけど学習データの数の適正とかマジでわからんからあるだけぶち込んでたし
事前のクラスタリングは何も考えずに先行研究に倣った

誰もスクショ元にあたってないあたり
「」は文系なんだなってよくわかる

文系が理系がとかより毎年クソ大量に乱造さ！ていく大学の卒論って学術分野の役に立ってるの…？

研究内容でなく手法や方法論にしがみつくしかない人はそこそこいる

>統計学はサンプルの数が思ったより少なくてもよしとしてくれるというか
>サンプルを取る数の最低限にするためにめちゃくちゃ力を入れて理論つくってるのがちょっとおもしろい
サンプル増やすってことは金も時間もそれだけかけるってことだからね

まとめ動画への転載禁止
まとめサイトへの転載禁止

文系全体とか主語を広げる気はないけどSNSで発信したがるタイプの社会学者とかは自分の身の周り程度をサンプルにして社会全体を語ってる印象はある

>だからゴッドハンドとか出てきちゃうのか
あの人は考古学の人だからまたちょっと違ってくるけどまぁ日本の考古学が進んでなかったのが大きな原因だったのはそうだね

>テキスト系のAIで遊んでると俺の文系能力が足りん…ってなる
>理系の極みみたいなシステムの癖に
論理式から文法構造を理解するアプローチでいこう

既存のそれならともかく新しい分野ってなると需要推定の段階で経済学者同士で喧嘩はじめると思うよそもそも
ていうか頼まれてもないのに経済学者同士がよく喧嘩してるし
具体的に言うとノアスミスとかタイラーコーエンとかアレックスタバロックとかが

>文系が理系がとかより毎年クソ大量に乱造さ！ていく大学の卒論って学術分野の役に立ってるの…？
教授の研究テーマの一部を与えられて実験してるパターンが多いと思う

>文系全体とか主語を広げる気はないけどSNSで発信したがるタイプの社会学者とかは自分の身の周り程度をサンプルにして社会全体を語ってる印象はある
そもそも一部を除いてSNSで管を巻く暇がある奴が一線級の研究者ではないと思う

>>アンケート取るのが研究にならないって発想がもうヤバい
>アンケート取るのはいいんだけどアンケートの内容とかn数が適正化とかって研究室内でちゃんと議論されるのか？
>アンケートが卒論のタネになる学部の研究に触れたことがないから知りたい
アンケートの手法や実践はまともな社会科学分野だと学部でやる範囲なので議論されてるんじゃないでしょうか

>文系全体とか主語を広げる気はないけどSNSで発信したがるタイプの社会学者とかは自分の身の周り程度をサンプルにして社会全体を語ってる印象はある
このレスがまさに自分の身の周り程度をサンプルにして語ってるのギャグでしょ

>既存のそれならともかく新しい分野ってなると需要推定の段階で経済学者同士で喧嘩はじめると思うよそもそも
>ていうか頼まれてもないのに経済学者同士がよく喧嘩してるし
>具体的に言うとノアスミスとかタイラーコーエンとかアレックスタバロックとかが
いい加減下のブロガー達にはEVがどっち側なのか意見を統一して欲しい所ではある

文系でまとめるとおかしくなるのでは
社会学の中でも定量的・科学的な検証に重きを置くのとそうでないものがあって仮設検証したいのかとにかく世の中の問題を解決したいのかで変わるってだけで
ただ…ユリイカに載ってるようなガチ芸術系の論文はマジでなんであれが同じ土俵なのかわからん…

そもそもまともな研究をしたことのある奴は理系と文系の二分法では語らない

>>文系が理系がとかより毎年クソ大量に乱造さ！ていく大学の卒論って学術分野の役に立ってるの…？
>教授の研究テーマの一部を与えられて実験してるパターンが多いと思う
生物学とかはこのパターンが多いな
カタツムリを用いた進化論の研究なんかはこれが研究の進展に非常にうまくいったパターンだったりするし
まぁ師匠と弟子が違う陣営に分かれて鍔迫り合いがものすごくたくさん起きたけど

サンプルサイズの見積もりを示してよって査読で返ってくるから文系理系がとか屁理屈こねても始まらないよ

文系って研究者としてやってくのしんどくね！？
ポストとか全然ないじゃん
どうやって若手の人生きてるの

しっかりしてねぇ！！！！！！！

>アンケート取るのはいいんだけどアンケートの内容とかn数が適正化とかって研究室内でちゃんと議論されるのか？
>アンケートが卒論のタネになる学部の研究に触れたことがないから知りたい
教育社会学やってたけど学部レベルでも普通に議論するよ
n数もだけど内容も理論仮説と作業仮説立てるし
内容については先行研究ちゃんと精査して実績あるものに寄せなさいよってのが一番重点置いてたけど
俺は質的研究に逃げた

令和に入って初めて見たよ文系理系レスポンチ

>>文系全体とか主語を広げる気はないけどSNSで発信したがるタイプの社会学者とかは自分の身の周り程度をサンプルにして社会全体を語ってる印象はある
>このレスがまさに自分の身の周り程度をサンプルにして語ってるのギャグでしょ
社会学者全体に主語を広げて断言してるならその返しも分かるけども

>いい加減下のブロガー達にはEVがどっち側なのか意見を統一して欲しい所ではある
MMT信望者共と戦うのに忙しいんだろう
俺はブロガー共の中でもそんなに…クルーグマンは嫌いじゃないし…

>ただ…ユリイカに載ってるようなガチ芸術系の論文はマジでなんであれが同じ土俵なのかわからん…
論文だけどレトリックが評価されるからな！

>文系って研究者としてやってくのしんどくね！？
>ポストとか全然ないじゃん
>どうやって若手の人生きてるの
分野によっては博士号取得者少なすぎる上に団塊世代が消えてスカスカになりつつあるから結構ピンキリだと思う

会社で開発の仕事してると文系理系の差はあると思う
理系だとどんなマイナー大学でも大体論理的な思考の上で議論ができるけど文系は自分の考えを整理して話すことすらできない人間が多くて話し方がまさにお気持ち表明って表現するしかできない

>文系が理系がとかより毎年クソ大量に乱造さ！ていく大学の卒論って学術分野の役に立ってるの…？
ジャーナルに出すならともかくその辺の卒論が役に立つわけないじゃん
そもそも卒論読む人なんて後輩が参考にするために流し読みするくらいじゃないか

>論文だけどレトリックが評価されるからな！
詩でも書いとけ！

人文系の論文なんて読書感想文じゃんと言われたら反論できない

>会社で開発の仕事してると文系理系の差はあると思う
>理系だとどんなマイナー大学でも大体論理的な思考の上で議論ができるけど文系は自分の考えを整理して話すことすらできない人間が多くて話し方がまさにお気持ち表明って表現するしかできない
どんな論理的な思考のもとにimgでレスしてるの？

>文系って研究者としてやってくのしんどくね！？
>ポストとか全然ないじゃん
>どうやって若手の人生きてるの
それこそ誰も研究したがらない分野で細々とやっていけば数少ないライバルもみんなお爺だし貧しいながらもやって行ける
理系のが心配だよ

>既存のそれならともかく新しい分野ってなると需要推定の段階で経済学者同士で喧嘩はじめると思うよそもそも
需要推定の段階で喧嘩ってなんだよ…
需要推定なんて手法（BLP）確立されてないか？

文理問わずネットでレスポンチバトルする教授はヤバい

>MMT信望者共と戦うのに忙しいんだろう
>俺はブロガー共の中でもそんなに…クルーグマンは嫌いじゃないし…
クルーグマンのITレスポンチもそうだけど伝統的なマクロの話やらせたら安定してるけど基本的に技術絡みになるとレスポンチ激しくなるよね

1:99でも1:999でも賛否両論だぜ

文系つっても軍事学や国際関係論も文系だし
しかも人間のお気持ちが前提でかつ死活的に重要な学問なわけで

卒論なら文理学部問わずお気持ち表明とか感想文レベルだと思うぞ

タバロックとクルーグマンをブロガーというのは酷だろう
ノアスミスはブロガーでいいや

>文理問わずネットでレスポンチバトルする教授はヤバい
クルーグマンクラスじゃないと許されない所業ではある

>文理問わずネットでレスポンチバトルする教授はヤバい
結構勘違いしてる人多いけど教授とかいうやつはやばいやつが多い…
社会人経験を得てないタイプは特に

>文系つっても軍事学や国際関係論も文系だし
>しかも人間のお気持ちが前提でかつ死活的に重要な学問なわけで
このスレでも散々言われてる経済学やら政治学やら法学も文系だしな

論文でバトれよって内容をﾒでやる教授いいよねよくない
短文投稿サイトで長文バトルするんじゃねえよ

そもそもどの分野だろうと卒論レベルだと大した中身にならないんじゃないか？
1年で就活しながら研究して成果出すってそもそも無茶あるだろ

>結構勘違いしてる人多いけど教授とかいうやつはやばいやつが多い…
>社会人経験を得てないタイプは特に
何処の馬の骨かもしれん「」が言っても…

よく分かんないけどこのTwo-way ANOVAってやつやればいいんでしょ！

>機械学習系だけど学習データの数の適正とかマジでわからんからあるだけぶち込んでたし
>事前のクラスタリングは何も考えずに先行研究に倣った
リーク起こしてないことを交差検証で示せればええやろ

>結構勘違いしてる人多いけど教授とかいうやつはやばいやつが多い…
>社会人経験を得てないタイプは特に
教授のサンプル数は？
「」のいた大学がやばかっただけかもよ

理系は理系でもたった一回でも成功出来れば良くて理論上それが可能であり仮説が正しいというのを知る為にサンプルを取る理学と
一定のサンプル数のうち何割が理想通りの挙動になってくれるかを調べて仮説を修正する工学とでは和解しえない深い溝がある…

五大誌いっぱい載せててノーベル経済学賞も取ってるクルーグマンをブロガー扱いはちょっと…

社会人経験ってよく言われるけど転職何回もしてるとかじゃないと大差なくない？
大学しか知らん人と一社しか知らん人じゃん

>五大誌いっぱい載せててノーベル経済学賞も取ってるクルーグマンをブロガー扱いはちょっと…
コラムニストだよな

こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ

教員は社会経験がないっつーけどんなことないよね

>卒論なら文理学部問わずお気持ち表明とか感想文レベルだと思うぞ
修論でさえ俺そうだぞ

来た理系のバカ新人の過去漁ったら学会参加報告書が小学生の感想文で悲しくなった

>こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ
外れ値の除去は基本だろ

>来た理系のバカ新人の過去漁ったら学会参加報告書が小学生の感想文で悲しくなった
「」なんぞがいる会社には相応しいと言える

>無理があるよ2つの点を繋いで相関があるって言い張るのは
同じページにいた並に無理があるよね

理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？

学部生じゃまともな成果出せるわけないのは当然なんだけど文系はそこから修士博士行く人が理系学部に比べて少ないからやっぱ文系の論文なんてお気持ちじゃんってなる傾向があるんだと思う
あとジャーナルの本数とか引用数みたいな明確な指標がないのもまずいよ

>>こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ
>外れ値の除去は基本だろ
その除去の正当性はどうやって証明するの？

>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
確固たる再現性がないのはダメ

>こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ
外れ値とする

>教員は社会経験がないっつーけどんなことないよね
そもそも社会経験って言葉自体がレトリック以外の何者でもない気がする
単に労働者としての経験があったからって社会の理解度に繋がるわけでもないし

>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
へぇそんな論文あるの？

>>>こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ
>>外れ値の除去は基本だろ
>その除去の正当性はどうやって証明するの？
普通標本分散からじゃない？

>>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
>確固たる再現性がないのはダメ
理系の半分くらいの論文が消し飛んだわ

体感だと卒論は発表がメインで論文は単なるオマケ作業
修論は論文がメインで発表がオマケだった

>無理があるよ2つの点を繋いで相関があるって言い張るのは
理系だってこういうのは山ほどあるからしょうがないっちゃしょうがないとは思う

>>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
>確固たる再現性がないのはダメ
この場合の再現性って何だろ

スレ画にしたって日本のアカデミアにおける社会学がかなり問題抱えてるのは事実ではあるし実際海外の著名な社会学者やインフルエンサーからかなり苦言呈されてんだけど（ハーシャワリアやジョセフヒースは叱責する資格あると思うけどナオミクラインはどの口が言ってんだって感じだったが）
ﾒはちょっといろんな経緯でアンチ社会学な人が大げさに語ってるところも正直ありはする

>あとジャーナルの本数とか引用数みたいな明確な指標がないのもまずいよ
アカロフのレモン市場のアレとかならまだしも確固たるモデル形成とかあんまり起きないジャンルで引用数の指標使った所で意味ないもん

>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
学生の頃にこんなことを言っていたやつが将来必ず隣の仮想敵国の最高権力者になるって実証できるなら理系の観点で見て価値あるよ
逆はお気持ちでしかない

歴史研究とか思想研究とかになると学部レベルじゃ読書感想文になるのはもうどうしようもないとは思う

>>>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
>>確固たる再現性がないのはダメ
>この場合の再現性って何だろ
隣国の仮想敵国の指導者になる人物は学生時代に特定の発言をしている…？

名前からして怪しい学部ってとりあえず文系に括られがち

理系の卒論がちゃんとしてるって話になると俺に飛び火するから辞めろ

>歴史研究とか思想研究とかになると学部レベルじゃ読書感想文になるのはもうどうしようもないとは思う
歴史学は多額の予算と時間が必要となる史料の引用本数と希少性が重要視されるので学部レベルでレベル高い論文書くのは事実上不可能だからな

IFとか分野によって違うし…

わかるよ
頑張ったねって言ってほしいんだよね

>>>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
>>確固たる再現性がないのはダメ
>この場合の再現性って何だろ
まずまあ発言となんの相関を取ろうとしてるかが明確じゃないから再現性を定義できないと思う

>>理系にとっては例えば隣の仮想敵国の最高権力者が学生の頃にこんなことを言っていて〜みたい研究は下らないのか？
>学生の頃にこんなことを言っていたやつが将来必ず隣の仮想敵国の最高権力者になるって実証できるなら理系の観点で見て価値あるよ
>逆はお気持ちでしかない
もう具体名出しちゃうけど習近平が下放されてた時代の研究ってマジで価値ないって思う？

>>>>こんなん一人校長出てきた時点で終わりだろ
>>>外れ値の除去は基本だろ
>>その除去の正当性はどうやって証明するの？
>普通標本分散からじゃない？
統計学んでないとこういう的外れなこと言っちゃうんだよね…

>この場合の再現性って何だろ
政治思想の研究ならどの研究者でも似たような結論に至れるかじゃない？
「この人の学生時代の思想はどこどこに源流が見られて背景は〇〇と推測されて現在とこう違いますね」みたいなのを同じ資料を分析した複数名が一致して言えるものなら再現性って気がする

人文科学を科学と呼ばないのは結構だけど割と自然科学と形式化学しか科学と認めない人が多い
人文科学の人間だけど社会科学は流石に科学の仲間に入れてあげて欲しい

国家元首の習近平は1人しかいないから仕方ないが一般論的なことを主張したいならサンプルサイズ設計は必要だよ

imgで理系や文系である事を誇り出したら人として終わり

>もう具体名出しちゃうけど習近平が下放されてた時代の研究ってマジで価値ないって思う？
でなんの研究？
具体的に言った風でなんも研究内容出てないから判断できるわけもなく

特定の人物のケーススタディで再現性っているの？

>人文科学を科学と呼ばないのは結構だけど割と自然科学と形式化学しか科学と認めない人が多い
論理実証主義とか化石レベルじゃん

「数学できないから文系」と同レベルの自称理系

>ﾒはちょっといろんな経緯でアンチ社会学な人が大げさに語ってるところも正直ありはする
ﾋで一時期フェミ系の学者達がいろんな所に難癖付けてたのを見て社会学者全体を憎んでる人はまあまあ居そう

>特定の人物のケーススタディで再現性っているの？
質的研究だから量的アプローチで再現性とか言う方が根本的に方法論しくじってるよね

>「数学できないから文系」と同レベルの自称理系
世の中には古文できないから理系とかもいるのかな

>「数学できないから文系」と同レベルの自称理系
経済学者見たらどんな反応するんだろう

>歴史学は多額の予算と時間が必要となる史料の引用本数と希少性が重要視されるので学部レベルでレベル高い論文書くのは事実上不可能だからな
そもそもその史料が残ってない分野も五万とあるからね
先行者が何十年前の他分野の大家の片手間の研究しかなくて後から検証して皆目見当違いだったなんてことがざらにある

前向きコホートなら同じようなこと言ってる若者を集めて何人が独裁者になるか確認する
後ろ向きコホートなら独裁者を集めて何人がどう言う発言をしてたか確認する

>>「数学できないから文系」と同レベルの自称理系
>世の中には古文できないから理系とかもいるのかな
いる

論理実証主義ってそれこそ修士あがりのミドルクラスホワイトカラーにしか残ってないんじゃないの
少なくともアカデミアで今どき言ってるようなのもういなくない？

>もう具体名出しちゃうけど習近平が下放されてた時代の研究ってマジで価値ないって思う？
価値があるかないか分からないからちゃんと諸言で研究の有意性を述べてくれ

作者の気持ち考えてるだけ小学生の方が偉いわ…
文系学者って自分の気持ちを考えてるだけじゃん

習近平の論文書くにしても結言をどう書くんだ…？

歴史学ってHARKingを回避できるの？

文系選択が視野に入ってなかったタイプの理系だからまず文系の大学生が何やってんのかよくわからん
漏れ聞く感じ研究室に相当するっぽいゼミがまず別物っぽい？

>価値があるかないか分からないからちゃんと諸言で研究の有意性を述べてくれ
イントロがカスな論文はカス理論じゃん
正しい

fu4495538.jpeg
たとえばこういう研究は人文学なの？社会学なの？
そういうのって誰がラベリングしてるんだろう

>論理実証主義ってそれこそ修士あがりのミドルクラスホワイトカラーにしか残ってないんじゃないの
>少なくともアカデミアで今どき言ってるようなのもういなくない？
そもそもポパーの登場で哲学分野からは抹殺された印象だけど半世紀以上経ってもまだいるんだろうか？

教員は学校しか知らない（社会経験がない）みたいなことって言う人って学生にとっての学校と職場としての学校の違いも想像できず
自分が学生だった時に見えていたものが全部だと思っちゃってるんだよな…

>わかるよ
>頑張ったねって言ってほしいんだよね
まじ頑張ったねって言って欲しい
帰無仮説が棄却されないp値だとしても

>fu4495538.jpeg
>たとえばこういう研究は人文学なの？社会学なの？
>そういうのって誰がラベリングしてるんだろう
すうじをつかってるから理系だけど？
数字も読めない？

>漏れ聞く感じ研究室に相当するっぽいゼミがまず別物っぽい？
研究室に相当すらしない印象だよゼミ
グループ学習と呼ぶ方がまだ正確だった

>そもそもその史料が残ってない分野も五万とあるからね
>先行者が何十年前の他分野の大家の片手間の研究しかなくて後から検証して皆目見当違いだったなんてことがざらにある
あと政治の主義主張と結び付けられたりもする

>イントロがカスな論文はカス理論じゃん
イントロで目的とかちゃんと明確化できてない論文は読む価値ほぼ無いからな
プレゼン資料とかでも一番書くのしんどい…

>文系選択が視野に入ってなかったタイプの理系だからまず文系の大学生が何やってんのかよくわからん
>漏れ聞く感じ研究室に相当するっぽいゼミがまず別物っぽい？
友達とか会社の同僚に聞けばいいじゃん

>歴史学ってHARKingを回避できるの？
回避する為に査読で弾き飛ばすのでは？

ぶっちゃけ論理実証主義もポパーの反証可能性も科学哲学の分野ならともかく
理学の実際の研究分野ではたいして顧みられないよ
物理学なんかの現実の運用と理念があまりに乖離しすぎてる

特定の人物の思想研究ならどんな書物や人物に強い影響を受けていて逆に何を否定や拒絶してるかを明らかにすればそれで価値あると思うけどね
ヒトラー研究とかだといかにヒトラーの思想が借り物かとか第一次世界大戦前後の時代背景に後押しされたものかとか前提としてわかってないとどうにもならないし

>ﾋで一時期フェミ系の学者達がいろんな所に難癖付けてたのを見て社会学者全体を憎んでる人はまあまあ居そう
社会構築主義をかじっただけの人が半端な知識であちこちに喧嘩売ったからな…
ドレガーの例を出すまでもなくフェミニスト同士ですら生物学とどう向き合うかって喧嘩してんのに

>文系選択が視野に入ってなかったタイプの理系だからまず文系の大学生が何やってんのかよくわからん
>漏れ聞く感じ研究室に相当するっぽいゼミがまず別物っぽい？
比較的所謂理系に近い経済学でも全然別モンで基本的には輪読→卒論がメジャーパターンだと思う

理系はそれが正しい事を証明しようとするけど
文系はそれに共感させようとするんだ
そして後者にはそれが正しい必要がない
だから文系は理系から正しさを学んで正しく共感させる必要があるんだよ

俺もポジショントーク参加したいけど飲んでるからなんもわかんないや
金曜以外で立ててほしい

するか…P値ハッキング

>歴史学ってHARKingを回避できるの？
回避しきれないし意図的に無視してそう主張したいだけの人も居るから世に俗説が蔓延してる

統計関係なく理論でけおけおしてるのもそれはそれで困る
なんでいい業績上げてるのにどうでもいいことでスイッチ入るんだ…

>比較的所謂理系に近い経済学でも全然別モンで基本的には輪読→卒論がメジャーパターンだと思う
あとインタビューとか使う分野だと実地研究やら研修が増えるはず

>ID:dPESoBZY
はいはい単発ID単発ID

謝辞さえちゃんとしてれば何でも良いから

歴史学って一次資料に当たるのがしんどそう…

>するか…P値ハッキング
卒論は有意水準を10%にして乗り切ったよ

>理系はそれが正しい事を証明しようとするけど
>文系はそれに共感させようとするんだ
>そして後者にはそれが正しい必要がない
>だから文系は理系から正しさを学んで正しく共感させる必要があるんだよ
その書き込みの正しさには共感できないなぁ

物理系の立派な先生がゴリゴリの陰謀論者になったの見て理系文系とか本当にどうでも良くなった

そもそも自分の知らない分野を馬鹿にするのが文理問わず学術をやってた人間の取るスタンスじゃない

主観だけの論文があるんならそれ集めて解析してあげれば良いのでは

>歴史学って一次資料に当たるのがしんどそう…
本人に聞いてくるか！

教授がこの認識なのすげーな…

クレイグ・パーマーへのキャンセルは社会学者の愚行として悪名高いけど
フェミニスト系社会学者でもあれに反対してる人はそれなりにいたよって話はまぁ日本のﾒではとてもできない感じではある
キャンセルした連中はアホだと思うものの

>特定の人物の思想研究ならどんな書物や人物に強い影響を受けていて逆に何を否定や拒絶してるかを明らかにすればそれで価値あると思うけどね
こいつ言ってる事ここからの引用じゃん！って研究は結構重要だよね
新制度論的な観点で思想を分析する研究も最近出始めてるし思想の構成は結構重要ではある

「」らの論によれば

>物理系の立派な先生がゴリゴリの陰謀論者になったの見て理系文系とか本当にどうでも良くなった
それは物理系の立派な先生は物理に対してだけ立派なだけで陰謀論諸々に対して有能である証明にはならないからな

>fu4495538.jpeg
>たとえばこういう研究は人文学なの？社会学なの？
>そういうのって誰がラベリングしてるんだろう
課金という言葉の用法だから言語学の範囲かなあ
お門違いの論文誌に持ってったらうちじゃこれは扱ってないよって言ってくれるし
漫画の持ち込み先くらいのもんだと思うよ〜学ってラベルは

理系でも田舎の婆さんにインタビューしてみると楽しいよ

>教授がこの認識なのすげーな…
定量調査と定性調査の違いわからない人？

>本人に聞いてくるか！
現代史だと録音記録あるのか無いのかで研究の質無茶苦茶変わるから暇があるなら取っておいてもらった方が後世の研究者の為にも糧になるからな…

>歴史学って一次資料に当たるのがしんどそう…
歴史学から少しだけブレるけど日本だけでも古代本州アイヌ(今北海道に居るアイヌとは別)の史料とか殆ど残ってないというか残してない

学部生のときのボスは物理の先生なのにやってることバイオだしいまだにﾒで暴れてる

>歴史学って一次資料に当たるのがしんどそう…
一次史料（解読できない言語）ならまだマシ
史料が全部伝聞調だったり全部一回翻訳したものだったり後の世代で間違いなく手が入ってるなこれ…ってやつだったりする

成田悠輔だって経済学者としては凄いけど発言はアレだし…
発言がアレなうえに経済学者としてもダメダメより遥かにマシだがな！

自分のお気持ちが満足するまで質問して
正しかった半々だった間違いだったをお気持ちで決める
とか学問じゃないでしょ…学校新聞のアンケートじゃねえんだから

>史料が全部伝聞調だったり全部一回翻訳したものだったり後の世代で間違いなく手が入ってるなこれ…ってやつだったりする
下手すると日記とか書いてる本人が後世の奴にいいように見せる為に創作するケースがあるからな

このやり方で査読通るの…？

文系にだって科学的と言える研究・当然に数式や統計を使う研究はあるだろうが
そうじゃないのが堂々と幅を効かせすぎだ

>自分のお気持ちが満足するまで質問して
>正しかった半々だった間違いだったをお気持ちで決める
>とか学問じゃないでしょ…学校新聞のアンケートじゃねえんだから
>定量調査と定性調査の違いわからない人？

>発言がアレなうえに経済学者としてもダメダメより遥かにマシだがな！
経済学者としての実績が当人のアレな言動に無用な説得力を与えていると考えると微妙なラインかもしれない

>漫画の持ち込み先くらいのもんだと思うよ〜学ってラベルは
経営学ジャーナルに経済理論バチバチの論文とか載ってるしね…

>学部生のときのボスは物理の先生なのにやってることバイオだしいまだにﾒで暴れてる
物理でバイオって何やるんだろう
がん細胞を体内に見立てた細管に通してどう転移するか物性で探るとか？

>文系にだって科学的と言える研究・当然に数式や統計を使う研究はあるだろうが
>そうじゃないのが堂々と幅を効かせすぎだ
>定量調査と定性調査の違いわからない人？

>下手すると日記とか書いてる本人が後世の奴にいいように見せる為に創作するケースがあるからな
最低だよ紀貫之…

歴史学やってると定期的にカエサルがアレクサンドリア図書館っていうデカすぎ図書館燃やしたのにキレたくなる

>漫画の持ち込み先くらいのもんだと思うよ〜学ってラベルは
普通に〜学って横断して先行文献あたることも多いしね…

>文系にだって科学的と言える研究・当然に数式や統計を使う研究はあるだろうが
>そうじゃないのが堂々と幅を効かせすぎだ
「反証可能性を持たない研究や数式や統計を使わない研究は無価値」って理系のアカデミシャンなら絶対言わんよ

雑誌の査読者に当たりをつけて俺の書いた論文に難癖つけてくるのは多分こいつだ！って予想するの良いよね

陰謀論とか科学の領域じゃなく社会の領域のやつも多いからな

>経済学者としての実績が当人のアレな言動に無用な説得力を与えていると考えると微妙なラインかもしれない
それでも池戸万作あたりが持ち上げられるよりは遥かにマシだわ

>ぶっちゃけ論理実証主義もポパーの反証可能性も科学哲学の分野ならともかく
>理学の実際の研究分野ではたいして顧みられないよ
>物理学なんかの現実の運用と理念があまりに乖離しすぎてる
物理とかむしろ反証可能性に偏重しすぎてどうでも良い理論生まれまくってると聞く

>下手すると日記とか書いてる本人が後世の奴にいいように見せる為に創作するケースがあるからな
原敬日記が史料批判の講義のテキストになるのはまさにそれの代表例だしな…

>歴史学やってると定期的にカエサルがアレクサンドリア図書館っていうデカすぎ図書館燃やしたのにキレたくなる
あれ実際は誰が燃やしたのか諸説あるしじゃん
そもそもアレキサンドリア図書館の規模自体も論争になるけど

歴史学はある意味理系と相性がものすごく悪くて
理系の学者が急に歴史齧り出して頭抱えるような珍説出したりする

>それでも池戸万作あたりが持ち上げられるよりは遥かにマシだわ
そう言われるとそうだねとしか言えない

>物理でバイオって何やるんだろう
>がん細胞を体内に見立てた細管に通してどう転移するか物性で探るとか？
やってることは今だとバイオインフォマティクスになるのかな…
うちのとこはここ以外にもバクテリア育てていろいろやってる物理屋いたからその辺おおらかだったんだと思う

>歴史学やってると定期的にカエサルがアレクサンドリア図書館っていうデカすぎ図書館燃やしたのにキレたくなる
焚書ってそんな後世にも影響を与えるんだな〜

くずし文字解読アプリがあれば古代史の研究者になれますか

スタンフォード監獄実験が捏造だったのはびっくりだよ

>歴史学はある意味理系と相性がものすごく悪くて
>理系の学者が急に歴史齧り出して頭抱えるような珍説出したりする
根本的に学際的な分野だから学習コスト高すぎるよね歴史学

はいなれますよ！さあKuLAをインストールナウ！

そもそもフェルナンドバエスの影響で焚書研究ブームきてからこっち
アレキサンドリア図書館の火災とカエサルは無関係って説のが人気あるでしょ今

存在しない文字を作っちゃう人もいるって富士講の先生が

>くずし文字解読アプリがあれば古代史の研究者になれますか
今の精度だと翻刻された史料のくずし文字もミスるから無理！

どんな分野でもいいから論文はarXivにも上げて

>スタンフォード監獄実験が捏造だったのはびっくりだよ
アルツハイマーのベータアミロイド仮設の重要論文が捏造だった方が個人的にヤバイと思う

理系文系って世界観をアピールする人って
大体味方や友達いないのを文系のアホには賢い僕は理解されないっていう現実逃避してるだけの人だよね

昔の文字って全部画像取ってAIに読み込ませればわかったりする？

>理系文系って世界観をアピールする人って
>大体味方や友達いないのを文系のアホには賢い僕は理解されないっていう現実逃避してるだけの人だよね
最後にすげーアホみたいなレスが出てきてダメだった

和やかに話す分にはこうして異分野で話すのも楽しいんだが
いかんせんノイズが多い

文系に理系に体育会系があるから…

理系って別に数式必須じゃないからね…
たまたま自然現象やらを説明するのに便利だから数式使ってるだけだし

それで言ったら「自分」ってミクロレベルで見たら世の中に一番幅利かせてて実社会でも不本意ながら役に立つことが多いのは体育会系の文化だよ
理系の研究でも文系の研究でもなく

理系以外の研究も妄想も全部まとめて文系で一括りされてるくらいのイメージ

>昔の文字って全部画像取ってAIに読み込ませればわかったりする？
古文書が虫食いで読めなかったりするじゃん
あと崩しすぎて全く何書いてるか分からない字とか

定性調査の価値は分かるけど内容の妥当さの検証がどうやったって個人に依存する部分はあるからそういうのが認められない人の気持ちもわかる

昔の文字って古い書体の話なのか未解読文字の話なのか

mnistでも全部判別できないのに
昔の文字なんて無理

銅鉄主義で研究かさ増しすればええ！

社会学さまを基準に文系を語るのは流石に可哀想だ