💡

☐☑
☑☑

越後製菓！

左下だけ

>左下だけ
なんで？

いくつかは数があまり多くないことを指す言葉

>なんで？
答え書いてあるじゃん

「また」なので
2つの円の条件を満たしているならば、3つの円での条件を満たす必要はないし（右上）
逆に3つの円での条件を満たしているならば、2つの円での条件を満たしている必要はないのよ（右下）

「かつ」だったなら左下だけだが

この また、がANDかORかどっちだってなる

>「また」なので
>2つの円の条件を満たしているならば、3つの円での条件を満たす必要はないし（右上）
それは「または」

右下のやつはどの二つの縁も二店で交わってるわけではないし

辞書を引くと「また」はANDでもありORでもある
「または」と同じ用法で「は」が抜けただけの用例があるんだ

または、だとしても
×　○
○　○
には変わらなくない？
2つの条件を満たす必要は無いけど満たしてても別にいいんでしょ？

んー
これはANDだと思ったけどなぁ

>または、だとしても
>×　○
>○　○
>には変わらなくない？
>2つの条件を満たす必要は無いけど満たしてても別にいいんでしょ？
そうだよ
論理や数学ではどちらかは満たすが、両方を満たしてはいけない場合（XOR）は専用の言い回しがある

うーｎ判らんが引用元っぽいところでは国語（文章解釈）の問題として使われているようだ…
で答は何なの？ってのは載ってないから判らんが…
https://x.com/noricoco/status/1851781963654533517

この本は面白く、またためになる内容だ
って文脈だったらANDだし
雨が降る、また雪になる可能性があります
って文脈だったらORになっちゃう

右下は端と端の円がまじわってないからダメよ

>雨が降る、また雪になる可能性があります
>って文脈だったらORになっちゃう
THENじゃない？

>右下は端と端の円がまじわってないからダメよ

> 「また」なので
> 2つの円の条件を満たしているならば、3つの円での条件を満たす必要はないし（右上）
> 逆に3つの円での条件を満たしているならば、2つの円での条件を満たしている必要はないのよ（右下）

辞書のことは知らんが数学の問題でこう問われてたらandの意味だよ

２つの円をピックアップしたときAとCは交わってすらいないからアウトじゃない？

> ２つの円をピックアップしたときAとCは交わってすらいないからアウトじゃない？

> 逆に3つの円での条件を満たしているならば、2つの円での条件を満たしている必要はないのよ（右下）

めんどくさいからandかor表記にしろ

必要はあるが…

> 逆に3つの円での条件を満たしているならば、2つの円での条件を満たしている必要はないのよ（右下）
（接続）
（1）その上に。かつ。「波―波」「詩人として名高いだけでなく，―音楽家でもある」「金もいらない。―地位もいらない」
（2）あるいは。または。「今日でもいい。―明日でもいい」
出典：大辞林

>辞書のことは知らんが数学の問題でこう問われてたらandの意味だよ
数学では普通またはって言うんじゃね？
そして読解力テストであって別に数学の問題ではない

全部正解
前提が成り立たないときは真になるから

>数学では普通またはって言うんじゃね？
だから「また」と「または」全く別物なんだって…

問題の不備で全員正答になるタイプのやつか

左上図には２つの円も３つの円もないから
それらの棄却される条件に当てはまらないので真になるのでは

>（1）その上に。かつ。「波―波」「詩人として名高いだけでなく，―音楽家でもある」「金もいらない。―地位もいらない」
>（2）あるいは。または。「今日でもいい。―明日でもいい」
>出典：大辞林
じゃあどっちの意味でも捉えられるんだから問題は欠陥で偉そうに語ってるやつもクソ馬鹿じゃん

でもこの用法でANDじゃない解釈ってありえる？

>問題の不備で全員正答になるタイプのやつか
6÷2(1+2)と同じだな

右上と左下！

〜でありって言ってるのにその後にorが来ることある？

>でもこの用法でANDじゃない解釈ってありえる？
文章として表されてはいないけどいつもそうやってるから勝手に意味を限定していい
なんてことはダメだろ

>〜でありって言ってるのにその後にorが来ることある？
ある猫は白猫であり、また、ある猫は黒猫である

要は円がそれぞれ2点で交わって３つ以上が同じ点で交わってなければいいんだから別にandでもorでもいいよ

>でもこの用法でANDじゃない解釈ってありえる？
むしろなんでANDだと限定できるの？

円はいくつかある（＝ひとつではない）

〇〇
〇×

>文章として表されてはいないけどいつもそうやってるから勝手に意味を限定していい
>なんてことはダメだろ
慣習的に当然のように使われてるけどちゃんと教えてないのよくないよね？っていうのが
>https://x.com/noricoco/status/1851781963654533517
の言いたいことなのでまぁ…

この「また」はANDであり、またORである

>円はいくつかある（＝ひとつではない）
幾つか（名）
少しの数。「このうちの―はまちがっている」
なのでひとつでもよい

>〇〇
>〇×
左上だけは絶対にない
完全に重なってるんだからどっちの条件も満たしてないぞこれ

orの意味を含めるなら「もしくは」じゃないの…？

左上は条件を満たしていない２つの円も３つの円も無いんだから☑入れていいだろ

これたぶんわざと解釈が割れる問題だろう？
この人RSTの作者だからコレがRSTと見るとあきらかに難しすぎるんだよね

どの２つの円 なのか どのまじわってる円２つ なのかでももめそう

>ある猫は白猫であり、また、ある猫は黒猫である
それはorなのか？

>どの２つの円 なのか どのまじわってる円２つ なのかでももめそう
言い換えるなら「それぞれの」だろう

>ある猫は白猫であり、また、ある猫は黒猫である
問題文には「ある」なんて不確定性のある言葉は記述されてないので用法が違うんしゃないかな
同じ用法にするなら「すべての猫は」で始まり「でもある」のような不確定性を持つ言葉を使わずに表現しないと

>ある猫は白猫であり、また、ある猫は黒猫である
ある二つの円は〜って書き方にすると途端にorと認識出来るようになるな

数学の慣例ではこういう解釈なんですーも厳密に数字いじりのルール定めてる数学という学問に失礼だよなとは思う

「また」は「または」とは違う

>数学の慣例ではこういう解釈なんですーも厳密に数字いじりのルール定めてる数学という学問に失礼だよなとは思う
この人は数学者だよ

>問題文には「ある」なんて不確定性のある言葉は記述されてないので用法が違うんしゃないかな
どの（連体）
どれとはっきり限定しないままに，不明・不定の事物・人間・程度などを取り上げるときに用いる語。いずれの。

>数学の慣例ではこういう解釈なんですーも厳密に数字いじりのルール定めてる数学という学問に失礼だよなとは思う
厳密に書きすぎるとえらいことになるからその分野で当然とされることは省略や察しろみたいのは数学多いよ

数学で記述する場合はかつとまたはが慣習だよね
またとまたはを混在させるのは問題の不備として全員正解にしろ

誤読させるように書いたのだから誤読するのが正解

任意も全てもどのも同じよ

ややこしいから菱化記号の論理式で書いててほしい

ライティングスキルの話なら文章がおかしいって話になりそうだけど
リーディングスキルだと少なくとも筆者の想定する解釈は一意に定まってそう

一瞬右下も☑つけちゃった自分が悔しいアホすぎる

>どの（連体）
>どれとはっきり限定しないままに，不明・不定の事物・人間・程度などを取り上げるときに用いる語。いずれの。
「どの〜も」という用法で全ての〜を指さない用例ある？

>この本は面白く、またためになる内容だ
>って文脈だったらANDだし
>雨が降る、また雪になる可能性があります
>って文脈だったらORになっちゃう
ORになってる原因はまたじゃなくて可能性があるって曖昧に言ってて断言していないからじゃ
明日は雨が降り、また雪も降るならANDじゃね

めどいから論理記号で書いて

>誤読させるように書いたのだから誤読するのが正解
つよい…

それぞれの円の数が指定されてないということは完全に重なった円が隠れている可能性を否定できないな

かつ、また、そして
どれもandじゃね

>左上は条件を満たしていない２つの円も３つの円も無いんだから☑入れていいだろ
条件を満たすには二つの円が2点で交わってるのと三つの円が交わる点が一つも重なってない必要があるんだからこれが仮にorでもandでも1個だとそもそも条件を満たしてない
いくつかの円がある。で1つの円があるから条件満たしてるなは流石に解釈に無理があると思うけど

この場合「また」がANDでもORでも全部正解だろ

>「また」は「または」とは違う
さすがにその言い分は苦しいよ

>>「また」は「または」とは違う
>さすがにその言い分は苦しいよ
え

>さすがにその言い分は苦しいよ
嘘でしょ…

>>「また」は「または」とは違う
>さすがにその言い分は苦しいよ
日本語が苦手か？

>>「また」は「または」とは違う
>さすがにその言い分は苦しいよ
数学aの論理勉強してね…

俺はandしか思いつかなかった
辞書的にはまたをorで使うこともあるのよって言われても俺はこの文章だとandしか思い浮かばない…

日本語読めない奴が乱入するととっちらかるから辞めろ！

日本語文章だと解釈違いが起きるけど英文だとわかるようなのは文章が悪い

>辞書的にはまたをorで使うこともあるのよって言われても俺はこの文章だとandしか思い浮かばない…
そりゃそういう使われ方してるし…

論理パズルでは基本的に「または」や「また」はつねにORであり
ANDやXORの意味では使わない
この辺理解できないとこのパズルおかしいとかクレームいれるんだよなぁ

>>「また」は「または」とは違う
>さすがにその言い分は苦しいよ
クソして寝ろ

>日本語読めない奴が乱入するととっちらかるから辞めろ！
リーディングスキルって大事だよな…

曖昧さを排除しなきゃならん文章ではあるいは、とかその上で、とか使え

数学をやらないからこういうことになる
全人類数学をやれ

web辞書いくつかみてorのまたの例文みてみたけど心当たりがなかった
活字離れして暮らしてきた俺はorのまたに遭遇したことがないかもしれん

>論理パズルでは基本的に「または」や「また」はつねにORであり
>ANDやXORの意味では使わない
>この辺理解できないとこのパズルおかしいとかクレームいれるんだよなぁ
（基本的なら例外的な場合もあるんだな…）

「また」がandの意味でもこれは全部正解でしょ
3つのといいながら2つしかない時点で命題は真になるし

数学や論理パズルの問題でこれorとして読むの無理だろ

>「また」がandの意味でもこれは全部正解でしょ
逆張り楽しそう！

どのすべての円も別の円とまじわっていてといってるのか
交わってる円どうしがあるどの場合もといっているのか

あとは「〜か〜」のときもそうだな
日本語としてならばそりゃあANDやXORの意味で使うよ
「財布は洗面台か玄関にある」
って言ったときに日常会話では通常どちらかにしかないだろうけど
両方にあっても論理では偽ではないのだ

それ以前に「どの2つの円も」を「どんな選び方をした2つの円でも」に読み変えるのに一瞬躓いてた……

まあどんだけ息荒くして語っても問題の方が欠陥なんだから正解なんてないが

>「また」がandの意味でもこれは全部正解でしょ
>3つのといいながら2つしかない時点で命題は真になるし
出たな論理包含…

おい待てよ重要な見落としがあった
文の条件に当てはまるものを選べとは書いてあるが
全ての文の条件を満たすものを選べとは書いてない
「平面上にいくつかの円がある」で全部☑入れて正解になる

>まあどんだけ息荒くして語っても問題の方が欠陥なんだから正解なんてないが
リーディングスキルの話だから正解はあるぞ？

>「平面上にいくつかの円がある」で全部☑入れて正解になる
ひとつだけのときは、いくつかとは言わない

XORとか全然覚えてないけど右下は離れた2つの円を参照したら一切被ってないから間違いで左下だけ合ってるでいいんだよな？

>リーディングスキルの話だから正解はあるぞ？
はい馬鹿発見

>ひとつだけのときは、いくつかとは言わない
そのような辞書的な意味は「いくつか」にない

or を andと略記してもたまたま成立する例文しか出てこなくて
ほんとにまたがorの意味持つのかわからん

日→英翻訳に投げるとどこもandになるな

ひとつに見えるように重なった円かもしれない

いくつかって言って数指定してないんだから円が二つ完全に重なってる可能性を消せない以上条件を満たせない

>ひとつだけのときは、いくつかとは言わない
左上は2つの円が完全に一致するように重なって存在しているのかも…

>そのような辞書的な意味は「いくつか」にない
リーディングテストでは辞書的な意味なんて無意味だよ

chatgptに「また」をorの意味で使うことがありますか？って聞いたらandの意味と間違えられる可能性あるから「または」って書いたほうが良いよって言われてダメだった

>逆張り楽しそう！
逆張りじゃなくて真理値表ってのを調べたらわかるよ

>chatgptに「また」をorの意味で使うことがありますか？って聞いたらandの意味と間違えられる可能性あるから「または」って書いたほうが良いよって言われてダメだった
AIは賢いな…

論理パズルで仮定が偽の命題を扱うと納得できない人が出てくるのはお約束

でも英語のORにはすなわちの意味もあるんだよな

こういう不毛の論争が起きないためにも言葉の定義をきちんと定めることが必要なんですね

ひねた読み方をしてゴネる奴は全問不正解でいいという気持ちはあるが難しいんだろうな
どうせこれから先も下らない屁理屈クレーマーになるだけなのに

いちゃもんつけることが可能っちゃ可能だけど
仮に俺の娘がこの問題出してきたのなら素直に読み取って
□☑
☑□で答えるよ

辞書があるというなら実際にあるんだろうけど
またってどういう状況でorにつかう？
「パンまたごはん、どちらを食べますか？」なんて言う？

>□☑
>☑□で答えるよ
ANDと解釈して右下を偽とするなら右上だって偽りだろう？
そもそも3つ無いからって言うなら2つ無い時点で右上も☑になるだろうし

どの三つの円もって言ってるから複数重なってる場合好きな三つの円で選んでも同じ点で交わってなければいいから右下もokじゃない？

orの意味の例文さがしたら
「アナルでもいいよ。また、アヌスでもいいよ。」だった
これほんとにorの意味なのか？

>またってどういう状況でorにつかう？
使うかどうかは関係ないよ
論理パズルの言い回しは独特で「また」をANDの意味では使わない
じゃないとパズルにならないもの

>どの三つの円もって言ってるから複数重なってる場合好きな三つの円で選んでも同じ点で交わってなければいいから右下もokじゃない？
左右端の二つの円は完全に離れてて2点で交わってないから間違いだよ

普通に全部×だよ
だって句読点の。とかチェックボックスの青い□も実は図形の一部だからー！ってオチだから

①日本語の「また」は文脈依存でANDとORのどちらの意味も持つので数学で用いられるべきではない
②数学では「また」は用法が定められており不定性がないため用法を知るべき
どっちが目的の問題？

論理って一般的な言語の使われ方とちょくちょく乖離するよね
全てのお子さんが小学校入学前のご家庭に給付金を支給しますって言われて
子供なんていない独身のおっさんが受け取りに行ったら怒られる

>>どの三つの円もって言ってるから複数重なってる場合好きな三つの円で選んでも同じ点で交わってなければいいから右下もokじゃない？
>左右端の二つの円は完全に離れてて2点で交わってないから間違いだよ
円が3つ無いのはいいのか？
じゃあなんで左上はチェックつかないんだ？

論理パズルの言い回しでは〜リーディングテストでは〜って勝手なこと言い過ぎだろ
前提としてこれは論理パズルです、リーディングテストです、って俺は出題の際に説明受けてないぞ

「また」のorは後に〜してもいいっていう選択を表す言葉にしか使われてなくない？

１：二つの円が有る事
２：３つの丸が有る事
３：後半の交わってる条件は実は円だと全部不可能なので考えなくて良い
なので３個以上の円が有る奴が全部○
正解は
>☐☐
>☑☑
これ

>「また」のorは後に〜してもいいっていう選択を表す言葉にしか使われてなくない？
だから現実的に使われるかどうかはどうでもいいんだよ

どの3つの円も同一の点で交わっていない
って文は3つの円があることを前提にしてるけど円が2つ以下のときも正解にしていいんだよね？

>「アナルでもいいよ。また、アヌスでもいいよ。」だった
>これほんとにorの意味なのか？
前後の文章を接続してるだけで後文の中に既にorの意味が入ってるのでandでもorでもないんじゃねえかな

君は右の道を選んでも良い、また、左の道を選んでも良い
なら確かにorだけど…これはまたじゃなくて「でも良い」の機能じゃないの…？

>どの3つの円も同一の点で交わっていない
>って文は3つの円があることを前提にしてるけど円が2つ以下のときも正解にしていいんだよね？
解らん
「、」じゃなくて「,」なのでどうとでも言える
２つの場合と３つの場合は別々に言うなら正解
そうじゃないなら３つ以上の円が有る図形からなので不正解

>３：後半の交わってる条件は実は円だと全部不可能なので考えなくて良い
不可能じゃなくない？

寝る前に真面目に考える内容ではない気がしてきたぜ

>どっちが目的の問題？
それは、数学の言葉の使い方が、他の教科とは違うのに、学校で指導されていないせいです。
って作者は言ってるから2になる

どの二つの円も〜で円が一つしかない左上を除外したなら
どの三つの円もで右上も除外しないと

>不可能じゃなくない？
正円なので線と線の間が絶対に一定以上離れて不可能

論理パズルでまたがorになってる実例ってある？
論理パズル　また　でググっても検索ワードが曖昧すぎて出会えない…

でもわりと作者の気持ち考えるの大事だよね数学って

2つ以上の円がある場合(if)、それぞれの2つの円同士では異なる二点で交わる
なのか
2つ以上の円がありかつ（and）それぞれの2つの円同士では異なる二点で交わる
なのかどっちなんだい？

またの AND OR と どのの 量化記号∀∃ とで４とおり答えなきゃダメそう

もしifならば左上も☑になる

>正円なので線と線の間が絶対に一定以上離れて不可能
どういうこと？
図でも交点自体はあるのに

>でもわりと作者の気持ち考えるの大事だよね数学って
最初からガン無視しても構わないぞ
我を通して新しい知識定理を造るんだよ

有名な文豪が「日本語はどのように奇抜な使い方をしても読者に意味が通じればよい」のようなことを言っていた
一意に定まるようガチガチに言葉で補強してないんだから
文意を妙な解釈されてもそれ自体は言語のもつ性質としておかしなことではない

左上を持ち出してるやつとか話混ぜっ返したいだけだろうによくやるわ…

スレ画とは関係ないけど法律関係で接続詞の使い方が独特だったりするの正直嫌いじゃない

andだろうとorだろうと「任意の2つの円を取り出したときに二点で交わっている」「任意の3つの円を取り出したときに同一の点で交わっていない」で左上も当てはまると俺は考えるかな
空集合は部分集合であるってやつ

>左上を持ち出してるやつとか話混ぜっ返したいだけだろうによくやるわ…
偽じゃないなら真だよ
二つ以上の円が存在しない時点で二つの円の条件はスキップされて真になる
三つの場合も同様

>論理パズルの言い回しでは〜リーディングテストでは〜って勝手なこと言い過ぎだろ
>前提としてこれは論理パズルです、リーディングテストです、って俺は出題の際に説明受けてないぞ
>https://x.com/noricoco/status/1851781963654533517

>スレ画とは関係ないけど法律関係で接続詞の使い方が独特だったりするの正直嫌いじゃない
及びにと並びにが大小カッコの機能果たしながら無限に連立していくの
いっそプログラミングみたいに改行してインデントしたくなる

二つ以上の円が存在しないってのがまず正しくない
重なってないって言い切れるのか？数が指定されてないのに

だが
円がいくつかる＝ひとつではない
と解釈すると…

言われてみるとこの問題の解き方丁寧に教わった記憶無いのに
この問題解けないだけでいい大学行けなかった子達は可哀相だな

>andだろうとorだろうと「任意の2つの円を取り出したときに二点で交わっている」「任意の3つの円を取り出したときに同一の点で交わっていない」で左上も当てはまると俺は考えるかな
>空集合は部分集合であるってやつ
どうするか指定されてないだけで円が1つだとダメだとは言われてないってこと？
なるほど確かにそうか…？

どのって書いたらふつう∀だから全部真になるよ

>二つ以上の円が存在しないってのがまず正しくない
>重なってないって言い切れるのか？数が指定されてないのに
まあそれをいうと全部そうだけど

>二つ以上の円が存在しないってのがまず正しくない
>重なってないって言い切れるのか？数が指定されてないのに
ごもっともだけど重なってたらどのみち二つ目の条件で弾かれるんでないの

>スレ画とは関係ないけど法律関係で接続詞の使い方が独特だったりするの正直嫌いじゃない
分野によって言葉の使い方は明確に決まってるから学習しろよってことなんだな
運転免許試験のクソ問みたいな話

>>正円なので線と線の間が絶対に一定以上離れて不可能
>どういうこと？
>図でも交点自体はあるのに
やっぱ不可能じゃないよね
二つの円の交点を通る円周を持つ円を描けば条件の図形描けるよね

>だが
>円がいくつかる＝ひとつではない
>と解釈すると…
だから「いくつ」で「２つ以上」という意味は無いって
今日本国語辞典・広辞苑・大辞林も確認したけどいずれも不定の数Ｘとしか記載してない

日本のアダルト界だとアナルは名詞なんだ
わかれわかってくれ

>だから「いくつ」で「１つ以上」という意味は無いって
>今日本国語辞典・広辞苑・大辞林も確認したけどいずれも不定の数Ｘとしか記載してない
でも日常会話ではひとつのときにいくつかとは言わないよね
だから論理パズルではって俺はさんざん言ったわけ

頭が悪いから下ネタに逃げたな
面白いことを言えない人間とANDでかぶってる

>正解は？
面白い幾何学の問題ですね。このような条件を満たす円の組み合わせについて考えますと、次のような結論が導き出せます：

どの2つの円も異なる2点で交わる場合、それらの円は共通の弦を持つことになります。これは、それぞれの円が2つの異なる交点を共有することを意味します。

どの3つの円も同一の点で交わらないという条件により、すべての円のペアが互いに異なる交点を持つことが保証されます。

この問題に関連する有名な問題に「デソーの定理」があります。この定理は、6つの円がどのように交わるかについての興味深い性質を示していますが、この定理は与えられた条件とは少し異なるコンテキストにおいて議論されます。

この条件を満たす円の具体的な配置や性質についてさらに詳しく考えると、数学的な証明や詳細な図解が役立つでしょう。興味があれば、関連する幾何学の文献や教材を参考にしてみてください。

>でも日常会話ではひとつのときにいくつかとは言わないよね
日常で「いくつか用意しといて」って伝えて一個しか用意してくれなかったら俺は文句を言うけど
それは相手が文意を間違えたという理由ではなく「気を利かせて複数持って来いよ」って理由だな

「店頭在庫ありますか？」「いくつかありますよ」「じゃあ買いに行きます！」って行って1つだったら俺は泣くかな…

いくつか用意にしてもいくつかあるにしても1つだったら1つ「しか」になる時点で1つは言葉の理解として間違ってるし文句を言う理由とか全然的外れだろ

よし！数学はクソ！

>有名な文豪が「日本語はどのように奇抜な使い方をしても読者に意味が通じればよい」のようなことを言っていた
>一意に定まるようガチガチに言葉で補強してないんだから
>文意を妙な解釈されてもそれ自体は言語のもつ性質としておかしなことではない
最終的な文結の単語でひっくり返せる言語傾向がある日本語使う作家らしいな…

>「店頭在庫ありますか？」「いくつかありますよ」「じゃあ買いに行きます！」って行って1つだったら俺は泣くかな…
（行くまでの間になくなったんだな…）

>よし！数学はクソ！
またそうやって逃げるのか？

数学が日本語に向いてないというのはよく言われる
論理記号とかで表すとだいたい英語の語順だもんな

>「店頭在庫ありますか？」
「店長！在庫数知りたいそうです！」
「（１個だけど）いくつかあるって言っとけ」
>「いくつかありますよ」「じゃあ買いに行きます！」

いくつかってのは数は不明だけど複数を前提にしてる言い回しだけど1つで使っても問題はない

問題文がおかしいから正解って事例が広まりやすくなったせいで何でもかんでも捻くれた解釈してケチつける人も増えてそう

こういうことが起きがちなので校正が行われている媒体の文章（小説とか新聞とか）を読むのが数学の成績を上げるのに有効で
結果的に数学得意な人は現代文の成績も上がるという話がある

深いこと考えず問題文読んでろくに検討せず左下かなぁと思ってスレ読み始めたらみんな真面目に考えてて焦った

>深いこと考えず問題文読んでろくに検討せず左下かなぁと思ってスレ読み始めたらみんな真面目に考えてて焦った
それでいいよ
>よし！数学はクソ！
って言いたい人がオモチャにしてるだけだから

これの出題者である偉い人も言っているように
教える側である小学校の先生が理解していないことが割とあるのが絶望的なんだよね
頓珍漢な添削でたまにバズるけど氷山の一角だと思う

読んだらANDってわかるし右下のが離れた2つの円が条件満たしてないのはわかるけどだまされた気分

平面上って条件定めててなんで重なりとか飯田すんだ

>読んだらANDってわかるし
なんで？
俺がそう感じるからは根拠にならないぞ

だから論理パズルではどちらとも取れるような書き方はしないし
条件なら条件とわかるように書く
いくつか（ひとつのみを含む）のように書く

「交わる」が連用形で「また」に繋がってるんだからAND以外にないだろ数学苦手か？

曖昧に書いてる時点で論理パズルやリーディングテストとしては欠陥品だし
おそらく出題者はわざとやってる

>だから論理パズルではどちらとも取れるような書き方はしないし
>条件なら条件とわかるように書く
>いくつか（ひとつのみを含む）のように書く
含む場合と含まない場合で答えが変わるのなら悪問になるけど

ひとつ以上の円って書けば済む

問題制作者の気持ちを考えてみよう
「また」をandとorのどちらでとってもいいよ
と考えて書くか？
andオンリーの意味で書いてるに決まってるだろう

出題者はこんな方なので100%意図的だと思う
>新井 紀子（あらい のりこ、1962年10月22日[1] – ）は、日本の数学者。専門は数理論理学、遠隔教育。国立情報学研究所社会共有知研究センター長・教授。
>2001年からNetCommonsを開発、2009年からResearchmapを開発。

>問題制作者の気持ちを考えてみよう
作者の気持ちを解答に用いるのは現代文だけでいいよ

>問題制作者の気持ちを考えてみよう
それは数学でやる事ではない

RSTやってみればわかるけど
は？バカにしとるのかってレベルの問題しか出てこない
そしてそれを答えられない奴らが少なくないからこそ重篤に問題なわけで

>>問題制作者の気持ちを考えてみよう
>作者の気持ちを解答に用いるのは現代文だけでいいよ
メタだけど試験問題なんて制作者の意図を考えて解くものだよ

恐らくこの文章のみから導かれる数学的な正解は右下以外が正解だと思う
殆どの論理学の問題は空虚な真が存在しない前提の文章題を書くけどこれはそれを恐らく意図的に外さずに書いてる

>>問題制作者の気持ちを考えてみよう
>作者の気持ちを解答に用いるのは現代文だけでいいよ
実は現代文もまともに作られたものはそういう問題は存在しないので実際には文章題は数学のようなものだよ

>メタだけど試験問題なんて制作者の意図を考えて解くものだよ
意図を考えて解いたほうが点数がよくなりやすい、だろ？
解くべきであるとか何か制約が設けられているわけではない

ちなみに右上と左下が正解

>ちなみに右上と左下が正解
解釈が定まらないから解なしが正解

>実は現代文もまともに作られたものはそういう問題は存在しないので実際には文章題は数学のようなものだよ
「まともに」じゃなくてテストセンター等で作られた問題には、な
言葉の示す範囲を正確に扱おうぜ

>解釈が定まらないから解なしが正解
定まってないのどこ？全部教えてやるよ
教えてさしあげます
おまかせて

解なしとかぐだぐだ言ってコミュ力と問題解決能力無い人間をあぶり出す良問

いくつかの認識が人によって違ってて英語でいうsomeと同じで1も含むと思う
2以上に限定するなら複数って書かないと駄目

「なるほどそういう解釈もできるな」ではなく「こうなるに決まってるだろ」な人はまぁ読解力無いよ

英語といえば
最も優れた作品のひとつみたいな言い回しが日本語と相性悪い

>「なるほどそういう解釈もできるな」ではなく「こうなるに決まってるだろ」な人はまぁ読解力無いよ
それは「そう読み違えるな」であってこの文章と問題に関しては解釈の余地がない

>それは「そう読み違えるな」であってこの文章と問題に関しては解釈の余地がない
ほらな

・（円が２つ以上ある場合[if]）どの２つの円も異なる２点で交わり〜
・（円が２つ以上あり、かつ[and]）どの２つの円も異なる２点で交わり〜
どっちもあり得る

日本語がどれだけ曖昧なものか普段使ってれば身に沁みてるだろうに
どうして一つの解釈が絶対だなんて軽はずみに言えようか

>「まともに」じゃなくてテストセンター等で作られた問題には、な
>言葉の示す範囲を正確に扱おうぜ
テストセンターで現代文って出るのか？
そもそもSPIのような量産化された問題はむしろ悪問が多いように思うけど

何でこういう話になると頭悪い奴が張り切りって「学校のテストじゃ分からない本当の頭の良さがある僕」をアピールしたがるの

>（円が２つ以上ある場合[if]）
どこにも書いてないよ？

>どこにも書いてないよ？
ほらな

だから数学くらいでしか使わないような言い回しが必要なんですね

>どこにも書いてないよ？
andのほうもどこにも書いてないよ
つまり各自が勝手に補ってるってことだ
そういう要素があってはパズルにならない

めんどくさいからプログラミング言語で書いてもらって
その動作で文意の正確さを確かめることにしよーぜ

>andのほうもどこにも書いてないよ
「交わり、また、」

解が曖昧な問題は最適解をとりあえず置いておいて次の課題に挑もう
これが人生の要領の良い生き方だよ参考にしてね

「また」に関しても辞書的には〜って言うやつと論理パズルでは〜って言う奴で解釈割れているわけだし

「また」がandを指すのかorを指すのかxorを指すのかすら定まってないだよね
しかも最初の一文が。で閉じてるからそこだけand条件で分離されるのかすら定まっていない
そしてこのスレでほとんど論じられてないvacuous truthの概念もある

>「また」に関しても辞書的には〜って言うやつと論理パズルでは〜って言う奴で解釈割れているわけだし
それは「または」

かつ/または
を使わない時点で意図的に欠陥クイズに仕立ててるんだよ

>それは「または」
だからそれはお前の感覚の話だろ
論理パズルではそんな引っ掛け問題は作らない

なんかしょうもないことにこだわるやつって
小さいバグにつまづいて無限ループにハマったロボットみたいだな
ようするにポンコツ

「また」の用例で前後の文の中にorの意味を持つ言葉やor解釈を促す言葉が含まれないままorとして使われる用例ってどんなのがあるんだ？

>だからそれはお前の感覚の話だろ
>論理パズルではそんな引っ掛け問題は作らない
「交わり、また」

これを問いかけてるのは問題を解く子供ではなく
こういう文章で手作り問題を作ろうとする先生や講師への警鐘なんだと思う

ダラダラと言い訳を垂れ流してスッキリ言いたいことを纏められないのか？

理解力がウンコかキミは^^;

>これを問いかけてるのは問題を解く子供ではなく
>こういう文章で手作り問題を作ろうとする先生や講師への警鐘なんだと思う
私はこの作者は本業の宣伝や承認欲求を満たす意図で出題したのだと思いました

アホからクレームつけられない為に猫を電子レンジで温めてはいけないって明示するような慎重さが欠けた問題文だからケチをつけてやろう

ミユキ、フミヤ、サヤカ、タケシの４人で５０ｍ競争をしました。

ミユキ「タケシに勝ったよ」
フミヤ「ゴール直前に２位の人を抜かして、そのままゴールしたよ」
サヤカ「ミユキより先にゴールしたよ」
タケシ「サヤカに負けちゃった」

４人がゴールした順番は？

相異なるがないから同じ円で考えたら何もなくなる

>これを問いかけてるのは問題を解く子供ではなく
>こういう文章で手作り問題を作ろうとする先生や講師への警鐘なんだと思う
もしそうだとするとここまであーだこーだ言ってきた「」が哀れでみじめすぎるじゃないか！謝れ！

>>これを問いかけてるのは問題を解く子供ではなく
>>こういう文章で手作り問題を作ろうとする先生や講師への警鐘なんだと思う
>私はこの作者は本業の宣伝や承認欲求を満たす意図で出題したのだと思いました
参加を促してたフォーラムは参加費無料だけど何をそんなに僻んでいるんだい？
>２．方式：オンライン（ライブ配信および1年間のオンデマンド配信）
>　　※フォーラムを視聴するには、事前のお申込みが必要です。
>　　こちらのページからお申込みください。（参加費：無料）

>４人がゴールした順番は？
チアキは肉便器のホモ

>もしそうだとするとここまであーだこーだ言ってきた「」が哀れでみじめすぎるじゃないか！謝れ！
俺はそういう解釈はしないから勝手に命令しないでね

>参加を促してたフォーラムは参加費無料だけど何をそんなに僻んでいるんだい？
あなたは私という筆者の気持ちを僻みだと想像したのですね
私は単なる作者の気持ち問題に対するジョークのつもりで書きました
これが日本語の解釈の曖昧さです

>ミユキ、フミヤ、サヤカ、タケシの４人で５０ｍ競争をしました。
>
>ミユキ「タケシに勝ったよ」
>フミヤ「ゴール直前に２位の人を抜かして、そのままゴールしたよ」
>サヤカ「ミユキより先にゴールしたよ」
>タケシ「サヤカに負けちゃった」
>
>４人がゴールした順番は？
嘘つきが何人いるのかも書け

fu4430445.jpg

>東ロボくんの開発に携わる中で、文脈を理解できないAIよりも成績が低い人間の受験生が8割もいることに気付く[20]。2015年の調査では、多くの中高生も、AIと同様に文脈を理解しないまま計算や暗記によって問題を解いていることが判明した。これからAIが進歩して社会に浸透していくなかで、計算や暗記では人間はAIに対抗できないため、人間は人間らしい読解力や意味理解を深めることが重要になるとの観点から、AIの性能を上げるよりも、中高生の読解力向上が直近の課題と考えるようになる[21]。そのため、2016年より「教育のための科学研究所」を設置し[22]、中高生の読解力を調査する「リーディングスキルテスト」を実施している。
ああこの方か…地道に活動してるんだな

>>ミユキ、フミヤ、サヤカ、タケシの４人で５０ｍ競争をしました。
>>
>>ミユキ「タケシに勝ったよ」
>>フミヤ「ゴール直前に２位の人を抜かして、そのままゴールしたよ」
>>サヤカ「ミユキより先にゴールしたよ」
>>タケシ「サヤカに負けちゃった」
>>
>>４人がゴールした順番は？
>嘘つきが何人いるのかも書け
断りがない限り全員が正直者だという前提で話を進めるのが当然だと思うが？

この問題は欠陥があり「２位の人」がどの時点で２位なのか断定できません。
すでにレースは終わっているため、２位の人が「２着の人」の意味にも取れますし、
あるいは、「走っている時点で２位だった人」とも取れます。

4人もいて全員正直者なんてこと普通ないだろ
常識で考えろよ

>４人がゴールした順番は？
普通に考えるとフ→サ→ミ→タの順だけど
このスレの流れだと違うのか？

> ミユキ、フミヤ、サヤカ、タケシの４人で５０ｍ競争をしました。
>
> ミユキ「タケシに勝ったよ」
> フミヤ「ゴール直前に２位の人を抜かして、そのままゴールしたよ」
> サヤカ「ミユキより先にゴールしたよ」
> タケシ「サヤカに負けちゃった」
>
> ４人がゴールした順番は？
たぶんこの問題最初はフミヤいなかったけど
簡単すぎると思ったのか引っ掛け問題にしたろと思ったのかあとからフミヤを追加したように見える
フミヤだけ誰からも言及されていない

>フミヤだけ誰からも言及されていない
フミヤだけ仲良しグループじゃない数合わせなんだろう

>普通に考えるとフ→サ→ミ→タの順だけど
>このスレの流れだと違うのか？
２位の人を抜かしたらそいつが２位でしたまぬけ〜
ってオチ
だけど２位の人の意味が定まらないので逆にまぬけ晒している

ちなこれ
https://www.amazon.co.jp/dp/4053051827/

宣伝スレか

昔のAIの研究って今のLLMと比べるとかなり面白い

>だけど２位の人の意味が定まらないので逆にまぬけ晒している
ああゴール直前の時点で2位だった人って意味とインタビュー時点で2位の人の意味とふたつに取れるのか

>ああゴール直前の時点で2位だった人って意味とインタビュー時点で2位の人の意味とふたつに取れるのか
みんな結果の話をしているのに
なぜかフミヤだけ走っているときの実況になってるのも謎なんだよな
あきらかに浮いてるんだよ

数学語読解困難

左下と右下かと思ったら正解は左下のみなの？

こういう答えを用意してない問題でスレ立てるのきらい

>こういう答えを用意してない問題でスレ立てるのきらい
どうしたんだ？哲学や数学なんてほとんどそうだぞ？物理みたいには決まってくれないぞ？

>どうしたんだ？哲学や数学なんてほとんどそうだぞ？物理みたいには決まってくれないぞ？
哲学も数学も物理も知らないやつのレス

>こういう答えを用意してない問題でスレ立てるのきらい
>>どうしたんだ？哲学や数学なんてほとんどそうだぞ？物理みたいには決まってくれないぞ？
>哲学も数学も物理も知らないやつのレス
いや…本当にどうしたんだよ…
数学でも哲学でも求めたい形や答えは新しく造ってるようなもんだぞ…非ユークリッド幾何学も定理公理に疑問を持って新しくみたものだし

☐☐
☑☑
こうだと思っちゃった

数学とかより法律とか規格の読み方からメールの書き方まで社会人生活で頻出する問題じゃん

数学の以上以下が通常使ってる時と意味が違うってことか？

哲学って毒にも薬にもならないことについて延々と考えることって思ってる人ここには多いからな…

>いや…本当にどうしたんだよ…
>数学でも哲学でも求めたい形や答えは新しく造ってるようなもんだぞ…非ユークリッド幾何学も定理公理に疑問を持って新しくみたものだし
それとこの問題に何の関係が？
よく知りもしない単語を脊椎反射で結びつけるのやめた方がいいよ

>哲学って毒にも薬にもならないことについて延々と考えることって思ってる人ここには多いからな…
現代においてわざわざ哲学とカテゴリ分けするぐらいなのは実際そうだろ

いもげは哲学だからな

哲学がすべての学問を包含してるんですとかいうアホは消え去るべきだよね
かつての哲学から個別の学問に分化した絞りカスが哲学なのに

やっぱ自然言語はカスや

全部日本語が悪い
さあ…共に日本語をぶっ潰そう

問題文裏返して同一の1点で交わる(外周が接している状態)のやつを探せばすぐに終わるやつだ

おで　にほんご　わからない

結論問題が悪いってことか

学生時代に論文書いてたとき
君の文章は文学的過ぎるって教授に言われたのを思い出した

正解はフサミタなの？

>学生時代に論文書いてたとき
>君の文章は文学的過ぎるって教授に言われたのを思い出した
文学的はわりとよくある指導の仕方

俺は頭が悪くて尚且つ素直なので
右下は条件が当てはまらないという話に素直に感心している

どうでもいいから作者の想定してる答え出してよ！