原則○じゃなくて原則×にすればいいのに…

×の数が半数いかないとクビにできない時点でただのポーズだけの審査だもの

裁判官なんて名前書かれてても誰が誰なのか知らないし白紙で入れた

>原則○じゃなくて原則×にすればいいのに…
やばすぎる…

政治家以上によくわかんねーよってなる

とりあえず全部バツにする

よくわかんないから全部バツ付けて出してる

×が多ければクビとかじゃなくて
裁判官も選挙で選ぶようにすりゃいいのに
そしたら裁判官も必死こいて各自アピール合戦に出ることだろう

調べてから行くもんじゃないの？

清々しいほどやってる感だけの制度

法に則らず人気取りで判決出し始めたらいよいよ終わりだぞ

投じられた分だけボーナス減額とかの方が効果あるんじゃ

半数×とか無理だろ
選挙と同じく一番バツが多いやつ落とすようにしよう

国民の半数から否定されるほど不適切な裁判官がいない
結構なことじゃないか

ちょっと調べたくらいじゃバツつける理由見つからなかった

>裁判官も選挙で選ぶようにすりゃいいのに
>そしたら裁判官も必死こいて各自アピール合戦に出ることだろう
組織票抱える大企業のおっさんがなんかした時裁けなくなるけどそれ

お姉さんは全員×つけ続けてただろうな

>×が多ければクビとかじゃなくて
>裁判官も選挙で選ぶようにすりゃいいのに
>そしたら裁判官も必死こいて各自アピール合戦に出ることだろう
そしたらアピールが本業になっちゃうからなぁ
俺派どっちかというと地裁のゴミ共を退職させたい

俺はちゃんと全員×つけて出してるけど

ネットで誹謗中傷かなんかして資格停止された奴レベルの人がいないと…

どの裁判を誰が担当して
どんだけ自分の意見が反映されたかさっぱりわからない
なので全部×にする

めちゃくちゃなやらかししたとしても半分って結構ハードル高いな…

>調べてから行くもんじゃないの？
最高裁に来て日が浅いので主な裁判の判例無しとか書かれてたら
良いか悪いかなんて判断できないわ

本気で落としたい裁判官いたけど定年迎えたらしくて残念

>無能の2世でもなれる国会議員と違って裁判官はちゃんと国家資格だし全部○でええよ
もう少し脳みそ使った方がいいよ

これについては意識的に情報得ないと判断できないから形骸化している

現状裏金貰ってもブタ箱行きにならないんだから裁判官以前の問題だね

>無能の2世でもなれる国会議員と違って裁判官はちゃんと国家資格だし全部○でええよ
最高裁の裁判官は国家資格じゃないぞ
弁護士資格ない奴もいる

>どの裁判を誰が担当して
>どんだけ自分の意見が反映されたかさっぱりわからない
>なので全部×にする
当事者じゃない俺の意見が判決に反映されてたらそっちのがもう終わりだ猫の司法ってなる

これやる意味ある？
紙代無駄じゃね

全員✕でいいと思うよ
もしかしたら下ろされるかもしれないっていう緊張感があったほうがいい
史上誰一人不信任されてねえし…って状態のままなのもどうなのって

毎回全部バツにしてるな

死刑ってもしかして社会からの追放？

>最高裁に来て日が浅いので主な裁判の判例無しとか書かれてたら
>良いか悪いかなんて判断できないわ
今回はそういう人がいたんです？

まあこんなゆるゆる投票でクビになるレベルの裁判官が出るとすればマジでそいつはヤバいやつだから…

いつも白紙で入れてるけどそもそも知らんから用紙持ち帰ったほうが良いんかな

これまでに罷免された人いるんだろうか

毎回全部×にしてる「」多くない？

それまでの仕事の内容をまとめるとかそういう判断材料用意しろよ

選挙みたいに採用するやつを決めるんじゃなくて不信任投票だから◯つけるより☓付けたほうがよくねって思ってる

連日全国ニュースみたいなヤベー事しないと罷免は無理だろってくらいハードル高い
たまに変な判決出すやつはいるけど国民審査までにはみんな忘れてる

アメリカの最高裁判事ぐらいゴリゴリのまさはる絡む人選でもない以上は別に選挙のたびにやらなくて良いと思う

過去に1番多かった×率でさえたったの15%なんだから
50%なんて非現実的だよ

高校の社会の先生も意味なくてムカつくから全部バツつけろって言ってた

そもそも今回半数が令和6年任命されてて
主な実績なしって選挙公報に書かれてる時点でどう判断しろっていうのか

全員バツにしたら無効じゃなかったっけ…違ったっけ…

>それまでの仕事の内容をまとめるとかそういう判断材料用意しろよ
ホイ情報収集能力ゼロ
少し調べれば即出てくるわ
https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/

国民の半分からバツ付けられるやつはもう失職してるだろ

>過去に1番多かった×率でさえたったの15%なんだから
>50%なんて非現実的だよ
そう考えると20%くらいでいいよな
見直そうぜ

バツ付けたいのは最高裁じゃなく地裁とかの方が多そう

>>最高裁に来て日が浅いので主な裁判の判例無しとか書かれてたら
>>良いか悪いかなんて判断できないわ
>今回はそういう人がいたんです？
調べるの面倒だからYahooの選挙特集ページで見たけど2人居た

扇動したらワンチャン裁判官降ろせるなって社会が気づいたら機能するんじゃね
そうまでして降ろしたい裁判官に覚えが特に無いけど

>いつも白紙で入れてるけどそもそも知らんから用紙持ち帰ったほうが良いんかな
👮‍♀️

丸を付けて信任
無記入なら罷免にしろ

>>それまでの仕事の内容をまとめるとかそういう判断材料用意しろよ
>ホイ情報収集能力ゼロ
>少し調べれば即出てくるわ
>https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/
「調べてないといけない」って時点でダメなんだよ
国民全員やるものなんだから「モチベある人は調べるからOK」じゃ意味が無い

>選挙みたいに採用するやつを決めるんじゃなくて不信任投票だから◯つけるより☓付けたほうがよくねって思ってる
？
バツつけるんだよ？

これまでの判決内容とか主要課題に対する見解とかまとめてるサイト見たり調べないと分からんのが問題
投票所入口に全部掲示しておいて

>丸を付けて信任
>無記入なら罷免にしろ
そして誰もいなくなった

投票所行くと必ず一人はなんで知らない裁判官の審査するの納得いかないんですけおおおおおお！ってやついるよな

>選挙みたいに採用するやつを決めるんじゃなくて不信任投票だから◯つけるより☓付けたほうがよくねって思ってる
意味がよく分からん
国民審査の紙に落とした方がいい人に✕を書けってことなら現行でそういうシステムだよ

半分はハードル高すぎんか逆に50%がバツに入れるようなやべー奴がいたらその職につけた時点で制度としてなんの意味もないのでは

なんで×つけるの？

>「調べてないといけない」って時点でダメなんだよ
>国民全員やるものなんだから「モチベある人は調べるからOK」じゃ意味が無い
なるほど言い逃れがお上手だ

やべー判決出したやつは表沙汰になる前に下ろすまでもなくやめてるし

>丸を付けて信任
>無記入なら罷免にしろ
何てそうまでして落としたいのか分からなくて怖い

選挙の直前に超有名な事件で胸糞な理不尽判決出すくらいしないと罷免されなそう

>なんで×つけるの？
この人はダメって意味だから

落とされた人っているの？

>投票所行くと必ず一人はなんで知らない裁判官の審査するの納得いかないんですけおおおおおお！ってやついるよな
良く考えりゃ選挙の方もだいたいは知らない候補者だしな…
身内ならともかく

⚪︎は無効票になる
×しか書けない
紙勿体無いし全部×書くのが正解

俺もとりあえず全部✖️つけてるわ
一人でもクビになればあいつら適当な仕事しなくなるっしょ

>投票所行くと必ず一人はなんで知らない裁判官の審査するの納得いかないんですけおおおおおお！ってやついるよな
後ろで並んでる人の待ち時間増やすことにしかならんからマジで邪魔…

>選挙の直前に超有名な事件で胸糞な理不尽判決出すくらいしないと罷免されなそう
それですら裁判長の名前調べて覚えてる人なんて1割もいないから無理

選挙公報に日が浅いから判例ないですしか載ってないのは考えさせる気あるのかよって感じだった
最高裁までのキャリア無いのかよ

>>なんで×つけるの？
>この人はダメって意味だから
今回の人達ってなんかやらかしたの？

俺も全部×にしたよ

急に最高裁になってる人いて？？？ってなったわ

これでクビになる裁判官なんて未来永劫ないだろうしな

>選挙みたいに採用するやつを決めるんじゃなくて不信任投票だから◯つけるより☓付けたほうがよくねって思ってる
選挙行ったことなさそう

>最高裁までのキャリア無いのかよ
そういう人でもなれるのが最高裁

普通◯か✕で無記名は無効だよね
✕以外は信任ってなんだよ

変化がないってだけで叩いてない？
何も知らないのは自分も一緒なのに

ついた×の数は気にするみたいね

名前だけ見ても
で？結局何した人なの？にしかならんからな
落ちるわけがない

>選挙みたいに採用するやつを決めるんじゃなくて不信任投票だから◯つけるより☓付けたほうがよくねって思ってる
こいつ一回も選挙行ったことないのかな…
もし行ったことあるなら◯書いて票を無駄にしてそうだが

裁判官じゃなくて裁判員なんだなスレ画

>落とされた人っているの？
いない
今までの最高でも15%だ

>何てそうまでして落としたいのか分からなくて怖い
政治に関わる人間全員クズだからに決まってんだろ

袴田事件クラスの不祥事起こしたやつが現役なら流石にSNSで話題になって落ちるかもしれない

地裁でこれやれよな

最高裁判所の裁判官の権利と総理大臣の権利が同等って考えると
最高裁判官はすげえ重いね

逆に何すれば国民半分が×付けにいく裁判官になれるんだよ

>普通◯か✕で無記名は無効だよね
>✕以外は信任ってなんだよ
この人はダメだと思う人の欄には✕を書いてください それ以外は何も書かないでください
が理解できない知能の人の票なんて無効にしていいわ

いや偶発や軽い理由で不信任したらダメな対象だからだよ？

>もし行ったことあるなら◯書いて票を無駄にしてそうだが
あれ○書いちゃうと完全に無効票になっちゃうの理解してない人多そうだよね

https://www.bengo4.com/c_18/n_18075/
有識が集まってようやく過半数くらいなんだな

これ本当に必要なのは地裁の連中だよね

>>>なんで×つけるの？
>>この人はダメって意味だから
>今回の人達ってなんかやらかしたの？
？
ああ✕をつけた人は何で✕をつけたの？って意味？
それなら人それぞれだろ

バカのフリも大変そう

全部バツにするのってダメなの…？
俺特別誰かやめてほしいわけじゃないけど制度が形骸化してる事自体が問題だと思って全員バツ付けてんだけど…

選挙エアプレスとか未成年でもなかったら恥ずかしいってレベルじゃねえな
未成年ならこんなとこいる時点でどの道終わってるが

>>もし行ったことあるなら◯書いて票を無駄にしてそうだが
>あれ○書いちゃうと完全に無効票になっちゃうの理解してない人多そうだよね
いや少ないと思う

>最高裁判所の裁判官の権利と総理大臣の権利が同等って考えると
>最高裁判官はすげえ重いね
三権分立って習ったでしょ

>この人はダメだと思う人の欄には✕を書いてください それ以外は何も書かないでください
>が理解できない知能の人の票なんて無効にしていいわ
じゃあ◯書かせてもいいよね

>逆に何すれば国民半分が×付けにいく裁判官になれるんだよ
判決を言い渡します…で半ケツになるとか…

緊張感持って欲しいから全部バツ付けてるな

>>もし行ったことあるなら◯書いて票を無駄にしてそうだが
>あれ○書いちゃうと完全に無効票になっちゃうの理解してない人多そうだよね
ってか「現状のまま」か「落としたい」かの二択で
無効票は現状のままになるんだから無効になっても何一つ変わらんが

>全部バツにするのってダメなの…？
>俺特別誰かやめてほしいわけじゃないけど制度が形骸化してる事自体が問題だと思って全員バツ付けてんだけど…
こういう馬鹿がいるからかなり厳しい基準があるんだよな

一度も不信任になってないのは問題だ！っていうが現役の裁判官がどの裁判を担当しているかとか一切調べてないでしょ

>>何てそうまでして落としたいのか分からなくて怖い
>政治に関わる人間全員クズだからに決まってんだろ
裁判長は政治に関わらないです

一票の格差に合憲だした判事に×が集まったら
次の国民審査までに違憲状態に翻ったくらいには意味がある

そもそも裁判官の情報が流れてこねえ

>>この人はダメだと思う人の欄には✕を書いてください それ以外は何も書かないでください
>>が理解できない知能の人の票なんて無効にしていいわ
>じゃあ◯書かせてもいいよね
別にいいよ
◯も何も書かないのも扱いは同じだから

>全部バツにするのってダメなの…？
>俺特別誰かやめてほしいわけじゃないけど制度が形骸化してる事自体が問題だと思って全員バツ付けてんだけど…
問題ないよ
ちゃんと危機意識ある人が選んで投票するだろうし全部罰つけるぐらいでちょうど良くなるんじゃない？

これは信任だったら○にすべきだと思う

>バカのフリも大変そう
だがもしフリではなく本当に馬鹿なら…？

>これ本当に必要なのは地裁の連中だよね
地裁の判例すらまともに読んだことがないやつらがやりがちな地裁弄りじゃん

大事なのは審査をしたかという実績の方なので
適正な振るい落としができる審査かどうかは関係ないんだ

>俺もとりあえず全部✖️つけてるわ
>一人でもクビになればあいつら適当な仕事しなくなるっしょ
適当な仕事してた最高裁の事例どこ…？

一度も変わってないことを形骸化と呼ぶのもどうかと思うけど

無効票になるぞー！って喚いてる子いるけど
「✕かそれ以外」なんだから無効票も何も書かないのも同じだよ
見るのは✕かそうじゃないかだけ

茶番な制度だけど8パーくらいは×つくみたいだな

実際罷免されることがあるかはともかく仕組みとして存在してるのは大事よね

そう言えば冤罪で死刑判決出したスレ画の裁判を担当した裁判官とかはちゃんとバツが多数派になったの？当時

>×が多ければクビとかじゃなくて
>裁判官も選挙で選ぶようにすりゃいいのに
>そしたら裁判官も必死こいて各自アピール合戦に出ることだろう
死刑執行率100%とか公約にされても困るよ

>ってか「現状のまま」か「落としたい」かの二択で
>無効票は現状のままになるんだから無効になっても何一つ変わらんが
有効票と無効票では全く違うだろ

ババアの判事がいたからキレさせたくて…

NHKのページで最近の嬉しいニュースが一言書かれてたんだけど6人中3人が大谷の話してた

>ってか「現状のまま」か「落としたい」かの二択で
>無効票は現状のままになるんだから無効になっても何一つ変わらんが
例えば順に××○×○×みたいな書き方しちゃったとして
×の部分もまとめて全体が無効票になるのよ

>>ってか「現状のまま」か「落としたい」かの二択で
>>無効票は現状のままになるんだから無効になっても何一つ変わらんが
>有効票と無効票では全く違うだろ
違わないよマジで
無効票が何割を超えたら投票やり直しです！とかもないし

ちなみに今回二人は先月なったばかりの二人いるから
実績ないからわからないっぴ…って可哀想なのがいる

>適当な仕事してた最高裁の事例どこ…？
今回で言うと今崎さんが有識者的には不信任相当らしいからどう言う理由か調べてみるといいかもね！

よく負けたのは地裁だから本番は高裁から…なんて宣うやつがいるけどほとんどの裁判は地裁で終わんだよ

>>最高裁判所の裁判官の権利と総理大臣の権利が同等って考えると
>>最高裁判官はすげえ重いね
>三権分立って習ったでしょ
だから総理大臣は選挙という担保と党の代表という担保の両方で支えられてるけど
最高裁判所の判事は支えがないよねって話

Jリーグみたいに毎回下2人は落選するようにしようぜ

選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
まともに情報回ってこないもの

>選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
>まともに情報回ってこないもの
生涯でどんな判決をしたかリストみたいなの公開する？

>例えば順に××○×○×みたいな書き方しちゃったとして
>×の部分もまとめて全体が無効票になるのよ
ああなるほど
そのパターン失念してたわすまんこ

>よく負けたのは地裁だから本番は高裁から…なんて宣うやつがいるけどほとんどの裁判は地裁で終わんだよ
ニュースで目立った裁判しか見てないよ

一応nhkのサイト参考にしてる
前回は2人ほど×つけた気がする

投票する紙に「相応しくない人のところにだけ✕を書いてください」ってあるのにそれも間違えちゃう人はまぁどうしようもない

そもそも最高裁の裁判官がどんな判決下してるかって
政治家の政策以上に知ろうとしないと知ること無い情報だからな…

>選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
>まともに情報回ってこないもの
大騒ぎになってない時点でめちゃくちゃな判決は下してないということでもある

>>選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
>>まともに情報回ってこないもの
>生涯でどんな判決をしたかリストみたいなの公開する？
一番必要じゃねぇかな法を司るんだから

>そもそも最高裁の裁判官がどんな判決下してるかって
>政治家の政策以上に知ろうとしないと知ること無い情報だからな…
そして調べて知ったところで最高裁の判例レベルだとある程度以上の知識がないとそれが妥当であるか否かは判断できないからな

>よく負けたのは地裁だから本番は高裁から…なんて宣うやつがいるけどほとんどの裁判は地裁で終わんだよ
それは裁判に関わる人達がたいていそこでお互い諦めたり妥協案で解決したりするせいなので
ちょっと要件が違うかもな

>>>選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
>>>まともに情報回ってこないもの
>>生涯でどんな判決をしたかリストみたいなの公開する？
>一番必要じゃねぇかな法を司るんだから
っていうか調べりゃ全部分かるよ
調べもせずに分からない知らないと喚くのは愚か者

>>選挙と同タイミングでやるなら積極的な情報の開示くらいはしてねって気持ちになる
>>まともに情報回ってこないもの
>大騒ぎになってない時点でめちゃくちゃな判決は下してないということでもある
スレ画の当人がまさにメチャクチャな判決だけど別に当時も大騒ぎになってないし
当てにならんだろ

>そう言えば冤罪で死刑判決出したスレ画の裁判を担当した裁判官とかはちゃんとバツが多数派になったの？当時
全記録で最大の不信任数でも15%程この制度で罷免になった人は一人達と存在しないシステムが形骸化してる

>最高裁の裁判官は国家資格じゃないぞ
>弁護士資格ない奴もいる
そりゃ司法試験突破したのに弁護士からしかなるの許されてなんてキツイからな

有権者全体の罷免の割合じゃなくて有効投票数の罷免の割合が過半数を超えるかなんでしょ？
無効票と有効票が同じは通らなくない？

自己紹介で休日はフルート弾いてますって裁判官だけなんかムカついたから×書いといた

>>全部バツにするのってダメなの…？
>>俺特別誰かやめてほしいわけじゃないけど制度が形骸化してる事自体が問題だと思って全員バツ付けてんだけど…
>こういう馬鹿がいるからかなり厳しい基準があるんだよな
何がだめなの？

>>逆に何すれば国民半分が×付けにいく裁判官になれるんだよ
>判決を言い渡します…で半ケツになるとか…
面白いから俺はバツつけないよ…

>それは裁判に関わる人達がたいていそこでお互い諦めたり妥協案で解決したりするせいなので
>ちょっと要件が違うかもな
控訴棄却の話してんのになんで和解で終わったケース持ち出して要件が違うとか言ってんの？

そもそも誰かが裁判官しなけりゃならないのに今の人を意味もなく落としたところでどうにもならんよ

>https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/
これ見た時に思ったけど最初に趣味とか余暇の過ごし方が書いてあって肝心な憲法に対する考えや解釈のインタビューが折り畳み表示なの謎すぎる
誰が知りたいんだよ裁判官の趣味とか休日の過ごし方

冤罪が判明する頃には当時の裁判官みんな亡くなってるしその時に国民審査で選ぶは何の実績もない若手だし意味ないよね

なんかムカつくからで❌️つけたのが8%で高かったときでも15%だから
よっぽど裁判官に攻撃したいクビにしたいって大運動しない限り無理だよな

>>https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/
>これ見た時に思ったけど最初に趣味とか余暇の過ごし方が書いてあって肝心な憲法に対する考えや解釈のインタビューが折り畳み表示なの謎すぎる
>誰が知りたいんだよ裁判官の趣味とか休日の過ごし方
憲法に対する考え方や解釈みたいな難しい話わからなくて興味ないから
みんなまだ趣味や休日のほうが興味あるんだろう

よっぽどな奴をはじくためなんだからよっぽどじゃない奴はクビにならんようになってる

>っていうか調べりゃ全部分かるよ
>調べもせずに分からない知らないと喚くのは愚か者
調べりゃ分かるのはそりゃそうだろ
選挙並みに情報の積極的周知やった方がいいんじゃねって話
国民に司法に関心を持って欲しくないなら実質形骸化した今のままでいいんじゃね

保守的と言うかどうにか現状維持をさせたいんだよな
何も書かなければ信任で不信任にするためには✕を書かせる不均等なハードルを設けてる

まあ本当にめちゃくちゃな判決下して社会問題になってワイドショーも新聞も連日特定の1人のネガキャンでもしたら落ちるかもしれない
選挙直前でもないと喉元過ぎればで通る気もする

>よっぽどな奴をはじくためなんだからよっぽどじゃない奴はクビにならんようになってる
ニュースになるような事例だとよっぽどな奴が結構な割合で出て来るんだけどそういう奴らも別にクビになってないような

無駄な費用が掛かってるんだな

>冤罪が判明する頃には当時の裁判官みんな亡くなってるしその時に国民審査で選ぶは何の実績もない若手だし意味ないよね
審査のタイミングも適切とは思えない問題がある

>選挙並みに情報の積極的周知やった方がいいんじゃねって話
積極的周知って具体的にどうやって？

積極的周知すべきだって言うけど具体的に何をどうやって周知させるの？
判決だけ見てもそれが妥当かなんてわかんないし判例なんてある程度の知識がないと意味わかんないし

>控訴棄却の話してんのになんで和解で終わったケース持ち出して要件が違うとか言ってんの？
あのね
日本で起きる犯罪の9割は軽犯罪なの

小選挙区とかの方みたいに裁判官を選ぶっていうのならまだ本気にもなるんだけど

>>選挙並みに情報の積極的周知やった方がいいんじゃねって話
>積極的周知って具体的にどうやって？
過去担当した裁判と判決諸々まとめたペーパーなり看板なり
少なくとも投票所前に置いておけば興味ある奴は読むよ
顔写真とか趣味とか休日の過ごし方とかいらんよ

>積極的周知すべきだって言うけど具体的に何をどうやって周知させるの？
>判決だけ見てもそれが妥当かなんてわかんないし判例なんてある程度の知識がないと意味わかんないし
権利は与えるがそれを適切に行使させないってのは問題しかないと思うが？

>>控訴棄却の話してんのになんで和解で終わったケース持ち出して要件が違うとか言ってんの？
>あのね
>日本で起きる犯罪の9割は軽犯罪なの
あのね
刑事事件の場合は妥協もクソもないの
特に軽犯罪の場合はそのままガチガチに立件されて地裁で確定しちゃうの
当事者の諦めや妥協で地裁で終わるケースって刑事事件じゃなくて私人同士の民事裁判の話なの

>刑事事件の場合は妥協もクソもないの
あーそのレベルか君
ならいいよ

罷免の是非はともかくシステムや周知が議員選に比べると投げっぱなしよね

>>積極的周知すべきだって言うけど具体的に何をどうやって周知させるの？
>>判決だけ見てもそれが妥当かなんてわかんないし判例なんてある程度の知識がないと意味わかんないし
>権利は与えるがそれを適切に行使させないってのは問題しかないと思うが？
判例なんてネット上でも見れる現代においてその手の権利を適切に行使しようと思ったらいくらでも出来るんだけど…

>積極的周知すべきだって言うけど具体的に何をどうやって周知させるの？
>判決だけ見てもそれが妥当かなんてわかんないし判例なんてある程度の知識がないと意味わかんないし
ならば知識を付けさせるしかねぇだろどれだけ時間が掛かろうとも
あとは分かんねぇで止まらないで自分で考えなきゃだめだろ

>>刑事事件の場合は妥協もクソもないの
>あーそのレベルか君
>ならいいよ
捨て台詞おもしろ

過去のニュースなりWikipediaなり見てると変な裁判官を目にする機会って結構あるから
「今まで誰もバツになってないって事は今までの裁判官はみんなまともだって事だ」って理論は結構疑問なんだよな

>>>刑事事件の場合は妥協もクソもないの
>>あーそのレベルか君
>>ならいいよ
>捨て台詞おもしろ
笑った
こいついちいち腹立つな

>>>積極的周知すべきだって言うけど具体的に何をどうやって周知させるの？
>>>判決だけ見てもそれが妥当かなんてわかんないし判例なんてある程度の知識がないと意味わかんないし
>>権利は与えるがそれを適切に行使させないってのは問題しかないと思うが？
>判例なんてネット上でも見れる現代においてその手の権利を適切に行使しようと思ったらいくらでも出来るんだけど…
じゃあ投票所にネット端末おいて調べられるようにすりゃいいじゃないか

控訴棄却が何を根拠に決まるかわかってないんだろうなー
そして棄却されなかった事案がどんなものか考えるまで至ったないんだ
数字のマジックにずっと騙され続けるタイプ

>ならば知識を付けさせるしかねぇだろどれだけ時間が掛かろうとも
>あとは分かんねぇで止まらないで自分で考えなきゃだめだろ
政治と同レベルには法律についても義務教育で教えてるでしょ…
それとも法学部レベルの教育を全国民にしろって？

>じゃあ投票所にネット端末おいて調べられるようにすりゃいいじゃないか
自宅にいるときにスマホでやらねぇやつが投票所でやるわけねーだろ

憲法に明記されてる国民の権利として重要だけど普通の市民には本気でどうでもいいからな…

裁判に関しては裁判長だけ悪いなんてなかなか起こり得ないからなあ

>控訴棄却が何を根拠に決まるかわかってないんだろうなー
>そして棄却されなかった事案がどんなものか考えるまで至ったないんだ
>数字のマジックにずっと騙され続けるタイプ
すげぇ
何も具体的なこと言ってねぇ

>それとも法学部レベルの教育を全国民にしろって？
結構真剣に必要なんじゃないか法律知識

>何も具体的なこと言ってねぇ
反例

>>それとも法学部レベルの教育を全国民にしろって？
>結構真剣に必要なんじゃないか法律知識
ぶっちゃけ法学部並のこと教えても結局現状と大して変わんないと思うぞ

>>じゃあ投票所にネット端末おいて調べられるようにすりゃいいじゃないか
>自宅にいるときにスマホでやらねぇやつが投票所でやるわけねーだろ
接触機会増やすのは大事よ？

変な裁判官もどっちかっていうと地裁では見るけど最高裁まででそこまで見ねえからな…

>接触機会増やすのは大事よ？
現状が権利を適切に振るわせてくれていないって話からずれてるぞ

選管の人件費を削減するために投票を午前中で切り上げるだ何だと言ってるくせに
この「やってる感」のためだけに国民審査の集計に選管の人件費を使ってるのが「ザ・お役所仕事」って感じがする

最高裁の判決とかそのほとんどがまぁ妥当だな…って感じのばっかだからなぁ

全員一致の判決もかなり多いしよっぽどクセ強い反対意見書いてるような人じゃなきゃ最高裁判事なんてみんな区別つかないでしょ

何故をこれを行ってるかの認知度も怪しい気がするぜ！

めんどくさいと思われて投票にこなくなるのが一番良くないからな…

そのうちこの制度いる？って廃止されそうだわな

>めんどくさいと思われて投票にこなくなるのが一番良くないからな…
もうすでに思われとる

>最高裁の判決とかそのほとんどがまぁ妥当だな…って感じのばっかだからなぁ
冤罪云々でも基本的に裁判所側の問題じゃないからな

冤罪の話になると警察と検察のせいとしか言えねえしな…

>変な裁判官もどっちかっていうと地裁では見るけど最高裁まででそこまで見ねえからな…
地裁は基本的に判例に合わせて流れ作業が9割の場所だからな
判例に合わない事案がくるとバグるんだよ

明らかに捏造してんだろって証拠をそのまんま通したりしたら罷免すべきだと思うけど巧妙に捏造されてたとかならそれはもう検察や警察の責任だわな

この制度で最高罷免ポインツの人何したんだよ…

は
い
か
く
り
す
れ
ば
ー
か

>この制度で最高罷免ポインツの人何したんだよ…
趣味と休日の過ごし方がきにくわなかった

「」とか「警察が証拠を捏造した」って疑いが発生したらまず最初に陰謀論って言葉で頭がいっぱいになるだろうし
裁判官が悪さしても基本不正がないと信じたがるだろ

>趣味と休日の過ごし方がきにくわなかった
実際法律の見解うんぬんよりよほど人格が反映されるとこだよ

>この制度で最高罷免ポインツの人何したんだよ…
多分この辺りのスキャンダルが響いたんじゃない？
ちなみにこの最高記録をたたき出した翌年に尊属殺人の違憲判決の際に1人だけ反対意見を出てた人だ
>就任してから約半年後に裁判所視察のために新潟地裁を訪れた下田は同地裁の裁判官の懇談会を開いたが、その際に「裁判官は体制的でなければならない。体制に批判的な人は裁判官を辞めて政治活動をすべきだ」等と話したということが洩れた[9]。記者に質問された下田は「非公開での場の話についてコメントすることはできない」と述べた[9]。司法記者の野村二郎によると、下田はこの時に「体制」ではなくて「憲法体制」と話したのが事実らしく、宮本判事補再任拒否問題などで最高裁が批判されていた時代に、一部の裁判官が意図的な情報操作を行い、新聞がそれに利用されたと分析している[9]。

ちゃんとよっぽどな例がピックアップできてるようだな