今だに釈然としねえからもう俺は諦めた

100個にしてもわかんねえ…

一番最初にハズレを引く確率が高いから交換すれば必ず当たりになる確率が高い

実際不思議な力でなんか違うんだと思う
何度言われてもやっぱり納得できない

初手で1/3を引く確率と1/100を引く確率は全然違うだろって思っちゃう

>今だに釈然としねえからもう俺は諦めた
最初に選んだものが外れの場合、司会者が2択にした後箱を変えると100%当たる
最初に選んだものがあたりの場合、司会者が2択にした後箱を変えると100%外れる

あたり→はずれ
はずれ→あたり
はずれ→あたり

最初にあたりを選ぶ確率は1/3
最初にはずれを選ぶ確率は2/3
変更する＝最初に外れを引いているという前提＝2/3
だから変えたほうが得

ゲーム形式だと出題者が誘導して裏をかこうとする意思があるんじゃないかと逆張りの自我が刺激されてあえて変えないって言いたくなる

「司会者はBの箱を開け」の部分が当たりが分かっていてなのかランダムなのかで変わるから微妙に説明が足りない

>今だに釈然としねえからもう俺は諦めた
2つ外れあるんだからハズレは絶対開けられるんだしハズレを開けてくれるってのをノイズとして考えたらいい
未開封と考えたら1/3から2/3の確立に変えるかって聞かれてるようなもんだ

選び直せるというのがキモだ

実際に当たる確率と当たりが出やすい確率は別というかなんというか

3個の場合初手で当たりを引ける確率は1/3だろ？
それだけ分かっていれば反対側を選んだほうが良いって分かるはず

変えた方が悪いパターンは最初に選んだのが正解の場合で確率は1/3
変えた方が良いパターンはそれ以外の場合だから確率は残りの2/3

司会者の立場で考えると
1.最初に挑戦者が正解を選んだ場合
　→司会者は残りの箱どちらを選んでもよい

2.最初に挑戦者がハズレを選んだ場合
　→司会者は残りの箱のうちハズレを選ばなければならない
だから作為があるんだよね

解説読むと一瞬納得するけどすぐ忘れて納得できなくなる

fu3924659.jpg

頭の中で考えると混乱するから全パターンを自分で描いたほうが分かりやすい

自分が最初に選んだ箱は3つ(100個)の中から選んだもの
その後にハズレの箱が全て取り除かれて残りが自分の選んだ箱ともう一つだけになったら？
最初に自分がテキトーに選んだ箱の方を信じる？
それとも全てのハズレが取り除かれた中で最後にたった1つ残された箱の方を信じる？

説明されるとビックリするくらい単純な話だから何度も聞いて理解できないって人がいるのに若干驚く

>fu3924659.jpg
左下のページだけなんか違う！

司会者が必ずハズレを選んで開けるってシークエンスを数学的に処理出来ないんじゃないかね分からない人は

>説明されるとビックリするくらい単純な話だから何度も聞いて理解できないって人がいるのに若干驚く
わからないっていうか体感的にしっくりこない

変えた方が得というのは理解した上で3択なら変えない
何故なら俺は当てられるから
100択なら変える
何故なら俺は当てられないから

モンティが箱を適当に開けてるんじゃなくてハズレの箱を選んで開けてるってのをもっとしっかり言わないとだめだよな

疑うなら実験してみると一番実感できる
1000回ずつ試して統計取ってみろ
って数学の先生が言ってた

どうすれば当たりを引けるかじゃなくて
当たりを引ける確率が一番高いのは？だから

1発目であたり引いてない場合
選択後チェンジは全部あたりになる

扉を増やして考えてみよう←いや増やされても困る

俺も詳しく解説聞くまでなかなかピンと来なかった
問題としてわかりにくいのは否めない

100個にしたら感覚的にわかるって感覚がわからん
前提同じなんだし

>扉を増やして考えてみよう←いや増やされても困る
困るな

この説明されたあと実践して外れたらキレる

100人のギャルのうち自分のことを好きでいてくれるギャルがいるとして1人選んだら司会者が98人のギャルはハズレであることを教えてくれる
その場合自分の選んだデカパイ褐色実は家庭的ギャルを変更すべきだろうか

2個でも百個でも絶対変えるってほどにならないんだが…？

>この説明されたあと実践して外れたらキレる
そうなる確率はゼロじゃないけどこの話は確率が上がる話であって必ず当たるという話じゃないし…

司会じゃなくてロボットが選ばれなかった二つの中からハズレの箱を必ず開けますっていうだけで大分分かりやすさ変わる気がする

確率高いほうが絶対正解ってわけではないから…

>2個でも百個でも絶対変えるってほどにならないんだが…？
？

外れた時により後悔するのは変えたときだから変えない

最初にハズレを選ぶ確率は2/3じゃん？
ハズレが必ず当たりになるんだから変えたら正解の確率は2/3だ

これ実際やったら確率上がんの

最初の選択はオッズを決めてるだけだから

>これ実際やったら確率上がんの
お友達と実際やってみなよ

別に選び直し選択して空箱開ける事もできるから
最初に選んだ一つと選ばなかった他全てのグループどっちが当たりの入ってる確率高い？と一緒

>これ実際やったら確率上がんの
そういう話をしてんのよ

>100個にしたら感覚的にわかるって感覚がわからん
>前提同じなんだし
最初に選んだやつは確率1/100
残ったやつは確率1/2

>>100個にしたら感覚的にわかるって感覚がわからん
>>前提同じなんだし
>最初に選んだやつは確率1/100
これは合ってるけど
>残ったやつは確率1/2
これは違う
100個の場合残ったやつが当たりの確率は99/100

司会者は絶対はずれを引かないからそこで生まれた絶対の歪みが確率を変えるんだ

まあ3分の1なら俺が最初に選んだやつが当たりだから変えないが

これってもしかして数学だけ出来ても文章や状況を把握する能力もないとわからないから数学も文学も大事だねって話？

何かの物理エンジンで検証したやつではちゃんと確率通りになってた

回答者の視点で「選び直す」って言い方だから直感的に分かりにくくなるけどあくまで操作するのは出題者視点で回答者はより選択肢の狭まったガチャを引き直すかどうかって考えるとそう難しくない気がする

確率の感覚は方法によって乱せるってことだな

>>これ実際やったら確率上がんの
>お友達と実際やってみなよ
確率はゼロ

10/48

司会者がくじを操作してるとかもはや確率関係ない余計なノイズ考えてしまうから信じられないって考える人も多そう

>>>100個にしたら感覚的にわかるって感覚がわからん
>>>前提同じなんだし
>>最初に選んだやつは確率1/100
>これは合ってるけど
>>残ったやつは確率1/2
>これは違う
>100個の場合残ったやつが当たりの確率は99/100
1/100に対するわけだからそうなるんだな

33%が50%になるだけなんだから2倍にはなってないだろ

>これってもしかして数学だけ出来ても文章や状況を把握する能力もないとわからないから数学も文学も大事だねって話？
数学の問題って大抵国語の問題でもあるからな…

最初に頭の中で樹形図を書けたとしても
目の前の選択肢が二つにされた時点でそれを保ち続けられない

>1/100に対するわけだからそうなるんだな
変える場合の裏目は1発で自分が当たりを選んじゃってた時なんだから100個の場合は当然100個のうちから自分が1発で当たりを選んだ時以外が当たりになる

人間の脳は確率を理解するのが苦手なんだと思われる

>33%が50%になるだけなんだから2倍にはなってないだろ
50%にはなってません…
66%になってます…

>33%が50%になるだけなんだから2倍にはなってないだろ
当たる確率は67%だよ
最初に外れを引く＝選び直す＝当たるだから

>司会者がくじを操作してるとかもはや確率関係ない余計なノイズ考えてしまうから信じられないって考える人も多そう
モンティホール知ってるから誘導されてる…つまり選択肢を変えないのが正解…！みたいになっちゃう

後から確率が変わるとか言うから面倒になるのであって
変えると決めてるなら最初から当たる率は2/3だよ
ハズレを引く率が2/3だから

確率とか割合をn倍になるって表現するのあたし嫌い！

YouTubeだと解説してる動画たくさんあるからそれ見るのオススメする

仮に選びなおさなかった場合は
司会者が何やったって当たる確率は結局1/3なのは変わらないでしょ
だから選びなおしたら1-1/3＝2/3で当たる

>疑うなら実験してみると一番実感できる
>1000回ずつ試して統計取ってみろ
>って数学の先生が言ってた
理論ができたら実証して証明になるわけだからな

この問題がモンティパイソンと何の関係も無いことに俺は最近気がついた

https://www.mathwarehouse.com/monty-hall-simulation-online/
やろう！

余計なこと考えずないほうがいいのはわかった

「残った方にすると確率が高くなる」と同じぐらい「ランダムに選び直すなら半々」が理解できない人が出る

>数学の問題って大抵国語の問題でもあるからな…
確か有名な数学者の人達も間違えたらしいけど質問をよくよく聞いたらなるほどってなったらしいから数字だけじゃなく文章も大事だよね

>仮に選びなおさなかった場合は
>司会者が何やったって当たる確率は結局1/3なのは変わらないでしょ
>だから選びなおしたら1-1/3＝2/3で当たる
開けた時点で最初の箱も2/3になってるだろ

>人間の脳は確率を理解するのが苦手なんだと思われる
確率が視覚的にわかるメガネがあれば

>人間の脳は確率を理解するのが苦手なんだと思われる
確率って同一条件で反復試行する前提でもあるから自然現象なんかの不確定要素を含む一発勝負が多い日常生活で直感的に意識しにくいのは仕方ない

>100個にしてもわかんねえ…
マインスイーパ的な画面を想像して欲しい
10×10の100のマス目があります
あなたはとりあえず左上の端を選択しました
出題側が98マスを消すと選択マス以外に上から五　左から四の位置が残りました
最初に選択したマスと残ったマスのどちらが当たりでしょうか？

自然言語は論理を述べるのに向いていない

>一番最初にハズレを引く確率が高いから交換すれば必ず当たりになる確率が高い
これがだいぶ直感的でいいな

要はこの司会者は「選択肢からハズレを除去してくれる」マンだからね
そりゃ除去された後から選んだ方が確率高いし
司会者はアタリを知ってる＝必ずハズレを選ぶ点は説明必須だ

生物の環境適応の過程で確率はあまり使わないってことの証明かも

箱じゃなくて升目で区分けされた土地に宝物が埋まってると置き換えると何となく理解できる
自分が選んだ場所よりもそれ以外の広い部分に入ってそうと直感的に感じる

司会者がハズレを透視できるという不思議な力を使ってるからこその結果だよ

解説としては樹形図でいいんだけど
事前に変えた方が有利って仕込んでおく形だからなあ
実際の手順に沿ってみると納得できない人は出るだろうな

最初に当たりを引く確率は1/3
最初に外れを引く確率は2/3
最初に外れを引いていた場合箱を変えれば必ず当たるので
箱を変えて当たる確率は2/3

最初に当たりを引いてる確率が1/3で
箱を1個除去された時に選び直す時の確率がさらに1/2
つまり1/6
最初に外れを引いてる確率が2/3で
箱を1個除去された時に選び直す時の確率がさらに1/2
つまり2/6
最初に外れを引いてる確率が高いから交換した方が当たる確率が上がる

司会者が扉を1つ開ける
って行動が一言で言い表せないほど複雑なんだよな〜
まず①挑戦者があたりの扉を選んでいる→ランダムに一つ扉を開ける
②挑戦者がハズレの扉を選んでいる→あたりの扉を避けてハズレの扉を1つ開ける
で場合わけされるし扉が3つしかない関係上実は②の1つ開けるって行為が当たり以外の全ての扉を開けるという行為になってるし
この1つ開けるという行為＝当たり以外全て開けるという解釈にするかどうかで扉の数を増やした場合の例えの捉え方が変わってまたややこしいことになるし

リアルでは当たりの箱なんて用意されてないから気にすんな

当時の数学者はクイズ番組であるという前提を無視して司会者が当たりを知らないという条件で考えてたらしい
アホすぎる

100分の1を選んだけど残り2個まで減らしてくれてまた選ばれてくれたら残りは100分の1の箱と2分の1の箱になるから当然2分の1の箱を選んだ方が確率が高いのはわかる
けどしっくりこね〜この司会者俺をハメようとしてんじゃねえか〜？

100個の時で考えると
「最初に選んだ1個」と「選ばなかった99個全部」
の2択から選んでいいよってことだ

一番くじとかボックスガチャで「最初の一回で当たりを引く確率」よりも「残り2で当たりを引く確率」のほうが高いよねってこと？

「残った２つから１つの外れを開ける」っていう言い方があれだけど
実際やってることは「残った選択肢から１つ残して外れだけを除去」っていう操作だから
自分が最初に外れを引く(2/3)→変えると絶対当たる
自分が最初に当たりを引く(1/3)→変えると絶対外れる
なので最初の選択で全部決まる

当たり外れの問題にするなら「司会者が開けた箱も含めて2個選んでいい」って考えるとむしろいいかもしれない
「最初に選んだ1個だけ」か「司会者が開けた1個と残り1個の計2箱」のどっち選ぶ？って話

本当に当たる確率が上がるのか統計データで見せてほしい

勘違いしてるやつが開ける箱が当たり含めたランダムなら違うって言い張ってるけど選ばなかった場合の選択肢潰してくれてるわけだから変えた方が確率上がるのよね

>100個の時で考えると
>「最初に選んだ1個」と「選ばなかった99個全部」
>の2択から選んでいいよってことだ
この説明が一番しっくりくるな

3個のときの説明はわかるが100個になったらわかりやすくなるというのがわからない

>当時の数学者はクイズ番組であるという前提を無視して司会者が当たりを知らないという条件で考えてたらしい
>アホすぎる
アホというかそこは条件定義をどこまで伝えてたかの問題でもあるからまあ…

>一番くじとかボックスガチャで「最初の一回で当たりを引く確率」よりも「残り2で当たりを引く確率」のほうが高いよねってこと？
違うけどまあだいたいそういうこと
一番くじなら当たりが見えてるからね

外れの箱を開けた後で何も知らない人が来たらその人の視点では1/2の確率になるから数学というより情報を知ってるかどうかの駆け引きの問題なのよね

これに噛みついたために数学者ですら反論したとこすり続けられるポール・エルデシュ

>3個のときの説明はわかるが100個になったらわかりやすくなるというのがわからない
じゃあ一万個に増やしてみよう

感覚で理解できたからもう考えない

>本当に当たる確率が上がるのか統計データで見せてほしい
統計も何もマクロでも組んで自分たち確かめなよ…

わかんないって人はハズレを除外した時点でなんか最初に選んだ時の確率が変化しちゃってるんだろう

ていうかモンティパイソンすごくね？

>勘違いしてるやつが開ける箱が当たり含めたランダムなら違うって言い張ってるけど選ばなかった場合の選択肢潰してくれてるわけだから変えた方が確率上がるのよね
ランダムな場合って司会者が当たりを引いたらリセットするの？

単純に別の選択2回行っているんだけど
問題文でそれ誤魔化されてるんだ

>当時の数学者はクイズ番組であるという前提を無視して司会者が当たりを知らないという条件で考えてたらしい
>アホすぎる
クイズ番組の前提じゃなくてもこうなるよ
むしろこうならない前提がない

司会者がズル…！

>初手で1/3を引く確率と1/100を引く確率は全然違うだろって思っちゃう
違うけど確率が上がるかどうかってとこだけ注目すれば一緒よ

>3個のときの説明はわかるが100個になったらわかりやすくなるというのがわからない
100分の1と2分の1どっちの方が確率高いかって話になるからじゃないか

確率が上がるということは確率が上がることです

>司会者がズル…！
こっちの有利になるズルだから……

>ランダムな場合って司会者が当たりを引いたらリセットするの？
ランダムの前提でもハズレが引かれた場合での問答だぞ？
理解できてるか？

>単純に別の選択2回行っているんだけど
>問題文でそれ誤魔化されてるんだ
クイズ番組という時系列で進むシーンを意識しすぎると1回戦2回戦みたいに独立した選択として考えちゃうのかも

論理的思考には向いてるけど確率には我々は向いていない
文脈的理解とは相反するものかもしれない

>ランダムな場合って司会者が当たりを引いたらリセットするの？
回答者が負けて終わり
その可能性を含めると1/3に収束する

司会が箱を開けるからややこしくなるのか
最初に仮で選んだ1個を開ける権利と
選ばなかった残りの箱を全部開ける権利
どっちかにしていいですよってことならすぐわかる

>論理的思考には向いてるけど
本当にそうか？

このゲームには必勝法がある

昔リョナゲーで知ったやつ
外すとヤギにリョナられた記憶

1/100と1/2でどっちが確率高いかってだけなんだけど滅茶苦茶納得いかないのはわかる

>回答者が負けて終わり
>その可能性を含めると1/3に収束する
ハズレを引いた場合変えるかどうかの話してるのに話理解してなくない？

確率が高くなるのはわかる
スレ画の最後みたいな反応になるのはわからん

>昔リョナゲーで知ったやつ
>外すとヤギにリョナられた記憶
足の裏に塩を塗られるとか…？

>司会が箱を開けるからややこしくなるのか
>最初に仮で選んだ1個を開ける権利と
>選ばなかった残りの箱を全部開ける権利
>どっちかにしていいですよってことならすぐわかる
おー分かりやすい

>ハズレを引いた場合変えるかどうかの話してるのに話理解してなくない？
当時の数学者に言え

最初の選択で外れを引いてた可能性が当たりを引いてた可能性の2倍なので
最後の選択でそれひっくり返せると言うだけ

>確率が高くなるのはわかる
それがわかるのに
>スレ画の最後みたいな反応になるのはわからん
なんでそこがわからないのかがわからん

この問題を提唱した女性は沢山の数学者から反論されたとか

>>ハズレを引いた場合変えるかどうかの話してるのに話理解してなくない？
>当時の数学者に言え
間違い指摘された当時の数学者に傾倒してアホなこと言ってる「」に言ってるんだよ

>なんでそこがわからないのかがわからん
俺は自分の選択を信じている…！

>論理的思考には向いてるけど確率には我々は向いていない
学問としての確率は運否天賦じゃなくて論理的思考の果てに得られるものなので論理的思考に向いてないですね

Bが開けられた後に別の人が来て先の挑戦者がA選んでたこと教えないでその人にAかCか選ばせた場合は当たる確率は二分の一なんだよね？

理屈わからんなら100個にしてもわからんし
理屈わかるんなら3個で理解できる
元々この漫画例え下手くそだからな…

知識で確率が変わる
元から当たりの箱を知ってれば100パーセントになる

司会者がそんな提案してくるってことは自分が選んだ扉が正解だから変えてほしいってことなんだろ？とか考えちゃう

俺はQ.E.D.の説明で理解した

>ランダムの前提でもハズレが引かれた場合での問答だぞ？
>理解できてるか？
じゃあ司会者がハズレを引いた場合に条件限定されて実質的に司会者が当たりを知ってて避けた場合と同じ状況ってことね

二つの問題文を地続きで提示してるから認識が狂う

>理屈わからんなら100個にしてもわからんし
>理屈わかるんなら3個で理解できる
それじゃ当時の数学者がバカみたいじゃないですか

>司会者がそんな提案してくるってことは自分が選んだ扉が正解だから変えてほしいってことなんだろ？とか考えちゃう
そういうルールのゲームだから関係ないよ

>間違い指摘された当時の数学者に傾倒してアホなこと言ってる「」に言ってるんだよ
司会者が当たりを引いたらどうなるのっていう質問はそもそも司会者が当たりを知らないっていう当時反論してた数学者が示してた条件なんだからそれに則って回答するのが筋だろ…？
その程度のことも理解出来ないのか？

>Bが開けられた後に別の人が来て先の挑戦者がA選んでたこと教えないでその人にAかCか選ばせた場合は当たる確率は二分の一なんだよね？
うｎ
その人から見た確率はどっちも二分の一になる

>>理屈わからんなら100個にしてもわからんし
>>理屈わかるんなら3個で理解できる
>それじゃ当時の数学者がバカみたいじゃないですか
バカはお前だ

急に>>理屈わからんなら100個にしてもわからんし
>>理屈わかるんなら3個で理解できる
>それじゃ当時の数学者がバカみたいじゃないですか
はい

>俺は自分の選択を信じている…！
例え1％の確率しかなかろうとも俺は…！

結果的には当たりの確率とハズレの確率を入れ替えてるだけだから理屈はすごく単純
なのに直感的に納得できるかどうかで言えば非常に困難

>司会者がそんな提案してくるってことは自分が選んだ扉が正解だから変えてほしいってことなんだろ？とか考えちゃう
アルミボイラーの才能あるよ

数学が好きでも国語も勉強した方がいいと思いました

>Bが開けられた後に別の人が来て先の挑戦者がA選んでたこと教えないでその人にAかCか選ばせた場合は当たる確率は二分の一なんだよね？
それはそう
その別の人は単純に同じ確率の二つの箱から選ぶからね

>司会者がそんな提案してくるってことは自分が選んだ扉が正解だから変えてほしいってことなんだろ？とか考えちゃう
前提条件になければそういう穴を考えるのも大事だと思う

2回目の選択は当たりを選び直す事じゃなくて
1回目の選択の確率をひっくり返すかどうかという選択に過ぎないのだ

>司会者が当たりを引いたらどうなるのっていう質問はそもそも司会者が当たりを知らないっていう当時反論してた数学者が示してた条件なんだからそれに則って回答するのが筋だろ…？
>その程度のことも理解出来ないのか？
当たりを引かなかった場合変えるかどうかの確率問題でそこ考える意味がないって言ってんだよ
この問題をまるで理解してないだろお前

司会者ってのが最高にノイズだな

>選び直せるというのがキモだ
百合子石丸蓮舫という箱があって蓮舫の化けの皮が剥がれたとき都民は支持候補を変えただろうか

司会者の操作で当たる確率を高めてくれてるんだよな
100個の例でやっと気づいた

>当たりを引かなかった場合変えるかどうかの確率問題でそこ考える意味がないって言ってんだよ
>この問題をまるで理解してないだろお前
前提条件考えたらそもそも当たりは引かないんだよ
お前ヤバいな
理解した気になってるつもりでなんもわかってないぞ
言えば言うほど恥かくぞ

選び直せる選択権が付与されるの確定してるなら確率あがるのでは？

>アルミボイラーの才能あるよ
料理人の才能か…

>結果的には当たりの確率とハズレの確率を入れ替えてるだけだから理屈はすごく単純
>なのに直感的に納得できるかどうかで言えば非常に困難
後から確率が変わるんですよ…！とか言うから

>司会者ってのが最高にノイズだな
だからまあそういう確率計算で終わらせないように無駄にややこしくしてくるクイズだから

この手の問題で司会者が云々を気にする人いるんだ

地雷の位置を知ってるであろう人が不自然に避けて歩いてるポイントに地雷がある

司会がノイズ…？

>>当たりを引かなかった場合変えるかどうかの確率問題でそこ考える意味がないって言ってんだよ
>>この問題をまるで理解してないだろお前
>前提条件考えたらそもそも当たりは引かないんだよ
>お前ヤバいな
>理解した気になってるつもりでなんもわかってないぞ
>言えば言うほど恥かくぞ
こうして当時論破されて狂った数学者は論理破綻した支離滅裂なこと言い出して恥晒してた

100個の箱の問題で挑戦者に不利な選択をさせるにはどういう方法を採ったらいいだろうか

>この手の問題で司会者が云々を気にする人いるんだ
モンティ・ホール問題で心理戦がどうのとか言い出す大喜利ボーイは常にいるよ

計算式同じでもっと判りやすい文章題を提示するのが一番納得できると思う

2択と3択の確率の差は10数パーセントだから変えても変えなくても外れたら後悔が増える嫌なシステム

確率は必要な情報の抜き取りの得手不得手が結構でるよね

散々証明された事例で前提で変わるとか的外れなこといいだすやついるんだ…
認知歪んだそう…

これわからないって人にわかるように説明出来るからどうかて教鞭能力を測れる問題でもあると思う

俺は算数できねえけどよこの司会者がムカつくってことだけは判るぜ

>これわからないって人にわかるように説明出来るからどうかて教鞭能力を測れる問題でもあると思う
学ぶ方にもある程度の教養ないといけないしな…まあ技量必要だよね

司会者が当たりを引かなかった場合なんて想定がそもそも間違ってることを理解出来てないんだな…

>今だに釈然としねえからもう俺は諦めた
解説されても釈然としないからこの問題が有名になったとこあるしな…

>司会者が当たりを引かなかった場合なんて想定がそもそも間違ってることを理解出来てないんだな…
その後に選択権が与えられる時点で確率かわりそうなのは感覚的に分かりそうなもんなのにね

何回くらい試したら確率が収束するのん？

散々解説されてるから理解できてるけどゼロ知識の時にこの問題出されたらまんまと引っかかる自信がある

ためしにやってみたけど10回程度だと選び直しで当たったの2回くらいしかねえ

>百合子石丸蓮舫という箱があって蓮舫の化けの皮が剥がれたとき都民は支持候補を変えただろうか
全部ヤギじゃん

>ためしにやってみたけど10回程度だと選び直しで当たったの2回くらいしかねえ
日頃の行い悪そう

「2つの箱のどちらに入っているか」で考えたらどちらの箱だろうと1/2だから感覚的に納得できないって言われるんだと思う
数字の遊びだよ

司会者があたりを引いた場合のことを考えるのは
『挑戦者が扉を1つ選ぶ』『司会者が扉を開いてから選び直す』というルールの問題に挑戦する前に選び直す戦略が有効かどうかを考えてる
司会者が当たりを知ってるかどうかは関係ないって言ってる人は
『挑戦者が挑戦して扉を選んで司会者が扉を1つ開けたまさにその状況』に立って選び直すのが得かどうかって話をしてる
そこのギャップで齟齬が生まれているだけ

箱の個数をnとして
nが3以上の整数の時
1/n＜(1-1/n)が常に成立するから
最初に選ぶ1/nよりも
選び直す(1-1/n)の方が当たりを得る確率は高い

>ためしにやってみたけど10回程度だと選び直しで当たったの2回くらいしかねえ
答え知っててハズレを教える第三者が必要だけど大丈夫か

統計の話をしたくなるのはわかるがそれは罠

最初の選択で外れを引く可能性の方が高いから
二つ目の選択で変えると当たりやすくなるというだけなんだ

>司会者が当たりを知ってるかどうかは関係ないって言ってる人は
>『挑戦者が挑戦して扉を選んで司会者が扉を1つ開けたまさにその状況』に立って選び直すのが得かどうかって話をしてる
その状況でも司会が当たりを知っていたかどうかで確率は変わってくる

当たりやすくなるって言っても結局5割が6.6割程度だしな

選び直す選択肢ある分確率変動するってのを感覚的に理解できないのかね？

三つの中から選んでくださいと二つの中から選んでくださいでしかないって事か

>ためしにやってみたけど10回程度だと選び直しで当たったの2回くらいしかねえ
実際にやれば当たる確率は当然1/2くらいになるからよほど運が悪いな…
こういうのはギャンブル漫画で言うツキの流れみたいなもんだと思う

司会者が知ってる知ってないは関係なくただハズレを開けた後っていう前提だからね…あたり開けた時の確率なんて含まれてないんだ

司会者が正解を知らないパターンは正解を知らない司会者がランダムに選ばれなかった箱の一つを中身を確かめずに場から持ち去った後に司会者が持ち去らなかった方に変えるか？にした方が分かりやすいぞ
でもこれしちゃうとそもそも前提が全然違うってことがはっきりと周りに伝わっちゃうか…

>司会者が当たりを知ってるかどうかは関係ないって言ってる人は
>『挑戦者が挑戦して扉を選んで司会者が扉を1つ開けたまさにその状況』に立って選び直すのが得かどうかって話をしてる
>そこのギャップで齟齬が生まれているだけ
ランダムに開けて当たりが出なかったときは残りはどっちも1/2になる

>最初の選択で外れを引く可能性の方が高いから
かつ司会者の行動により最初に外れを引いていた場合選択を変えれば当たる状況が作られているから
>二つ目の選択で変えると当たりやすくなるというだけなんだ
だよね

視点を変えて例えば
「1つ当たりのある３個の箱からハズレだと思うのを１つ除いて残り２つに当たりがあればOK」
のルールで同じように残り２つからハズレオープンしてもう一度選ぶとしてどっち選ぶかい？

>>司会者が当たりを知ってるかどうかは関係ないって言ってる人は
>>『挑戦者が挑戦して扉を選んで司会者が扉を1つ開けたまさにその状況』に立って選び直すのが得かどうかって話をしてる
>その状況でも司会が当たりを知っていたかどうかで確率は変わってくる
いや選び直す選択肢が与えられる分確率上がるよ
選ばなかった分引いてくれたってことだからね

100個の箱の中に当たりが一つある
貴方が1つ箱を選んだあと外れの98個の箱を除外し箱を1つだけ残す
この残りの箱が当たりである確率は何％か？
モンティホール問題に納得できない理由は単にこの%を算出する方法を知らないからだよ

つまりよぉ〜
1発目で当てちまえば良いって事だろ？

>三つの中から選んでくださいと二つの中から選んでくださいでしかないって事か
三つの中から選んで下さいと
前の選択の確率ひっくり返しますか？という選択

これが理解できないのが理解できないとか言ってる人
想像力の欠如した人です

>その状況でも司会が当たりを知っていたかどうかで確率は変わってくる
変わんないって
100個箱で考えろよ

>その状況でも司会が当たりを知っていたかどうかで確率は変わってくる
そのケースは問題文的に司会者が1つ開けた扉がハズレだった場合に限定される＝司会者が偶然あたりの扉を選ぶケースが除外されるから結局あたりを知っていたケースと同様にならない？

司会者が当たり知ってるのはこの問題のキモなのにそこ否定してくるやついるんだ…

>いや選び直す選択肢が与えられる分確率上がるよ
面倒だから条件付き確率の式で計算してくれ

命中率33%の武器を選ぶ
命中判定を反転できるスキルが発動可能ですが使いますか？

>>いや選び直す選択肢が与えられる分確率上がるよ
>面倒だから条件付き確率の式で計算してくれ
スレ画

つまり最初に当てられた場合はこれを仕掛ければ嵌められるって事か

アタリがハズレになる可能性が1個と
ハズレがアタリになる可能性×開けてくれた箱の数−1？

>選んだドアが景品の場合は番組スタッフが中身を入れ替える。
これがあるかないかで話が別すぎる

>命中率33%の武器を選ぶ
>命中判定を反転できるスキルが発動可能ですが使いますか？
もっとモンティホールみたいにわかりにくく提示してくれ

二つ目の選択ってのが2択じゃなくて
「最初に1/3の確率で当たりを引いてることに賭けますか？
それとも2/3の確率で外れを引いてた事に賭けますか？」
という選択なんだよ

>アタリがハズレになる可能性が1個と
>ハズレがアタリになる可能性×開けてくれた箱の数−1？
>命中率33%の武器を選ぶ
>命中判定を反転できるスキルが発動可能ですが使いますか？

ごめんコピペ間違えた
>いや選び直す選択肢が与えられる分確率上がるよ
>選ばなかった分引いてくれたってことだからね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C
変更ルール3
(4) モンティはどちらを開けるかコイントスで決め、中身にかかわらず開ける。

モンティが景品を出してしまった場合はゲーム終了と仮定して、モンティがヤギを出したらプレーヤーはドアを変更すべきだろうか？この場合の正解はどっちを選んでも確率は 1/2 となり、変更してもしなくてもよいのである。

モンティが景品を出す確率は1/3、ヤギを出す確率は 2/3 である。景品を出したらゲームは終了するので、ヤギを出した場合の2/3の内訳を考えると、プレーヤーが選んだドアに景品がある確率1/3と、最後のドアにある確率1/3になる。 この場合、プレーヤーもモンティも正解に関係なくドアを選ぶので、先に景品を入れる必要はなく、後から景品の位置をランダムに決めても結果は等価となる。

>モンティホール問題に納得できない理由は単にこの%を算出する方法を知らないからだよ
答えが2つあるからややこしいんだと思うよ

>>いや選び直す選択肢が与えられる分確率上がるよ
>>選ばなかった分引いてくれたってことだからね
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C
>変更ルール2
>(4) モンティは景品のあるドアを知らない。どちらを開けるかコイントスで決めるが、選んだドアが景品の場合は番組スタッフが中身を入れ替える。
>これは、前のルールで最後にモンティがドアの選択を変更していたところをスタッフが代わりにやっているだけであり、解答は「開けるドアを変更する」である。
>このルールではドアを変更したほうがよいことが直感的に分かる。残ったドアに景品が移動してくることはあっても、出ていくことはないからである。数値で示すと、プレーヤーが最初から正解していた確率は 1/3、モンティが正解して景品が移動した確率も 1/3、二人ともハズレであった確率も 1/3 である。景品は必ず最後の扉に移動するので、最後の扉に景品がある確率は 2/3 である。
うんでもねランダムでハズレが選ばれた場合でも同じ計算式になるんだ
なんせハズレが選ばれた事象が確定してるからね

司会者が当たりを知ってる前提なんだけど解答者が最初の時点で外してるのにこれを仕掛ける必要性は0%なんでこれで変えた場合の正解率は下がりますね

モンティ・ホール問題は毎回スレ荒らすために理解してないフリしてるのか本当に理解できてないのかわからない人がいるのが怖い

レスポンチしたいのか致命的なまでに前後関係が理解できないのかどっちなんだろう

当たりか外れかだから確率は二分の一だよ

>うんでもねランダムでハズレが選ばれた場合でも同じ計算式になるんだ
>なんせハズレが選ばれた事象が確定してるからね
えっじゃあ
>fu3924659.jpg
これは…？

スーパーバカがいる…

>司会者が当たりを知ってる前提なんだけど解答者が最初の時点で外してるのにこれを仕掛ける必要性は0%なんでこれで変えた場合の正解率は下がりますね
ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ

>うんでもねランダムでハズレが選ばれた場合でも同じ計算式になるんだ
>なんせハズレが選ばれた事象が確定してるからね
コイントスでどの箱開けるか決めるのはランダムに選ぶためだろ？

>司会者が当たりを知ってる前提なんだけど解答者が最初の時点で外してるのにこれを仕掛ける必要性は0%なんでこれで変えた場合の正解率は下がりますね
これなんだよな
頑なに拘る人は人間心理が致命的に理解できてない

>モンティ・ホール問題は毎回スレ荒らすために理解してないフリしてるのか本当に理解できてないのかわからない人がいるのが怖い
本当に理解できていない
直感に反する結果につじつまを付けるために様々な方法でバランスを取ろうとする
「こんな設問は無意味なので正答も誤答も無意味である」「直感を肯定するために条件を増やす」「正答者の人格を攻撃する」等

司会者が当たりを知っているかどうかというより
残った選択肢から取り除かれるのが必ず外れである
っていう方がより正確ではある

>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
上がんないよ
その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから

司会者が中身知らずに箱を開けて行ってアタリが出なかった場合って要するに最初から箱二つの中から選ぶのと変わらないからね…

100個まで増やすのが直観的には一番分かりやすいな
1/3で最初に当たりを引ける訳がないでしょって考えるとまあ分かりやすいけど

司会がランダムに開ける場合
無限に試行すると司会がbを開けてハズレなのは1/3
司会がbを開けてハズレでcか当たりでしたってなるのが1/6
だから司会がbを開けてハズレだった試行のうち1/2でcが当たりとなる

>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>上がんないよ
>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
スーパーバカ…お前本当に理解してないんだな…

エロ漫画でグローリーホール問題とかありそう

こんな簡単なことが理解できないのか…って言ってる本人こそが正確に把握できてないいつものパターン

いやもういいよお前
荒らすためにバカのふりしてんだろ
Wikipedia貼られて手詰まりだから最後にひと暴れか？

>上がんないよ
>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
頼むから妄想を交えないで日本語喋ってくれ

三箱で選ばなかった方ランダムに開ける場合で箱ABCの内Aを選んだとして
1.A当りB開け→変えない方がいい
2.A当りC開け→変えない方がいい
3.B当りB開け→ノーゲーム
4.B当りC開け→変えた方がいい
5.C当りB開け→変えた方がいい
6.C当りC開け→ノーゲーム
だから確率は同じだけどこれが四箱以上になると変えた方がよくなる

ハズレが引かれたあとの場合の確率を理解してないとマジもんのスーパーバカになるんだな…司会者が当たり知ってたかどうかは関係ないのに…

>エロ漫画でグローリーホール問題とかありそう
おまんこ丸出しの尻穴が並んでて恋人のおまんこはどれでしょう？
あなたに選ばれなかったおまんこには屈強なこくじんちんぽが入れられます！

>ハズレが引かれたあとの場合の確率を理解してないとマジもんのスーパーバカになるんだな…司会者が当たり知ってたかどうかは関係ないのに…
まだ言い張ってるよこのガイジ

悪魔モンティ
モンティは景品のあるドアを知っていて、プレーヤーが景品のあるドアを選んだ時だけ、変更してよいという。
コイツの存在めっちゃややこしくなる要素じゃない？

司会がランダムに開ける条件だと
プレイヤーが最初に当たりを引いた場合(1/3)
・司会が当たりを引く確率(Pa)＝0
・司会が外れを引く確率(Pb)＝1/3×1＝1/3
プレイヤーが最初に外れを引いた場合(2/3)
・司会が当たりを引く確率(Pc)＝2/3×1/2＝1/3
・司会が外れを引く確率(Pd)＝2/3×1/2＝1/3

この場合、プレイヤーが選択を変えて当たる確率はPd＝1/3
選択そのままで当たる確率はPb＝1/3
そして変えても変えなくても当たらない確率がPc＝1/3

>まだ言い張ってるよこのガイジ
認知歪んでるね〜

>>上がんないよ
>>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
>頼むから妄想を交えないで日本語喋ってくれ
頭悪いんだなぁ…

>司会者が当たりを知ってる前提なんだけど解答者が最初の時点で外してるのにこれを仕掛ける必要性は0%なんでこれで変えた場合の正解率は下がりますね
ギャンブル対決ならまぁ部分的にそう

これ未来の選択肢の中からBの箱が当たっているパターンが除外されてるんだよね
だから直感に反する
網羅テストすれば直感とは合うよ

無限の部屋数のあるホテルが無限の客で満室な話でもレスポンチ起きそう

外れを1つ取り除いて再選択ってのは条件を誤魔化してるだけで
この行程に意味はないんだ
最初の選択で1/3だった確率を2/3の方へ変更するかどうかって選択に過ぎないんだ

>>まだ言い張ってるよこのガイジ
>認知歪んでるね〜

>こんな簡単なことが理解できないのか…って言ってる本人こそが正確に把握できてないいつものパターン

問題が正確じゃない
司会者が正解の箱を知っていて必ず不正解の箱を開けるって条件がないとダメなはず

>司会者が当たりを知ってる前提なんだけど解答者が最初の時点で外してるのにこれを仕掛ける必要性は0%なんでこれで変えた場合の正解率は下がりますね
それ前提で心理戦仕掛けると50%になるよ

多分自分で箱用意してやってみるのがいいんだろうなこういうの
正直話聞くだけだとあんま納得できない

>これ未来の選択肢の中からBの箱が当たっているパターンが除外されてるんだよね
>だから直感に反する
>網羅テストすれば直感とは合うよ
ハズレてる状態から選択肢変えるかどうかの話なんだからそうでしょ
存在しなかった確率を計算に入れる意味あるの？

>多分自分で箱用意してやってみるのがいいんだろうなこういうの
>正直話聞くだけだとあんま納得できない
なんかそういうフラッシュのページがあった気がするから探してみてもいいかもね

>悪魔モンティ
>モンティは景品のあるドアを知っていて、プレーヤーが景品のあるドアを選んだ時だけ、変更してよいという。
>コイツの存在めっちゃややこしくなる要素じゃない？
いや、この条件だと変えないって言うだけだろ

>問題が正確じゃない
>司会者が正解の箱を知っていて必ず不正解の箱を開けるって条件がないとダメなはず
ハズレが選ばれた段階での変えるかどうかの事象だからね

これって箱にABCなり123なり番号や記号つけた方がわかりにくくなるんだよ

>問題が正確じゃない
>司会者が正解の箱を知っていて必ず不正解の箱を開けるって条件がないとダメなはず
ランダムに開けた場合だと変えても変えなくても変わらんもんな

前提条件を全て明らかにしたうえで検証すべき理論に対して一部情報を意図的に語らずに擬似クイズ形式にして出題するのが定番になってるから認知の歪みが起きるんだよなぁ

選んでない扉のうちひとつを「ランダムで」開けて「ハズレだった場合」選び直す意味がないってのがわかんない

>>多分自分で箱用意してやってみるのがいいんだろうなこういうの
>>正直話聞くだけだとあんま納得できない
>なんかそういうフラッシュのページがあった気がするから探してみてもいいかもね
フラッシュはもう…

>問題が正確じゃない
>司会者が正解の箱を知っていて必ず不正解の箱を開けるって条件がないとダメなはず
「空であることを教えてくれる」までが問題文の条件だから司会者は残った内不正解の箱を必ず開けるってことでは？

絶対変えないvs絶対変えるで比べたら体感できるかもしれない
ランダムvs絶対変えるだとちょっと分からん…

司会者が中身を知らないパターンは回答者が当たりだと思うものを一つ選んでその後に司会者が自分が当たりだと思うのを一つ選ぶのと一緒なので確率は変わらない

算数の前に日本語の勉強が必要な子がおる

問題の出題前に何が起ころうが余った箱を開けて選択権を増やしますっていう宣誓がないと外れさせようとしているのではないかという思考が産まれる

>多分自分で箱用意してやってみるのがいいんだろうなこういうの
実際にやっちゃうと違うんだよ…
実際にやると結果は1/2にしかならなくなる
あくまでも数字の遊びでしかないから

>ハズレてる状態から選択肢変えるかどうかの話なんだからそうでしょ
>存在しなかった確率を計算に入れる意味あるの？
だからある/無しをちゃんと網羅して確認したら分かるんだって
そういうのしないからパターン漏れでバグが見逃されるんだ

>>悪魔モンティ
>>モンティは景品のあるドアを知っていて、プレーヤーが景品のあるドアを選んだ時だけ、変更してよいという。
>>コイツの存在めっちゃややこしくなる要素じゃない？
>いや、この条件だと変えないって言うだけだろ
この条件かどうか教えてくれたらそりゃ簡単だけどモンティさんが悪魔なのか天使なのか分からないとややこしいじゃん

>>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>>上がんないよ
>>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
>スーパーバカ…お前本当に理解してないんだな…
まあこれだよな
スーパーバカは認知歪んでるから問題を理解できてない

表で書いたら理解できるはずだよ
変に言葉で説明するからややこしい

>表で書いたら理解できるはずだよ
>変に言葉で説明するからややこしい
樹形図...やはり樹形図は全て解決する...

1/100引く確率ってなんだよ

>>>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>>>上がんないよ
>>>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
>>スーパーバカ…お前本当に理解してないんだな…
>まあこれだよな
>スーパーバカは認知歪んでるから問題を理解できてない
自演してもお前が恥かいたのは変わらないぞ

>だからある/無しをちゃんと網羅して確認したら分かるんだって
>そういうのしないからパターン漏れでバグが見逃されるんだ
だからハズレから始まってる問題なのになかった事象を勘定に入れるのバカじゃない？

サリーアンモンティホールトロッコ問題とか作ろう

そうなるのは理屈でわかるんだがイマイチしっくりこねえな！と思う人が多いからこそパラドックスって言われてるんだ
しっくりこないのはある意味正常さ

年収スレを見ると「」ってわりとエリートに見える
こういうスレを見ると「」って大卒少ないんだろうなって思う
結局どういう人が目立つスレかというだけの話なんだろうが

>サリーアンモンティホールトロッコ問題とか作ろう
トロッコ問題は他二つと違ってそもそも明確な答えねえだろ

>1/100引く確率ってなんだよ
うーんこれはガイジ

>>>>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>>>>上がんないよ
>>>>その場合回答者が最初に1/100引いてる確率がかなり高くなってるから
>>>スーパーバカ…お前本当に理解してないんだな…
>>まあこれだよな
>>スーパーバカは認知歪んでるから問題を理解できてない
>自演してもお前が恥かいたのは変わらないぞ
うわっ…スーパーバカが恥の上塗りしてる…

>だからハズレから始まってる問題なのになかった事象を勘定に入れるのバカじゃない？
無い事を「無い」とちゃんと書かないから見逃しが起きるんだよ

ミル貝出されちゃったせいでシコシコ自演するしかできなくなってるの可哀想🤭

>https://www.mathwarehouse.com/monty-hall-simulation-online/
>やろう！
1000回でシミュレーションやってみたけど
結果はこうでした
fu3924845.jpg

>無い事を「無い」とちゃんと書かないから見逃しが起きるんだよ
無いものを勝手にあると思ってる人は論理的思考向いてないよ…

論破された数学者もこんな感じで無様晒していったんだろうな…

1/100引く確率が上がるって言い方がよくない気はする
ランダムに残りひとつになるまで開ける場合残りの99/100の確率の内98/100は途中で司会者が当り引いちゃうから取り除かれるんだ

匿名掲示板のような環境では分かってるくせに馬鹿ごっこで引っ掻き回したいだけの奴も出てくるので説明して納得させる行為は不可能に近い

>論破された数学者もこんな感じで無様晒していったんだろうな…
車輪の再生産じゃないんだからさぁ…

>車輪の再生産じゃないんだからさぁ…
負の再生産だろ

1/3で当たりなんだから選んでない２つのうち１つが外れなのは開ける前から確定してるんだ
だから外れを１つ見せられても何も状況は変わってない
単純にお前が最初に選んだ１つと選んでない２つのどっちに当たりが入っていると思うか聞かれてるだけ

>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
かなりわかりやすいのにねこの文章
なぜこれで理解できない

自分が間違ってる証明されたから拗ねて暴れるの惨めにならないのかな

>1/3で当たりなんだから選んでない２つのうち１つが外れなのは開ける前から確定してるんだ
>だから外れを１つ見せられても何も状況は変わってない
>単純にお前が最初に選んだ１つと選んでない２つのどっちに当たりが入っていると思うか聞かれてるだけ

>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ

>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>かなりわかりやすいのにねこの文章
>なぜこれで理解できない
上がらないよ
なぜなら単に箱が二つ残っただけだから

司会がランダムに開けるのは
三人でくじを引きました
二番目の人が引いたのを最初に確認するとハズレでした
三番目の人が引いたのが当たりである確率は？
って感じ

サリーアン問題の亜種みたい問題を理解できなくてキレて前提条件が書かれてないから悪問って騒ぎ続けてIDでたやついたけど逆にその程度の知能でも悪問とかの単語は知ってるんだなってなんか悲しくなったことを思い出した

>>>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
>>かなりわかりやすいのにねこの文章
>>なぜこれで理解できない
>上がらないよ
>なぜなら単に箱が二つ残っただけだから
>スーパーバカ…お前本当に理解してないんだな…

ABの二つの箱がある
この中に一つの金貨が入っていて当たればもらえる
君はAを選んだとしようすると司会者はBの箱を開け空であることを教えてくれる
しかしこのあと箱が98個追加される
今なら変えても良いですよどうします？

司会者が開けるって部分が引っかかる原因かもしれん
挑戦者は「一回だけ解答を変える権利」と「ハズレの箱を一つ除く権利」を持っています
それぞれの権利をいつ使うと当たる確率が最大になるでしょうか？
って問題にしたらだいぶ理解しやすくならないかな？

確率っていくら上がっても確実に当たりを引けるわけではないというのがなんとも捉えづらいところではあるよね
現物はないとか外れたけど確率は上がっていたと言われても納得しづらいというか

扉を増やして考えてみようってのは司会者がハズレ全部開ける必要があるんだけど元の問題は1個しか開けてないから混乱のもとになる

>論破された数学者もこんな感じで無様晒していったんだろうな…
司会者が必ずはずれを選ぶなんて書いてない！って「」みたいなこと言ってた数学者はいたはず

>司会がランダムに開けるのは
>三人でくじを引きました
>二番目の人が引いたのを最初に確認するとハズレでした
>三番目の人が引いたのが当たりである確率は？
>って感じ
この説明がわかりやすいね
一番目と三番目が当たり引いてる確率は等しいから変えても変えなくても一緒

>司会者が開けるって部分が引っかかる原因かもしれん
>挑戦者は「一回だけ解答を変える権利」と「ハズレの箱を一つ除く権利」を持っています
>それぞれの権利をいつ使うと当たる確率が最大になるでしょうか？
>って問題にしたらだいぶ理解しやすくならないかな？
スーパーバカは存在してない事象にこだわってるから一切理解できないと思う

俺は消えた1ドルとかも一瞬理解したつもりになってすぐ忘れるぜ

最初に自分が箱を選ぶことと司会者が外れを除外することと自分が選び直すことは実は全然リンクしてないんだな
意味があるというか結果に影響を及ぼすのは結局最後に自分がどちらを選ぶかだけというか

最初で扉に1/3って書き込んでしまうイメージをする人間を説得するのは難しい

1/100でも開けて見せる箱は1個だろ
何前提から変えてんだ

>扉を増やして考えてみようってのは司会者がハズレ全部開ける必要があるんだけど元の問題は1個しか開けてないから混乱のもとになる
どちらも一個残してハズレ全て開けてるだろ？

>ランダム前提でも100の箱で98ハズレ引かれたあと変えていいよってされたら確率上がりますよ
これと
>なぜなら単に箱が二つ残っただけだから
これはどちらも正解なんだよ
だから面白いんだ

>変更ルール3
>(4) モンティはどちらを開けるかコイントスで決め、中身にかかわらず開ける。
これ更に直感的に理解しにくいがゲーム終了＝ハズレと同じってことなら

１．最初に選んだやつでアタリ
２．残ったやつにアタリ
３．主催者がアタリを引いてゲーム終了＝ハズレ

の3パターンで元のルールだと

１．最初に選んだやつでアタリ
２．残ったやつAにアタリ
３．残ったやつBにアタリ

選択を変えない＝１を選ぶ、選択を変える＝２と３を選ぶだから上の場合だとアタリの率は1/2になるってことか

>前提条件を全て明らかにしたうえで検証すべき理論に対して一部情報を意図的に語らずに擬似クイズ形式にして出題するのが定番になってるから認知の歪みが起きるんだよなぁ
人間心理なんて関係ない数学的事象だって言いながら実際は出題側の心理が働いてる事が大半だからなこの問題…

必ずハズレを開示するならはじめっから二分の一だろ
アタリを開示する可能性を示せや

しっくりこないのは前提条件が偏ってるからだよ
運試しのくじ引きは全てが同じ確率に揃えるべきだもの
運試しのくじ引きじゃないんだけど運試しのくじ引きみたいだから悪い

なるほど理解した
ポールワイスを殴る

ランダムじゃない場合は最初の箱選びの当り確率だけでいいけど
ランダムだと最初の箱選びと開ける箱両方の当り確率を踏まえて算出しなきゃいけないのが引っ掛かるのかな？

俺はバカだから面接の時に最初の37人は問答無用で落としてそのあと来た人から選ぶと有能な人材が手に入りやすいみたいなのも正直理屈が理解できてない

あーららスーパーバカが壊れちゃった

ランダムに開けた場合だと残った箱が正解の確率は最初に選んだ箱が正解の確率変わらないんだよな

>俺はバカだから面接の時に最初の37人は問答無用で落としてそのあと来た人から選ぶと有能な人材が手に入りやすいみたいなのも正直理屈が理解できてない
全体の37パーセントだ

ランダムの場合当たりを除外する可能性があるからな
ただランダムで開けてもそのままオープンして外れだったと告知してくれれば条件は変わらん

前にこの問題わからないって書いてた人に
「」がこんな簡単なのわからないのかって言ってて
高名な数学者たちも間違えまくった問題を簡単と言いきる「」は
ものすごい天才なんだなあって思った

>ランダムじゃない場合は最初の箱選びの当り確率だけでいいけど
>ランダムだと最初の箱選びと開ける箱両方の当り確率を踏まえて算出しなきゃいけないのが引っ掛かるのかな？
ハズレの場合に選び直したら当たる確率の算出だからランダムに選ぶ司会者が当たりを引いた場合はそもそも除外される

直感の時点で選び直したほうがいいだろっなる

>俺はバカだから面接の時に最初の37人は問答無用で落としてそのあと来た人から選ぶと有能な人材が手に入りやすいみたいなのも正直理屈が理解できてない
弊社で37人も無作為に落としたら俺がクビになる

ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ

簡単ではあるよ
もう答えや道筋がわかってる話なんだから
自分で導き出すという前提なら1+1だって超難問だぞ

>ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ
樹形図でわかるだろ
外れたからスタートしてる話だぞ

>ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ
この問題の肝って司会者があたり選んだ場合は回答者の当たりになるってことじゃやい？

>前にこの問題わからないって書いてた人に
>「」がこんな簡単なのわからないのかって言ってて
>高名な数学者たちも間違えまくった問題を簡単と言いきる「」は
>ものすごい天才なんだなあって思った
拗ねるなよ

ランダムが成り立たないのは
ランダムで当たりを引くと条件が破綻するからであって…

前もモンティ・ホール問題のスレ見かけたけど説明されてもわからないって言い続けてるやつに説明しても自分ルールを絶対曲げようとしないか問題を違うルールにしようとするかそもそも会話をする気がないかで頭が悪いのか荒らしたいだけなのかわからなくなって疲れるってことがわかった

理解できない人は扉100万個にしても確率は変わらないと言い張ったらしいからそこまで行くと障害者としても三つだと初見で理解できる人がほとんどいないのは何らかの人間の脆弱性があるんじゃないか

>ハズレの場合に選び直したら当たる確率の算出だからランダムに選ぶ司会者が当たりを引いた場合はそもそも除外される
だから除外されることを考えると
最初の箱が当たる確率が2/6
選び直して当たる確率が2/6
開かれた箱が当たってる確率(除外される確率)が2/6
だから結局選び直しても確率上がんないよねって話だろ？

>>前にこの問題わからないって書いてた人に
>>「」がこんな簡単なのわからないのかって言ってて
>>高名な数学者たちも間違えまくった問題を簡単と言いきる「」は
>>ものすごい天才なんだなあって思った
>拗ねるなよ
あんたか？天才は

淡々と解説してる「」と煽りたいだけの「」の温度差がすごい

>ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ
司会者の選ぶ仮定がランダムでもハズレを提示された事象の話なんですこれ

司会者は絶対に当たりを引かないようにしているという時点で偏りが発生するのだからその偏り分がどっちに振れるかって話だよね

組み合わせ全部書き出せば納得できるよ

初見で間違えるのも普通だし
説明されて理解は出来てもしっくりこないのも普通なんだ
だからパラドックスって言われてるんだ
説明されても理解出来ずに明らか間違ってることを並べ立てるのが恥ずかしいことなんだ

>>ハズレの場合に選び直したら当たる確率の算出だからランダムに選ぶ司会者が当たりを引いた場合はそもそも除外される
>だから除外されることを考えると
>最初の箱が当たる確率が2/6
>選び直して当たる確率が2/6
>開かれた箱が当たってる確率(除外される確率)が2/6
>だから結局選び直しても確率上がんないよねって話だろ？
それを100箱で考えると〜？

>ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ
だってこれ「司会者が外れの箱を開けた」ところからスタートしてる問題だぜ
外れの箱を開いた経緯や意図はどうでもいいし当たりの箱を開いたなんて話は問題の外の関係ない出来事だよ
お前ってこのシチュエーションで起こりうる状況と問題の中で問われてるものが違うってこと分かってないだろ

関係ないけどハズレの箱98個だけ空けるの俺には無理だな…
絶対間違って正解開ける

>俺はバカだから面接の時に最初の37人は問答無用で落としてそのあと来た人から選ぶと有能な人材が手に入りやすいみたいなのも正直理屈が理解できてない
理屈そのものはすげー単純だよ
多数を面接するときに1/3程の人間で人材判断基準を作って残りを面接すると点数をつけやすいって話
お笑いや歌の大会審査で最初の人に高得点つけたせいでその後の採点が大変になって採点がブレブレになってる人とかいるでしょ
そういうのを避けられる

選択しただけでそれを開けてないのか

というかそもそも話が噛み合ってなくない？

>それを100箱で考えると〜？
最初が当り1/100
途中で開けちゃう(除外)98/100
変えた方が当り1/100
だよ

司会者がランダムで選ぶ場合は
最初の選択は１/３で当たり
２回目の選択は１/２で当たりで確率は上がってるけどどっち選んでも変わらんでいいよね

>選択しただけでそれを開けてないのか
君はAを選んで開けて金貨が入っていたとしよう

>>それを100箱で考えると〜？
>最初が当り1/100
>途中で開けちゃう(除外)98/100
>変えた方が当り1/100
>だよ
スーパーバカ！

少なくとも０からならともかく整備された説明を聞いて全く理屈が分からないってならないと思うが…

頭が悪い人ほど「簡単だろ？」ってなるという不思議な問題

子供の頃に習ったのでそりゃそうだろとしか思わない
常識化する前と後の世代はかなり認識が違いそう

ホイ樹形図での説明
これでわからないやつには説明しても無駄って思っておくのが1番楽
fu3924909.jpg

基本的に理論をわかりやすくする為に行うはずの実例での説明を挟むと逆に理解しづらくなるというちょくちょくあるパターン

それはそれとして左下の残った1個に金貨が入ってるに決まってるは間違いだよね？

>司会者がランダムで選ぶ場合は
>最初の選択は１/３で当たり
>２回目の選択は１/２で当たりで確率は上がってるけどどっち選んでも変わらんでいいよね
最初に選んでて後から帰る場合だから変えた場合は2/3になるよ

>それはそれとして左下の残った1個に金貨が入ってるに決まってるは間違いだよね？
入ってる確率はめちゃくちゃ高いがウルトラスーパーラッキーで初手で金貨選んだ可能性もあるから決まってはいない

ミル貝だと司会者がランダムに選ぶと二分の一って書いてあるけどこれ間違ってるの？

>お笑いや歌の大会審査で最初の人に高得点つけたせいでその後の採点が大変になって採点がブレブレになってる人とかいるでしょ
>そういうのを避けられる
じゃあ前座ってフリじゃん
可哀想
実力ある大御所を前座に据えてやった方が結果の公平じゃない？

>それはそれとして左下の残った1個に金貨が入ってるに決まってるは間違いだよね？
99/100の確率でしかないね
ほとんど確実だけど稀に外す

最初に2個の組を選んでた場合は同じ確立になるのか？

1+1は2って習ったから1+1は2だろ？簡単じゃん！
って言われてもそういう話じゃないんだ

>>司会者がランダムで選ぶ場合は
>>最初の選択は１/３で当たり
>>２回目の選択は１/２で当たりで確率は上がってるけどどっち選んでも変わらんでいいよね
>最初に選んでて後から帰る場合だから変えた場合は2/3になるよ
外れたって断言するのはなぜ？
もしかしたらあたりが入ってたかもしれないぜ？
あけた箱は全部外れと説明するのがおかしいな

>>ランダムでも変わらないと主張する人は是非学会で発表して見てくれ
>だってこれ「司会者が外れの箱を開けた」ところからスタートしてる問題だぜ
>外れの箱を開いた経緯や意図はどうでもいいし当たりの箱を開いたなんて話は問題の外の関係ない出来事だよ
>お前ってこのシチュエーションで起こりうる状況と問題の中で問われてるものが違うってこと分かってないだろ
彼はスーパーバカだから司会者のランダム性で確率が変わると思い込んでいるんだ
大目見てやって欲しい

変えたのに外れたんですけおおおおおおお！！！！

>ミル貝だと司会者がランダムに選ぶと二分の一って書いてあるけどこれ間違ってるの？
合ってるよ

なんというか前提条件をちゃんと説明しないといけない問題だから
さらっと流すとわけわからなくなるんだよね

でも1/2と1/3程度の違いなら最初の選択肢のままで行きたいな
これで変えたほうが外れだったときのショックがでかくなるから

37人のやつは満点方式じゃないんだから都度基準を更新していけばいいだけだろ

>>>司会者がランダムで選ぶ場合は
>>>最初の選択は１/３で当たり
>>>２回目の選択は１/２で当たりで確率は上がってるけどどっち選んでも変わらんでいいよね
>>最初に選んでて後から帰る場合だから変えた場合は2/3になるよ
>外れたって断言するのはなぜ？
>もしかしたらあたりが入ってたかもしれないぜ？
>あけた箱は全部外れと説明するのがおかしいな
問題文に外れたって断言されてるよ？
日本語読める？

>司会者がランダムで選ぶ場合は
>最初の選択は１/３で当たり
>２回目の選択は１/２で当たりで確率は上がってるけどどっち選んでも変わらんでいいよね
いいよ
司会者が開けてハズレを引いたタイミングで残った箱両方の確率が上がる
司会者が開けて当たりを引いた場合は残った箱両方の確率が0になる

>スーパーバカ！
ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？

回答者が当たりだと思うものを１つ選ぶ
司会者は回答者が選ばれなかった箱の中から当たりだと思うものを１つ選ぶ
2人が選ばれなかった箱を開け全部ハズレであることを確認する
この時に回答者と司会者のどっちが当たりの確率が高いか
司会者がランダムに開けて全部ハズレだった時はこれと一緒なんだよね

選択肢を3つから100に変えるのは言ってる側としては本質変えてないつもりなんだろうけど
言われてる側としては前提が大きく変わってるって認識になる

何故納得できないにしろしているにしろ片方をバカにするのだ

NHKのEテレの番組で実際にやって
ほぼ理論通りの確率になってたな

>問題文に外れたって断言されてるよ？
>日本語読める？
いや問題文に外れたって断言したせいで感覚的に気持ち悪くなってるんだ
だから外れたって断言しない方が良い
そうすれば計算も答えもすっきりするよ

>ミル貝だと司会者がランダムに選ぶと二分の一って書いてあるけどこれ間違ってるの？
ソースはミル貝は一番やっちゃダメなやつだから…

>選択肢を3つから100に変えるのは言ってる側としては本質変えてないつもりなんだろうけど
>言われてる側としては前提が大きく変わってるって認識になる
まさにそういうのをパラドックスと言うんだ

説明を擬人化するとそこに意思が介入しているって思っちゃう人がいるみたいね数学の話なのに

>>ミル貝だと司会者がランダムに選ぶと二分の一って書いてあるけどこれ間違ってるの？
>ソースはミル貝は一番やっちゃダメなやつだから…
ソースは「」はもっとダメ

>>問題文に外れたって断言されてるよ？
>>日本語読める？
>いや問題文に外れたって断言したせいで感覚的に気持ち悪くなってるんだ
>だから外れたって断言しない方が良い
>そうすれば計算も答えもすっきりするよ
論破されて問題の方を変えようとするの惨めすぎる…

「ランダムに選ぶと」だけだと全然説明足りてねえのよ！

>問題文に外れたって断言されてるよ？
>日本語読める？
問題がおかしいな

>>スーパーバカ！
>ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？
最初に選んだ箱を変えずに選択した場合1/100
司会者が一個残してハズレを取り除いたあとに残った箱に変えた場合は99/100

本質は最初からズレがあるであって
3つから100に変えるのはそのズレが大きくなって分かりやすい（と思っている）からです

>>問題文に外れたって断言されてるよ？
>>日本語読める？
>問題がおかしいな
こうやって恥を晒した数学者が続出した

途中で聞いたら問題そのものがおかしいからな
自分が選んでない箱を一斉に開けるべきだ
それならどの箱も確率は変わらないだろ？

司会者の存在が面倒くさすぎる

これ選べる箱のうちどれか一つには当たりが入ってる前提条件になってない…？

ガンダムで例えてくれ

>こうやって恥を晒した数学者が続出した
やはり言語学者じゃなきゃダメかー

元々のモンティ・ホール問題だとランダムに選ぶって条件は出てこないのでランダムにしたケースの話と元々を理解できねえって話を並行してすると余計わかりづらくなる
多分それを狙ってる荒らしもいる気がする

>ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？

最初に当たりを引く確率が1％(1/100)
箱を98個潰すってことは要するに残り99個を同時に選択して開けていいと同義なので99％(99/100)

自分が選んだ1つの箱と選ばなかった99個の箱
当たりが入ってるならどっちよ？って問題だよ

>>ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？
>
>最初に当たりを引く確率が1％(1/100)
>箱を98個潰すってことは要するに残り99個を同時に選択して開けていいと同義なので99％(99/100)
なぜ98個なんだい？
99個開ける…いやそもそも自分の1個を開けた方が早いんじゃないのかい？

>>>スーパーバカ！
>>ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？
>最初に選んだ箱を変えずに選択した場合1/100
>司会者が一個残してハズレを取り除いたあとに残った箱に変えた場合は99/100
答えはどちらの場合でも同じでした
残念

>>今だに釈然としねえからもう俺は諦めた
>最初に選んだものが外れの場合、司会者が2択にした後箱を変えると100%当たる
>最初に選んだものがあたりの場合、司会者が2択にした後箱を変えると100%外れる
>最初にあたりを選ぶ確率は1/3
>最初にはずれを選ぶ確率は2/3
>変更する＝最初に外れを引いているという前提＝2/3
>だから変えたほうが得

>今だに釈然としねえからもう俺は諦めた

QEDは毎度画像だけであーだこーだ言われるな

>元々のモンティ・ホール問題だとランダムに選ぶって条件は出てこないのでランダムにしたケースの話と元々を理解できねえって話を並行してすると余計わかりづらくなる
>多分それを狙ってる荒らしもいる気がする
だってランダム性とかなしにハズレが選ばれたあとの確率問題だからなこれ
ランダム性で変わるとかどういう理屈かまるでわからん

>自分が選んだ1つの箱と選ばなかった99個の箱
>当たりが入ってるならどっちよ？って問題だよ
1/100！

>説明を擬人化するとそこに意思が介入しているって思っちゃう人がいるみたいね数学の話なのに
どうして説明を擬人化したんですか？

>1/100！
ギャンブラーはたしかにそれで当ててくるが…

>>説明を擬人化するとそこに意思が介入しているって思っちゃう人がいるみたいね数学の話なのに
>どうして説明を擬人化したんですか？
擬人化はシコれるからな…

平日昼間の「」の天才比べいいよね…

当たるか当たらないかの2択だから50%！

>>>>スーパーバカ！
>>>ごめんマジで分からないんだけど100この場合はそれぞれの確率どうなるの？
>>最初に選んだ箱を変えずに選択した場合1/100
>>司会者が一個残してハズレを取り除いたあとに残った箱に変えた場合は99/100
>答えはどちらの場合でも同じでした
>残念
説明されたのに理解してないのマジもんのスーパーバカすぎる…

この問題は「残りの選択肢から外れを除外する」っていう操作が肝なんだけど
最初の箱が3つだと司会者が除外するのが1個だけになることで
「司会者が『1個』取り除く」っていう部分が注目されてしまうので
ランダムだとどうなる？とか関係ない話が出てくる

>どうして説明を擬人化したんですか？
真面目な話ややこしくするためさ
パラドックスの話だからな

>どうして説明を擬人化したんですか？
元ネタが番組企画だからですかね…

>最初に当たりを引く確率が1％(1/100)
>箱を98個潰すってことは要するに残り99個を同時に選択して開けていいと同義なので99％(99/100)
>最初に選んだ箱を変えずに選択した場合1/100
>司会者が一個残してハズレを取り除いたあとに残った箱に変えた場合は99/100
それ司会者が答え知ってた場合だろ？
知らなかった場合のこと聞いてんだけど

まあこれ数学者ですら間違えた問題だから…

最初に答えた人がさすがIQ高いと違うなって納得するやつの

なぜ残りのうち1つ残してそれ以外を除外するのか分からない
選んだ1個を開ければ答えは分かるだろう
だったら最初から2個のうち1つ選ばせればよいのでは？

>だってランダム性とかなしにハズレが選ばれたあとの確率問題だからなこれ
>ランダム性で変わるとかどういう理屈かまるでわからん
わからないならお母さんに聞いてきなさい

確率なんて当たるか当たらないかなんだから0％か100％だろ

言葉で説明するより樹形図とか書いた方がいいんだよな

いくら他の箱を開けても残ったのが2箱なら当たりかハズレの1/2じゃないの

>元々のモンティ・ホール問題だとランダムに選ぶって条件は出てこないのでランダムにしたケースの話と元々を理解できねえって話を並行してすると余計わかりづらくなる
>多分それを狙ってる荒らしもいる気がする
ランダムに選んだ場合のハズレた場合って全然ランダムじゃないからな…

99個もハズレを提示できるって事は司会者は答えを知っている！つまり司会者を倒せばいいってわけ！

>この問題は「残りの選択肢から外れを除外する」っていう操作が肝なんだけど
なので最初からここをはっきり明言したうえで強調すべきなんだけど何故かしない事が多いんだよなぁ
スレ画もそう

>なぜ残りのうち1つ残してそれ以外を除外するのか分からない
>選んだ1個を開ければ答えは分かるだろう
>だったら最初から2個のうち1つ選ばせればよいのでは？
そこに疑問を持つやつはこういう問題で遊ぶのに向いてないから仕事に戻りなさい

>まあこれ数学者ですら間違えた問題だから…
全く何も無い状態からならそうだけどその数学者が証明してくれた話を聞いて分からないのが分からない

>そこに疑問を持つやつはこういう問題で遊ぶのに向いてないから仕事に戻りなさい
仕事中にスレ見てるのになんでそういうこというの…

箱を増やすと理解しやすくなる

>なぜ残りのうち1つ残してそれ以外を除外するのか分からない
そこらはこの後の話の伏線になってるから実際読んでみるのが良いよ

そもそも1/100を選ぶ問題じゃないのがズルいよね
何選んでも最終的に1/2にするんだから

結局最初の選択に紐づいた確率だからその場の場での正解率が上がってる訳でないことを理解すれば割と受け入れられる

>>元々のモンティ・ホール問題だとランダムに選ぶって条件は出てこないのでランダムにしたケースの話と元々を理解できねえって話を並行してすると余計わかりづらくなる
>>多分それを狙ってる荒らしもいる気がする
>ランダムに選んだ場合のハズレた場合って全然ランダムじゃないからな…
しかも外れた場合の話だしなこれ

ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ

>そもそも1/100を選ぶ問題じゃないのがズルいよね
>何選んでも最終的に1/2にするんだから
1/100と99/100にする問題だが？

おのれモンティパイソン…！

>ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ
でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから

はっはっは相変わらずだな士郎
私ならこの箱の中からは選ばない

スレ画の例えって98個開封じゃなくて97個開封じゃないと例えとして適切じゃなくない？
確定ガチャにするのは違うじゃん

君が言ってるのは直線を等速で動く点Pってなんだよとかそういう話だぞ

途中で出てきた樹形図の説明の画像に反応がないあたりわからないやつもわからないふりしてレスポンチしたいだけだなってなる

Aはハズレ、Bにアタリ、CはハズレでAを最初に選んだとする

元のルールの場合：
Aを選ぶ
→残った扉から「必ず」ハズレを除外して選び直し
→選択を変えることでB, Cを同時に取れる

ランダムに開けるルールの場合：
Aを選ぶ
└┬→主催者がBを引いてゲーム終了
　└→主催者がCを引いてゲーム続行、選び直し→選択を変えても取れるのはCだけ

というようにランダムの場合だと分岐が発生するので選び直しによって残りの選択肢総取りできる世界線にたどり着けない可能性があるんだ

100箱からランダムに開けた98箱がハズレだった場合は残ったどっちの箱もただの1/2だ

>>ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ
>でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから
その場合でも確率変わらないよ

>でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから
絶対に正解が選ばれないって言うなら司会者が無意識的な能力者だろうが
司会者は正解を知っていると見做しても全く問題ないだろ

>>ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ
>でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから
ランダムに開けて外れが開けられた場合はそれ以前に外れを開けやすい状況にあった確率が高くなる

>>>ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ
>>でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから
>その場合でも確率変わらないよ
変わるよ
100箱で考えてみた？

100個なら俺は変えない
ロクな当たりじゃなさそうだから

外れを除外した後残った箱をシャッフルしてさあどっち！？って聞いたら元々3個でも100個でも50%になるけど
そういうイメージしてない？

当時最高峰の数学者が「そんな訳ねえだろバカかよ」っつって後に謝罪した話が好き
どんな専門家でも感覚に反してると割と簡単に躓く例

じゃあ極端な話自分の1億万個の中から一箱選んでその後1箱残してそっちに変えたら変えた方が100%当たりってことはになるの？

>>>ランダムに開くって事は下手すると司会者が正解を開いてしまう可能性が発生するんだからそりゃ確率にそこ迄変動はしないだろ
>>でもこれ正解が選ばれなかった場合の話だから
>ランダムに開けて外れが開けられた場合はそれ以前に外れを開けやすい状況にあった確率が高くなる
回答者が最初に正解選んでたからハズレが出なかった確率と99個のうち98個開けてアタリが出なかっただけの確率どっちが高いかってことだよね…

>外れを除外した後残った箱をシャッフルしてさあどっち！？って聞いたら元々3個でも100個でも50%になるけど
>そういうイメージしてない？
モンティがランダムモンティだったらそっちになるな

ランダムにした場合は司会者があたり引いた時の挙動を設定しないとエラー吐く

>当時最高峰の数学者が「そんな訳ねえだろバカかよ」っつって後に謝罪した話が好き
>どんな専門家でも感覚に反してると割と簡単に躓く例
ここで暴れてるスーパーバカは謝罪以前に知能が足りなさそうだし…

数学者も感覚で違うだろって思っちゃうレベルだからさもありなんってことなんやなw

>100箱からランダムに開けた98箱がハズレだった場合は残ったどっちの箱もただの1/2だ
そもそも98個を先に開けられる時点で1/2に辿り着けるかどうかが大博打過ぎる…

>当時最高峰の数学者が「そんな訳ねえだろバカかよ」っつって後に謝罪した話が好き
>どんな専門家でも感覚に反してると割と簡単に躓く例
それ問題文の詳細を聞いてなかっただけって有名だしこのスレでも上の方に出てきてる
間違った記憶から意味不明な結論を導き出すのはやめようね

これはこれで脳のバグな気はしないでもない

自分が今ハズレの箱の前に立ってる＝変えれば必ず当たりになる世界線にいる確率が2/3で
自分が今当たりの箱の前に立ってる＝変えれば必ずハズレになる世界線にいる確率が1/3だ

理屈は理解してるけど心のどこかが納得してないのも感じる

司会者がランダムかどうかは関係ないんだよね
バスレが選ばれたって前提なんだから

これはあくまでも選択肢を変えた場合当たる確率が上がるのかってのが問題であって当りを引くのが目的の話ではないからな

>じゃあ極端な話自分の1億万個の中から一箱選んでその後1箱残してそっちに変えたら変えた方が100%当たりってことはになるの？
自分が初手で引く確率を否定できないので100%にはならないが箱は増やせば増やすほど限りなく100%に近づく

そもそも「」の説明がヘタクソすぎるんだが…

挑戦者が持ってるのが当たりで司会者は挑戦者に当たり引かせたくないから変えるのを勧めてくるんじゃないの

100箱の例はいい例では無いと画像の漫画でも言われてるのに

>そもそも「」の説明がヘタクソすぎるんだが…
それ言うとスレ画が〜って言うぞ

>じゃあ極端な話自分の1億万個の中から一箱選んでその後1箱残してそっちに変えたら変えた方が100%当たりってことはになるの？
残した方からハズレを取り除くって操作がされてるなら変えた方の外れる確率が1/1億にはなるよ
ほぼ100%だけど100%とか気軽に使うと揚げ足取りたいやつが寄ってくるからよした方がいいよ

>自分が今ハズレの箱の前に立ってる＝変えれば必ず当たりになる世界線にいる確率が1/2で
>自分が今当たりの箱の前に立ってる＝変えれば必ずハズレになる世界線にいる確率が1/2だ

>司会者がランダムかどうかは関係ないんだよね
>バスレが選ばれたって前提なんだから
それが通常のモンティホール問題
でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん

>>うんでもねランダムでハズレが選ばれた場合でも同じ計算式になるんだ
>>なんせハズレが選ばれた事象が確定してるからね
>えっじゃあ
>>fu3924659.jpg
>これは…？
そもそも正解を答えろとしか言われてないのに勝手に確率を答え出してる時点で…

説明を聞くと1/3が1/2になるんだからそりゃ当然だなって飲み込めるんだけど
感覚的なものが前に来てると理屈すっ飛ばしてそんな訳無いだろ…ってなりがち

>説明を聞くと1/3が1/2になるんだからそりゃ当然だなって飲み込めるんだけど
>感覚的なものが前に来てると理屈すっ飛ばしてそんな訳無いだろ…ってなりがち
何を飲み込んだんですか？

>>司会者がランダムかどうかは関係ないんだよね
>>バスレが選ばれたって前提なんだから
>それが通常のモンティホール問題
>でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん
うわっスーパーバカさんが壊れた

>説明を聞くと1/3が1/2になるんだからそりゃ当然だなって飲み込めるんだけど
>感覚的なものが前に来てると理屈すっ飛ばしてそんな訳無いだろ…ってなりがち
マジレスして悪い…えー全然違います

>説明を聞くと1/3が1/2になるんだからそりゃ当然だなって飲み込めるんだけど
1/2じゃなくて1/3の箱と2/3の箱になる

モンティ・ホール問題がわかんねえって言ってるやつはわかんねえ理由を樹形図の例でも適応できるように説明してくれ！

そもそも完全に別の問題なのに最初の確率の話に後の確率繋げるのはおかしくない？
「100個のうち1つ選んで97個除外して」の部分いらないでしょ
最初から2つの箱のうち1つを選ぶ問題と変わらないのになぜそんなことを？
当たり選んでも外れ選んでも結局97個除外するんだよね？

司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
本当に証明できたらニュースになるぞ

いい問題だよね

>100箱の例はいい例では無いと画像の漫画でも言われてるのに
えっじゃあこのスレで散々100箱にすれば簡単にわかると言ってる「」は…

100個から1個選んだとき当たる確率は1%じゃん？
100個から1個選んで98個除外した後変更したとき当たる確率は99%じゃん？
これだけだと計算タイミングが違うせいで確率が違うだけじゃんと思っちゃうわけだけど
実際にやってみても当たるかどうかは確率通りになるんでしょ？
そこがなんかしっくり来ないんだよな

分からないんじゃない
直感とのズレがあるだけ

>モンティ・ホール問題がわかんねえって言ってるやつはわかんねえ理由を樹形図の例でも適応できるように説明してくれ！
こっちは国語の話をしてるんだ
樹形図の話をしてるわけじゃない
「なぜ最終的に2つのうち1つを選ぶことになるのに最初に無駄なことをさせるのか」と聞いているッ！

元ネタの時点で引っ掛けたいって意図があるからそりゃね

選び直すんじゃなくて箱を変えるだから1/2にならないってのは面白いよね

このゲームには勝つ確率を上げる方法がある

>>>司会者がランダムかどうかは関係ないんだよね
>>>バスレが選ばれたって前提なんだから
>>それが通常のモンティホール問題
>>でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん
>うわっスーパーバカさんが壊れた
言い返せなくなったからって逃げない逃げない
ますます馬鹿だと思われるぞ

30年前に大論争の末決着ついた話で午前中から紛糾する事が出来るエコな「」

>それが通常のモンティホール問題
>でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん
だから司会者がランダムでもバスレが選ばれたって前提でしょ？
理解できる？

思考実験って違いはあるがトロッコ問題の時と同じ流れ

>>モンティ・ホール問題がわかんねえって言ってるやつはわかんねえ理由を樹形図の例でも適応できるように説明してくれ！
>こっちは国語の話をしてるんだ
>樹形図の話をしてるわけじゃない
>「なぜ最終的に2つのうち1つを選ぶことになるのに最初に無駄なことをさせるのか」と聞いているッ！
国語の話でもねえよそれは！テメェの気持ちの問題だろうが！

アホのフリするとアホになるぞ

>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>本当に証明できたらニュースになるぞ
ハズレが選ばれた段階での話だよこれ

>思考実験って違いはあるがトロッコ問題の時と同じ流れ
じゃあそのうち複線ドリフトみたいなブレイクスルーが起きるってことだな

>こっちは国語の話をしてるんだ
>樹形図の話をしてるわけじゃない
>「なぜ最終的に2つのうち1つを選ぶことになるのに最初に無駄なことをさせるのか」と聞いているッ！
話のできないバカと会話する気のないバカ黙っててよ
こっちは数学の話してるんだから国語の力とコミュニケーションの力を鍛えてからまた来てね

これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？

>思考実験って違いはあるがトロッコ問題の時と同じ流れ
前提条件以前の
この問題が何を論じてるか自体がまず理解されていないのである！

>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>本当に証明できたらニュースになるぞ
むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
100箱で

>これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
>当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？
残り三つになってもつかまれてる当たり以外の二つはどっちもハズレだからどっちでも良いじゃん
当たり選ばなきゃいいだけなんだから

>>それが通常のモンティホール問題
>>でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん
>だから司会者がランダムでもバスレが選ばれたって前提でしょ？
>理解できる？
バスれ…w
普通は前提変えるならハズレが選ばれた場合に限定しないんですよ…

>話のできないバカと会話する気のないバカ黙っててよ
>こっちは数学の話してるんだから国語の力とコミュニケーションの力を鍛えてからまた来てね
説明が出来ない人に聞いてないのに自分が馬鹿にされたって思いこんで怒るのはやめようね

>思考実験って違いはあるがトロッコ問題の時と同じ流れ
答えを求めるもんじゃないものの答えで揉めるから
答えがもう出てるコレとはある意味真逆でもある

>「100個のうち1つ選んで97個除外して」の部分いらないでしょ
>最初から2つの箱のうち1つを選ぶ問題と変わらないのになぜそんなことを？
>当たり選んでも外れ選んでも結局97個除外するんだよね？
最初に選んだ箱は1/100だから残り一つ以外除外した後別の箱に変えると99/100になる
1/2にしたいなら最初に選んだ箱と最後に残った箱をシャッフルして強制的に選び直させることで1/2になる

>これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
>当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？
外れしかない場合はランダム
そこに何か癖があるとまた話が変わってくる

>>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>>本当に証明できたらニュースになるぞ
>むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
>100箱で
もうとっくにランダムの場合を説明したミル貝のページ貼られてない？

>>>それが通常のモンティホール問題
>>>でもお前がしてるのは司会者が正解知らずにランダムに開ける場合の話じゃん
>>だから司会者がランダムでもバスレが選ばれたって前提でしょ？
>>理解できる？
>バスれ…w
>普通は前提変えるならハズレが選ばれた場合に限定しないんですよ…
誤字の指摘はできても問題文読めないんだな…

これ最終的に1/2じゃないかって錯覚しちゃうからね

>これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
>当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？
ハズレに差異があるならともかく全部一律ただのハズレなのに根拠も糞もないだろ…

元ネタの時点であいつは女だから確率は変わらないって理解できないんだ！ってレスポンチしてるやつがいたのは面白い

>これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
>当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？
最初に回答者が1/100で当たり引いてたら出題者側は適当な98個開ければいいだけ
残すハズレの箱を選ぶのに根拠なんかいらない

結局は数字遊びでしかなくて今そこにある2つの中のどちらかに入ってるんだから1/2なんですよ

>>>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>>>本当に証明できたらニュースになるぞ
>>むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
>>100箱で
>もうとっくにランダムの場合を説明したミル貝のページ貼られてない？
ハズレが確定してからの話だからモンティーホール問題が正しいって説明しかされてないよ？

>最初に選んだ箱は1/100だから残り一つ以外除外した後別の箱に変えると99/100になる
>1/2にしたいなら最初に選んだ箱と最後に残った箱をシャッフルして強制的に選び直させることで1/2になる
最初に何選んでも結局1/2にするんでしょ？
最初の手間は無駄じゃない？

>これ1/100で当たりをつかんでた場合どういう根拠で1つ残す箱を選ぶんだ？
>当たりを残すのは分かりやすいが外れの箱を残すのはどういう根拠に基づいて？
根拠も何も最初に自分が当たり掴んだかどうかなんてその場ではわからないだろ

>100箱の例はいい例では無いと画像の漫画でも言われてるのに
これ直感とズレるってのが肝だから燈馬みたいに場合分けして説明されてもピンと来ないと思うんだよな

>結局は数字遊びでしかなくて今そこにある2つの中のどちらかに入ってるんだから1/2なんですよ
そもそも今そこにある2つにするために3つのうち1つを選んでから残りの2つからハズレを出してそこにある2つになったっていう前提を抜かすな

女性であるマリリンへの舐めはあったんだろうな時代的に…と思ってる
実際は知らんが

「明日の天気は雨が降るか降らないかの2しかないから雨の確立は50％」をジョークだと思わないタイプだと難しい

最初に回答者が当たりを選んでいて98個開けて当たりが出なかった場合
最初に回答者がハズレを選んでいて98個開けて当たりが出なかった場合
どっちが多いと思う？

>最初に何選んでも結局1/2にするんでしょ？
>最初の手間は無駄じゃない？
君に足りていないのは数学の素養とかそういうものではなく国語能力だ

漢の人生はいつだって当たりかハズレかの5分5分よぉ！

100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
↑
この部分はノイズだから除外する
あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください

>最初の手間は無駄じゃない？
変更するかどうかの選択でデフォルト効果による心理的葛藤が生まれるから無駄じゃない

>100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
>↑
>この部分はノイズだから除外する
>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
スーパーバカ！

>これ最終的に1/2じゃないかって錯覚しちゃうからね
錯覚っていうか…1/2もそれはそれで合ってるからね…
当たる確率が前提条件によって変わるから答えが2つある

>そもそも今そこにある2つにするために3つのうち1つを選んでから残りの2つからハズレを出してそこにある2つになったっていう前提を抜かすな
何選んでも結果が同じなら計算しなくて良いのでは？

>100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
>↑
>この部分はノイズだから除外する
>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
1/2ですね…

>>100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
>>↑
>>この部分はノイズだから除外する
>>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
>スーパーバカ！
いやこれはアルティメットバカだよ
なにが原因で確率が変わるかを理解した上でそこを取り除いてるから

>>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
>1/2ですね…
やはり1/2か…

>>>>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>>>>本当に証明できたらニュースになるぞ
>>>むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
>>>100箱で
>>もうとっくにランダムの場合を説明したミル貝のページ貼られてない？
>ハズレが確定してからの話だからモンティーホール問題が正しいって説明しかされてないよ？
スーパーバカを完全論破するのやめたげてよ！

理屈はわかるし納得もしてるけどそれはそれとしてこの手の説明で箱やら扉やらを100個やら1000個やらに増やされようが直感的には1/2にしか思えない

>100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
>↑
>この部分はノイズだから除外する
>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
最後の二つの箱をシャッフルする場合ならそれで正しいんだが
それに関してはたぶん誰も論じてないんじゃないかな

当たりが1つだからややこしいんだな
当たりが2つある場合を考えてみよう

>>>>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>>>>本当に証明できたらニュースになるぞ
>>>むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
>>>100箱で
>>もうとっくにランダムの場合を説明したミル貝のページ貼られてない？
>ハズレが確定してからの話だからモンティーホール問題が正しいって説明しかされてないよ？
ミル貝で貼られてるやつもハズレが確定してからの話してるよ
よく読んでね

>>>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
>>1/2ですね…
>やはり1/2か…
前提条件変えたから確率も変わるね
元の問題では相変わらず選んだ箱を変えた方が当たりの箱の確率は高いけど

これ選択者を二人にしたらどうなるん？
AくんはAの箱を
BくんはBの箱を選び
司会者が98個のハズレを除去して
AくんもBくんも選び直すべきなのか？

感覚に反するからこそ大論争になったんだしそのぶん散々検証された話
に今更瑕疵を見出そうとする蛮勇誉れ高い

そもそも箱の数を減らした時点で別の問題になってるんだから
その時点で居住まいを正して別の問題として受けるべきでは？
つまり改めて2つの箱から1つを選ぶことになるわけだ

>理屈はわかるし納得もしてるけどそれはそれとしてこの手の説明で箱やら扉やらを100個やら1000個やらに増やされようが直感的には1/2にしか思えない
100個から1個選んで残り99個とどちらに当たりがありそう？

> 景品を出したらゲームは終了するので、ヤギを出した場合の2/3の内訳を考えると、プレーヤーが選んだドアに景品がある確率1/3と、最後のドアにある確率1/3になる。 この場合、プレーヤーもモンティも正解に関係なくドアを選ぶので、先に景品を入れる必要はなく、後から景品の位置をランダムに決めても結果は等価となる。
上で貼られてたWikipediaの記述
これはランダムに選んでハズレが確定した時の話だね…

>100個から1個選んで残り99個とどちらに当たりがありそう？
俺が選んだやつ

>>>>>司会者が正解知ってる場合でもランダムの場合でも同じだと主張してる「」は数学者の前で証明してきて欲しい
>>>>>本当に証明できたらニュースになるぞ
>>>>むしろランダムの場合でも確率が変わらない証明してよ
>>>>100箱で
>>>もうとっくにランダムの場合を説明したミル貝のページ貼られてない？
>>ハズレが確定してからの話だからモンティーホール問題が正しいって説明しかされてないよ？
>ミル貝で貼られてるやつもハズレが確定してからの話してるよ
>よく読んでね
ハズレが確定してるとしてもモンティーホール問題と同じになるから変わんないって
よく読むべきはお前だよスーパーバカ

>>100個から1個選んで残り99個とどちらに当たりがありそう？
>俺が選んだやつ
その逆ってことか

>>100個の中から1個選んだあと司会者は残り98箱の外れを開ける
>>↑
>>この部分はノイズだから除外する
>>あなたは2つの箱の中から1つ箱を選んでください
>最後の二つの箱をシャッフルする場合ならそれで正しいんだが
>それに関してはたぶん誰も論じてないんじゃないかな
ランダムに開けてハズレが確定した場合ってつまりこういうことなんだけど分かってない…

当たりが2つ入ってる場合だと4個残すことになるのか？これって
それとも3個のままで良いのか？

>>>100個から1個選んで残り99個とどちらに当たりがありそう？
>>俺が選んだやつ
>その逆ってことか
映画の導入会話みたい

>>これ最終的に1/2じゃないかって錯覚しちゃうからね
>錯覚っていうか…1/2もそれはそれで合ってるからね…
>当たる確率が前提条件によって変わるから答えが2つある
これも毎回1/2にはならないって断言する人出るんだよな…

>> 景品を出したらゲームは終了するので、ヤギを出した場合の2/3の内訳を考えると、プレーヤーが選んだドアに景品がある確率1/3と、最後のドアにある確率1/3になる。 この場合、プレーヤーもモンティも正解に関係なくドアを選ぶので、先に景品を入れる必要はなく、後から景品の位置をランダムに決めても結果は等価となる。
>上で貼られてたWikipediaの記述
>これはランダムに選んでハズレが確定した時の話だね…
そこから変えるかどうかの話になるからね
変えた場合は2/3になる

バカバカ暴れてる「」が1番馬鹿だったという悲しい話だな…

>100個から1個選んで残り99個とどちらに当たりがありそう？
それは99個だけど選び直す段階だと2個からの選択になるじゃん
理屈の上では3個だろうと100個だろうと確率が変動するのはわかるけどいざ箱二つの状態を目にするとやっぱどっちも1/2じゃねって感じちゃうよ間違ってるって分かってても

今考えていることの逆が正解だ
でもそれは大きなミステイク

>バカバカ暴れてる「」が1番馬鹿だったという悲しい話だな…
いやバカバカ言われてるやつがバカだっただけじゃん…

感覚的な話で申し訳無いんだが…
「選びなおした方が確率上がるよ！」って言ってる側の中に
「1/2は間違いだよ！」って思ってる人いないかな…

>これも毎回1/2にはならないって断言する人出るんだよな…
そりゃまあ一般的なモンティホール問題がまず前提にされるだろうし

>>> 景品を出したらゲームは終了するので、ヤギを出した場合の2/3の内訳を考えると、プレーヤーが選んだドアに景品がある確率1/3と、最後のドアにある確率1/3になる。 この場合、プレーヤーもモンティも正解に関係なくドアを選ぶので、先に景品を入れる必要はなく、後から景品の位置をランダムに決めても結果は等価となる。
>>上で貼られてたWikipediaの記述
>>これはランダムに選んでハズレが確定した時の話だね…
>そこから変えるかどうかの話になるからね
>変えた場合は2/3になる
先に景品を入れる必要ないって書いてあるでしょ？
変えても変えなくても関係ないからそう書いてあるんだよ

そもそも1/100を選んだってのが意味分からんな
何選んでも結局2つに1つになるんだから最初の確率計算はいらないだろう
儀式みたいなものだ

>>最初に選んだ箱は1/100だから残り一つ以外除外した後別の箱に変えると99/100になる
>>1/2にしたいなら最初に選んだ箱と最後に残った箱をシャッフルして強制的に選び直させることで1/2になる
>最初に何選んでも結局1/2にするんでしょ？
>最初の手間は無駄じゃない？
確率の総和は変わらないのではじめに100個の中から一つ選んだら当たりの確率は1/100で最後に残った箱は99/100になり1/100+99/100=100%
1個のあたりが入ってる100個の箱から一つ選ぶ際は必ず1/100になって1/2にはならない
1/2にしたいなら箱2つの状態を作り出した上で中身をシャッフルして選び直させなければならない

荒らしたいだけなのか本当に分かってないだけなのか分からん

1/100でも99/100でも結局2つに1つにするんだから
最初の100択ってやる意味あるの？

>感覚的な話で申し訳無いんだが…
>「選びなおした方が確率上がるよ！」って言ってる側の中に
>「1/2は間違いだよ！」って思ってる人いないかな…
いやだから「一般的なモンティホール問題の条件」では1/2は間違ってるよ！

>>これも毎回1/2にはならないって断言する人出るんだよな…
>そりゃまあ一般的なモンティホール問題がまず前提にされるだろうし
オリジナルのルールでも回答者がコイントスで選び直すなり別の回答者連れてくるなりしたら1/2になる

>>>> 景品を出したらゲームは終了するので、ヤギを出した場合の2/3の内訳を考えると、プレーヤーが選んだドアに景品がある確率1/3と、最後のドアにある確率1/3になる。 この場合、プレーヤーもモンティも正解に関係なくドアを選ぶので、先に景品を入れる必要はなく、後から景品の位置をランダムに決めても結果は等価となる。
>>>上で貼られてたWikipediaの記述
>>>これはランダムに選んでハズレが確定した時の話だね…
>>そこから変えるかどうかの話になるからね
>>変えた場合は2/3になる
>先に景品を入れる必要ないって書いてあるでしょ？
>変えても変えなくても関係ないからそう書いてあるんだよ
ミル貝もまともに読めないスーパーバカなの最後に証明するなよ
マジで認知歪んでんな

でもヤギはいらないし

ランダム開けてハズレてた場合は要するに最初に箱減らして後から景品は入れるのと一緒だよって書いてあるんよ

このスーパーバカ連呼おじさんってそういう病気なの？
それともスレ画の漫画に元ネタあるの？

これで最初の時点で当たりを引いてて変えて外すのがいつもの俺

>荒らしたいだけなのか本当に分かってないだけなのか分からん
荒らしたいだけでしょ
本当にわかってない方が怖いしただのその辺にいる荒らしと変わんないやつだよ

>このスーパーバカ連呼おじさんってそういう病気なの？
>それともスレ画の漫画に元ネタあるの？
論破されてアルミホイラーに進化するの当時の数学者みたいでやんした…

コイントスで選び直したらオリジナルルールじゃねえだろ！

>理屈の上では3個だろうと100個だろうと確率が変動するのはわかるけどいざ箱二つの状態を目にするとやっぱどっちも1/2じゃねって感じちゃうよ間違ってるって分かってても
理屈の上でわかってるならそれで問題ないよ

>>理屈の上では3個だろうと100個だろうと確率が変動するのはわかるけどいざ箱二つの状態を目にするとやっぱどっちも1/2じゃねって感じちゃうよ間違ってるって分かってても
>理屈の上でわかってるならそれで問題ないよ
でもそんなの納得できない

そこで見事99/100を外すのが俺さ

>1/100でも99/100でも結局2つに1つにするんだから
>最初の100択ってやる意味あるの？
最初の100択がないと1/100と99/100にならない
1/2にしたいなら最初から箱2個持ってきて選ばせるか100個から選ばせて98個除外してそしてその行為の意味を無くすために中身をシャッフルして二つの箱から選ばせることで1/2になる

>コイントスで選び直したらオリジナルルールじゃねえだろ！
回答者が残りの扉をどう選ぶかはルールに無いぞ

99個の中から98個開けてハズレの場合は99個の中から1個当たりを選ぶ場合と一緒だと何度言われても理解できないの致命的だな
サイコロで1〜5が出ない場合が6が出る場合と等しいと分かってない

>でもそんなの納得できない
その納得ばかりはどうしようもないのでもやもやを抱えててくれ

司会者が当たり引いちゃうリスク考慮されてなくないかこれだと

コイントス云々言ってる奴は
俺は全部選ばす放棄するから全て0%！とか言ってるのと変わらねえからな！

スーパーバカおじさんは今日一日中このスレで傷つけられたプライド取り戻すために暴れてそうだな

>司会者が当たり引いちゃうリスク考慮されてなくないかこれだと
ハズレたって前提の話だからそういうのはない

ランダムに開けた結果が公開情報じゃない前提の話？

>いやだから「一般的なモンティホール問題の条件」では1/2は間違ってるよ！
やっぱりいた…

>論破されてアルミホイラーに進化するの当時の数学者みたいでやんした…
いや話の内容じゃなくてこの汚言病の「」の話をしてるんだが…

>回答者が残りの扉をどう選ぶかはルールに無いぞ
マジで話を理解出来てねえんだな…

>1/100でも99/100でも結局2つに1つにするんだから
>最初の100択ってやる意味あるの？
2つに1つではなく
「最初に選んだものが外れだったら変えると絶対当たる」という条件が提示された時
最初に選んだままにするか変えるかという話
なので変えるべきか否かは最初に選んだ確率がすべて

>司会者が当たり引いちゃうリスク考慮されてなくないかこれだと
なので司会者はハズレを引くので当たりは引かない
司会者も答えを知らないで当たりを引く可能性がある場合は変形問題になって当たり引いたら司会者がもらえるのか別の箱に入れ替えるのかでまた話が変わる

挑戦者が最初に当り箱を引いたときだけハズレを間引くのかもしれない
条件ついてないからだめだろ

>やっぱりいた…
説明してくれ…

>>論破されてアルミホイラーに進化するの当時の数学者みたいでやんした…
>いや話の内容じゃなくてこの汚言病の「」の話をしてるんだが…
数学者でもなくただの馬鹿の病人だもんな